Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Avokid kirjoitti:
Väitän että olet väärässä. Kyllä ne rahamassat kameravalmistajille tulee harrastajakameroista, ei pro-kameroista.
Mutta miten hyvää bisnestä on prustaa uusi järjestelmä joka tulee jäämään markkinoilla kuriositeetiksi?
Mistä sen tietää ennenkuin kokeilee? Kuinka hyvää bisnestä olisi tuoda peilitön järjestelmä Panan ja Olyn kilpailijaksi ilman että pystyy horjuttamaan niiden markkinajohtajuutta? Se olisi täyttä rahanhukkaa. Mutta kun tuodaankin kamera jolle ei ole suoranaista kilpailijaa -> profit ( onhan se jo nähty X100:nkin kohdalla ).
"Uusille" markkinoille on helpompi mennä kuin kilpailla jo kovaa kilpailulla m43-peilittömien pelikentällä.
Vertailu X100:n suhteen ontuu sillä sehän on kamera jota aktiiviharrastajat ovat jo vuosia toivoneet. Ja Sigma ja Leica olivat tuohon luokkaan tarjoomuksiaan jo heittäneet, mutta aika huonolla menestyksellä. Fuji onnistui X100:n kanssa kertaluokkaa paremmin, vaikkei X100:kaan ihan täysosuma ollut. Joka tapauksessa niin hyvä, että kiinnostus pysyy ylhäällä ja kameraluokan tulevaisuus on vakaalla pohjalla.
Penan Q taas on järjestelmä jota kukaan ei ole toivonut ja jolle ei ole markkinoita valmiina. Kuinka paljon sille sitten voidaan toivoa ostajiakaan? Harrastajia turhauttaa pieni kenno ja tavalliset sunnuntaikuvaajat tuskin pitävät etuna sitä, että kamerassa on irto-objektiivi. Tavallinen pokkari tuntuu turvalisemmalta kuin Q ja taatusti myös halvempi.
nomad kirjoitti:
Penan Q taas on järjestelmä jota kukaan ei ole toivonut ja jolle ei ole markkinoita valmiina. Kuinka paljon sille sitten voidaan toivoa ostajiakaan? Harrastajia turhauttaa pieni kenno ja tavalliset sunnuntaikuvaajat tuskin pitävät etuna sitä, että kamerassa on irto-objektiivi. Tavallinen pokkari tuntuu turvalisemmalta kuin Q ja taatusti myös halvempi.
Jokaisella järjestelmällä ei tarvitse valloittaa maailman markkinoita, jos vain tavoitteet eivät ole liian korkealla. Pentaxille voi riittää Q:lle vain joku 1% markkinaosuus peilittömistä järjestelmistä ja silti se voi tuottaa voittoa.
( näin kuriositeettina, en minäkään ostaisi tai suosittelisi Pentax Q:ta kellekään, mutta on sitä nyt typerämpiäkin kameroita nähty markkinoilla. Viime viikollakin näin erään naisturistin kuvaamassa innoissaan koko ajan X100:lla suoraan takanäytöltä. Onko järkeä ostaa X100:nen, että kuvaa täysautomatiikalla takanäytöltä, en usko :)
)
Avokid kirjoitti:näin kuriositeettina, en minäkään ostaisi tai suosittelisi Pentax Q:ta kellekään, mutta on sitä nyt typerämpiäkin kameroita nähty markkinoilla. Viime viikollakin näin erään naisturistin kuvaamassa innoissaan koko ajan X100:lla suoraan takanäytöltä. Onko järkeä ostaa X100:nen, että kuvaa täysautomatiikalla takanäytöltä, en usko :)
Just. Eli perusnäppäilijän ei ole suotavaa ostaa kameraa, jos siinä on etsin? Ison kennon tuoma parannus kuvanlaatuunkin varmasti häviää, kun kuvataan amatöörimäisesti takanäytöltä....
Avokid kirjoitti:näin kuriositeettina, en minäkään ostaisi tai suosittelisi Pentax Q:ta kellekään, mutta on sitä nyt typerämpiäkin kameroita nähty markkinoilla. Viime viikollakin näin erään naisturistin kuvaamassa innoissaan koko ajan X100:lla suoraan takanäytöltä. Onko järkeä ostaa X100:nen, että kuvaa täysautomatiikalla takanäytöltä, en usko :)
Just. Eli perusnäppäilijän ei ole suotavaa ostaa kameraa, jos siinä on etsin? Ison kennon tuoma parannus kuvanlaatuunkin varmasti häviää, kun kuvataan amatöörimäisesti takanäytöltä....
Sillä tonnilla olis saanut aika paljon sopivampia kameroita sellaiseen käyttöön.
MadMan kirjoitti:
No, N9:ssä on joka tapauksessa huonompi kamera kuin N8:ssa. Joten ennemmin vertaisin N8:a pokkareihin tai yleensä "oikeisiin" digikameroihin kuin N9.
oho, mun bullshit-detector hyppäsi katosta läpi!
onhan se tietenkin ihan kiva jo pentax q:n kannalta, että N9:ssä on todennäköisesti "vaan" yhtä iso kenno eikä selkeästi isompaa kuten N8:ssa.
kyllä, N9:ssä on huonompi kameramoduuli, mutta siihen se sit jääkin. jos olet kuvannut sekä N8:lla, että N9:llä (joka ei luonnollisesti ole ollut täysin optimoitu vielä), se kameramoduuli ei kauheasti paina.
ja nokialta vähän palkkeja eri kameroiden käynnistelynopeuksista:
N9 kroppi on 7,43 (3,77mm/28mm kinovastaavuus) ja N8 vastaavasti 4,75 (5,9mm/28mm kino). Käynnistysnopeudella ei nyt ole kuvanlaadun kanssa mitään tekemistä, joten en sitä kommentoi. N9 on myöskin ns. jatkuva automaattitarkennus vs. N8 oikea autofokus. N9 led salama vs. N8 xenon salama. Kyllä N8 nyt vaan on parempi kamera.
Mutta tällä nyt ei ole mitään tekemistä penan Q:n kanssa. Sitä odottelen mielenkiinnolla ja etenkin ensimmäisiä kunnon arvosteluja.
MadMan kirjoitti:
No, N9:ssä on joka tapauksessa huonompi kamera kuin N8:ssa. Joten ennemmin vertaisin N8:a pokkareihin tai yleensä "oikeisiin" digikameroihin kuin N9.
oho, mun bullshit-detector hyppäsi katosta läpi!
onhan se tietenkin ihan kiva jo pentax q:n kannalta, että N9:ssä on todennäköisesti "vaan" yhtä iso kenno eikä selkeästi isompaa kuten N8:ssa.
kyllä, N9:ssä on huonompi kameramoduuli, mutta siihen se sit jääkin. jos olet kuvannut sekä N8:lla, että N9:llä (joka ei luonnollisesti ole ollut täysin optimoitu vielä), se kameramoduuli ei kauheasti paina.
ja nokialta vähän palkkeja eri kameroiden käynnistelynopeuksista:
N9 kroppi on 7,43 (3,77mm/28mm kinovastaavuus) ja N8 vastaavasti 4,75 (5,9mm/28mm kino). Käynnistysnopeudella ei nyt ole kuvanlaadun kanssa mitään tekemistä, joten en sitä kommentoi. N9 on myöskin ns. jatkuva automaattitarkennus vs. N8 oikea autofokus. N9 led salama vs. N8 xenon salama. Kyllä N8 nyt vaan on parempi kamera.
Mutta tällä nyt ei ole mitään tekemistä penan Q:n kanssa. Sitä odottelen mielenkiinnolla ja etenkin ensimmäisiä kunnon arvosteluja.
1. kertoisitko miten laskit tuon cropin? ettei vaan nyt puhuttaisi mansikoista ja mustikoista...
2. kuka täällä on väittänyt että käynnistysnopeudella ja kuvanlaadulla olisi mitään tekemistä keskenään?
3. mikä mahtaa olla "oikea autofocus"? harmittaisiko jos N9:ssä sattuisi myös olemaan sellainen tuon jatkuvan automaattitarkennuksen lisäksi?
4. salaman käsitin olevan osa kameramoduulia.
joo ei ole mitään tekemistä penan kanssa, me pääsemme takaisin aiheeseen heti kun sinä lopetat väärän tiedon levittämisen.
ossipena kirjoitti:
oho, mun bullshit-detector hyppäsi katosta läpi!
onhan se tietenkin ihan kiva jo pentax q:n kannalta, että N9:ssä on todennäköisesti "vaan" yhtä iso kenno eikä selkeästi isompaa kuten N8:ssa.
kyllä, N9:ssä on huonompi kameramoduuli, mutta siihen se sit jääkin. jos olet kuvannut sekä N8:lla, että N9:llä (joka ei luonnollisesti ole ollut täysin optimoitu vielä), se kameramoduuli ei kauheasti paina.
ja nokialta vähän palkkeja eri kameroiden käynnistelynopeuksista:
N9 kroppi on 7,43 (3,77mm/28mm kinovastaavuus) ja N8 vastaavasti 4,75 (5,9mm/28mm kino). Käynnistysnopeudella ei nyt ole kuvanlaadun kanssa mitään tekemistä, joten en sitä kommentoi. N9 on myöskin ns. jatkuva automaattitarkennus vs. N8 oikea autofokus. N9 led salama vs. N8 xenon salama. Kyllä N8 nyt vaan on parempi kamera.
Mutta tällä nyt ei ole mitään tekemistä penan Q:n kanssa. Sitä odottelen mielenkiinnolla ja etenkin ensimmäisiä kunnon arvosteluja.
1. kertoisitko miten laskit tuon cropin? ettei vaan nyt puhuttaisi mansikoista ja mustikoista...
2. kuka täällä on väittänyt että käynnistysnopeudella ja kuvanlaadulla olisi mitään tekemistä keskenään?
3. mikä mahtaa olla "oikea autofocus"? harmittaisiko jos N9:ssä sattuisi myös olemaan sellainen tuon jatkuvan automaattitarkennuksen lisäksi?
4. salaman käsitin olevan osa kameramoduulia.
joo ei ole mitään tekemistä penan kanssa, me pääsemme takaisin aiheeseen heti kun sinä lopetat väärän tiedon levittämisen.
Väärän tiedon? Luvut ovat ihan Nokian itsensä julkistamia speksejä. No se pitääkö tarkentamisesta ja laukaisemisesta kosketusnäytöltä vai dedikoidusta kameranäppäimestä, kai makuasia. Käsittääkseni kropin voi laskea kun tietää polttovälin ja kinovastaavuuden? Olen yhä sitä mieltä, että N8 kamera on parempi, mutta se on mun mielipiteeni speksien valossa.
MadMan kirjoitti:
N9 kroppi on 7,43 (3,77mm/28mm kinovastaavuus) ja N8 vastaavasti 4,75 (5,9mm/28mm kino). Käynnistysnopeudella ei nyt ole kuvanlaadun kanssa mitään tekemistä, joten en sitä kommentoi. N9 on myöskin ns. jatkuva automaattitarkennus vs. N8 oikea autofokus. N9 led salama vs. N8 xenon salama. Kyllä N8 nyt vaan on parempi kamera.
Mutta tällä nyt ei ole mitään tekemistä penan Q:n kanssa. Sitä odottelen mielenkiinnolla ja etenkin ensimmäisiä kunnon arvosteluja.
1. kertoisitko miten laskit tuon cropin? ettei vaan nyt puhuttaisi mansikoista ja mustikoista...
2. kuka täällä on väittänyt että käynnistysnopeudella ja kuvanlaadulla olisi mitään tekemistä keskenään?
3. mikä mahtaa olla "oikea autofocus"? harmittaisiko jos N9:ssä sattuisi myös olemaan sellainen tuon jatkuvan automaattitarkennuksen lisäksi?
4. salaman käsitin olevan osa kameramoduulia.
joo ei ole mitään tekemistä penan kanssa, me pääsemme takaisin aiheeseen heti kun sinä lopetat väärän tiedon levittämisen.
Väärän tiedon? Luvut ovat ihan Nokian itsensä julkistamia speksejä. No se pitääkö tarkentamisesta ja laukaisemisesta kosketusnäytöltä vai dedikoidusta kameranäppäimestä, kai makuasia. Käsittääkseni kropin voi laskea kun tietää polttovälin ja kinovastaavuuden? Olen yhä sitä mieltä, että N8 kamera on parempi, mutta se on mun mielipiteeni speksien valossa.
väärää tietoa tai vääränsisältöisiä väitteitä on käsitelty kohdissa 1, 2 ja 3.
luvut saattaa olla nokian speksejä, niiden ymmärtäminen taas taitaa olla vähän vajaavaista tai vaihtoehtoisesti ymmärryksen ilmaiseminen tökkii.
Harald II kirjoitti:Eikö näiden Nokia-hemmojen kannattaisi avata oma ketjunsa, eikä häiriköidä pitkillä off-topikeilla tässä?
henk koht itse keskustelisin mieluummin aiheesta kun korjaisin muiden vääriä väittämiä koko ajan.
nokiat vaan liittyy aiheeseen sinäänsä sen myötä kun pentax q:ssa on niinkin massiivinen kenno että samanlaisen saa kiinteä prime nokalla mahtumaan melko ohueen kännykkään.
olisikohan pentaksin kaverit ymmärtäneet ihan väärin vanjoen puheet ja ruenneet tekemään kameroista enemmän kännykän kaltaisia? ;)
No sittenhän asiasta selviää laittamalla sen kännykkäkuvan ja tuon Q kuvan rinnakkain ja vertaamalla.
Sen mitä olen itse kännykköitä (Nokialaisia, IPhone jne) käyttänyt ja muidenkin kuvia nähnyt, niin edelleenkin parhaatkin niitä ovat aivan surkeita. Mitä olen noita Q-kuvia katsellut, niin nähdäkseni se pesee kännykät 6-0.
Itselleni kuitenkin tällainen Q-jatkumon tuote on pettymys, en sellaista olisi kaivannut enkä sitä oikein ymmärrä. Mutta että kännykkä....
Harald II kirjoitti:No sittenhän asiasta selviää laittamalla sen kännykkäkuvan ja tuon Q kuvan rinnakkain ja vertaamalla.
Sen mitä olen itse kännykköitä (Nokialaisia, IPhone jne) käyttänyt ja muidenkin kuvia nähnyt, niin edelleenkin parhaatkin niitä ovat aivan surkeita. Mitä olen noita Q-kuvia katsellut, niin nähdäkseni se pesee kännykät 6-0.
Itselleni kuitenkin tällainen Q-jatkumon tuote on pettymys, en sellaista olisi kaivannut enkä sitä oikein ymmärrä. Mutta että kännykkä....
Joka tapauksessa oireellista kun Pentaxin uudelle järjestelmäkameralle haetaan verrokkeja kännyköistä.
Harald II kirjoitti:No sittenhän asiasta selviää laittamalla sen kännykkäkuvan ja tuon Q kuvan rinnakkain ja vertaamalla.
Sen mitä olen itse kännykköitä (Nokialaisia, IPhone jne) käyttänyt ja muidenkin kuvia nähnyt, niin edelleenkin parhaatkin niitä ovat aivan surkeita. Mitä olen noita Q-kuvia katsellut, niin nähdäkseni se pesee kännykät 6-0.
Itselleni kuitenkin tällainen Q-jatkumon tuote on pettymys, en sellaista olisi kaivannut enkä sitä oikein ymmärrä. Mutta että kännykkä....
Joka tapauksessa oireellista kun Pentaxin uudelle järjestelmäkameralle haetaan verrokkeja kännyköistä.
Ei se ole mitenkään oireellista, vaan joku vain haluaa niin tehdä. Syytä en tiedä. Ymmärtämättömyys? pahantahtoinen propaganda?
Siihen ei tosiasiassa näytä olevan mitään oikeaa perustetta. Ainoa vertautuvuus on kennon koko. Ei kuvan laatu, käyttötarkoitus, käytettävyys tai muu valokuvaamisen tai valokuvan kannalta oleellinen asia. Ei järkkäri välttämättä ole massiivinen ja suuri, minkään osan koko ei määritä järjestelmäkameraa. Se on järjestelmä, runko, objektiivi + lisälaitteet...
ruutu kirjoitti:Mitenkäs tuollaisen pikkukennon kanssa toimivat terävyysalueet? Kun q-bajonetin omissa objektiiveissa hoidetaan bokeh ohjelmistolla, niin toimivatko vanhat objektiivit normaalisti?
Eipä tuo softa-bokeh taida ihmeisiin pystyä.. Ja vanhojen objektiivienkaan käytössä ei oikein ole mieltä kun kroppikerroin on 5,5x (ellei sitten jotain televirityksiä halua testailla).
Mulla menee jo nuo kertoimet sekaisin, kun luulin q:n kertoimeksi 2,7:n. no 28 millisestä saisi kohtuullisen potrettilasin ;-)
nomad kirjoitti:
Joka tapauksessa oireellista kun Pentaxin uudelle järjestelmäkameralle haetaan verrokkeja kännyköistä.
Ei se ole mitenkään oireellista, vaan joku vain haluaa niin tehdä. Syytä en tiedä. Ymmärtämättömyys? pahantahtoinen propaganda?
Siihen ei tosiasiassa näytä olevan mitään oikeaa perustetta. Ainoa vertautuvuus on kennon koko. Ei kuvan laatu, käyttötarkoitus, käytettävyys tai muu valokuvaamisen tai valokuvan kannalta oleellinen asia. Ei järkkäri välttämättä ole massiivinen ja suuri, minkään osan koko ei määritä järjestelmäkameraa. Se on järjestelmä, runko, objektiivi + lisälaitteet...
Noihan se tietysti on, käsitteellisesti ajatellen. Mutta kyllä minullekin tulee mieleen, että tällä kennon koolla pokkarirakenne voisi olla aika fiksu.
Viimeksi muokannut nomad, Syys 13, 2011 15 : 59. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
nomad kirjoitti:
Joka tapauksessa oireellista kun Pentaxin uudelle järjestelmäkameralle haetaan verrokkeja kännyköistä.
Harald II kirjoitti:
Ei se ole mitenkään oireellista, vaan joku vain haluaa niin tehdä. Syytä en tiedä. Ymmärtämättömyys? pahantahtoinen propaganda?
Siihen ei tosiasiassa näytä olevan mitään oikeaa perustetta. Ainoa vertautuvuus on kennon koko. Ei kuvan laatu, käyttötarkoitus, käytettävyys tai muu valokuvaamisen tai valokuvan kannalta oleellinen asia. Ei järkkäri välttämättä ole massiivinen ja suuri, minkään osan koko ei määritä järjestelmäkameraa. Se on järjestelmä, runko, objektiivi + lisälaitteet...
Noihan se tietysti on, käsitteellisesti ajatellen. Mutta kyllä minullekin tulee mieleen, että tällä kennon koolla pokkarirakenne voisi olla aika fiksu.
Mistä sinä sen tiedät kokeilematta kameraa johonkin käyttötarkoitukseen? mutuilet? jos se ei sovi sinun käyttötarkoitukseesi ja pokkari sopii, niin siitä ei voida vetää sen enempiä päätelmiä kuin että tämä Q ei täytä sinun tarpeitasi eli et ole sen ostajaryhmää, ei yhtään mitään muuta.
Siitä että sinä et ole kohderyhmää, ei tarkoita että ei ole olemassa kohderyhmää lainkaan. Sen kertoo sitten se että paljonko sitä myydään.
Minä en todennäköisesti ole myöskään potentiaalinen ostaja, mutta en ole myöskään niin arrogantti että vetäisin siitä sen johtopäätöksen että ko vehjes on tarpeeton. Tällä kriteerillä moni muukin olisi tarpeetonta, ehkä jopa sellainen mitä sinä pitäisit tarpeellisena ;-)
PS laitapa lainaukset oikein, minä en sanonut tuota mitä sinun viestissäsi väitetään lainaukseksi minulta.
