Kun Nikon/Pentax mies Canon 60D kameran osti....

[nomad]

...AI MITÄ NYT?

Joo, ei mitään ihmeellistä - tylsiä testikuvia vain (älä vain etsi mitään taiteellista ansiota niistä ;-))...MUTTA ne on otettu kaikki manuaalitarkennuksella, KOSKA 60D:n autofokus ei suostunut tarkentamaan näihin rehuihin!!

Se vain sahasi vähän aikaan rehukohteen ja taustakasvillisuuden välillä, ja lopulta pysähtyi aina taustakasvillisuuteen.

Olen lähes 100% varma, että esim. Nikon D5000 (edellinen kamerani, myyty 60D:n tieltä) olisi tarkentanut noihin kasveihin. Eikai se johdu siitä Nikonin 3D AF systeemistä?

Nikonin 3D systeemi käyttää tarkennuksessaan hyväksi valotusinformaatiota. Se toimii siis hyvin sikäli kun "rehut" ovat väriltään taustasta poikkeavia. Jos taas taustassa on paljon samanvärisiä kasveja, niin silloin 3D ei juuri auta, jos ei kyllä haittaakaan.

Tuommoisen kohteen kanssa vaihdan suosiolla vain yhden pisteen käyttöön, sitä vartenhan kameran takana se vipu on! Siis tarkennan ja sommittelen, ihan vanhanaikaisesti. Kyllä 51 pisteen käyttökin D700:n kanssa onnistuisi, mutta onpahan jotenkin selkeämpää yhden pisteen kanssa.

Olin ajatellut, että Canonissa olisi aika huippu tuo AF, mutta nyt en enää ole varma. Ehkä se toimiikin hienosti BIF kuvissa (Lintu lennossa), mutta mites esim. pikkulintu pusikossa tyyppinen asetelma? Minulla ei ole vielä kunnon teleputkea Canoniin joten en voi kokeilla sitä, mutta nyt en enää ole varma haluanko edes investoida sellaiseen ;-D

Eikös se ole nyt aika selvää, että jos Canonin af on potentiaalisesti paras, niin Nikonin af on parhaiten toimiva.

Nopeus ei ole af:n tärkein ominaisuus, vaan se, että tarkennus osuu oikeaan kohtaan!

[Lastu]

Mutta kun Nikon on ehtinyt tarkentamaan siihen oikeaan kohtaan, niin kohde onkin jo muualla.

[nomad]

Mutta kun Nikon on ehtinyt tarkentamaan siihen oikeaan kohtaan, niin kohde onkin jo muualla.

Pöh, tuohan tarkoittaa sitä, että kohde on väärässä paikassa! ;-)

[keskone]

Nelikymppinen löytää kohteen helpoimmin kun laittaa sen taustallekin eksyvän haun pois päältä ja tarkentaa ensin käsin suht,lähelle haluttua kohdetta.

Eli "tarkennuksen haku kun AF ei onnistu" valikko, ja sieltä "tarkennuksen haku pois"?

Joo, kokeilin molempia, eikä sanottavaa vaikutusta tulokseen - AF ei vain hae niin pitkään vaan pysähtyy suosiolla suoraan sinne taustapusikkoon ;-)

Eli käytännössä ei paljon eroa pelkkään manuaalitarkentamiseen.

Nuo on aina "ihmejuttuja". Sama jos koittaa tarkentaa sälekaihtimeen joka on käännetty säleet auki-asentoon. Jos taustalla on jokin kontrastikas kohde niin pyrkii tarkentamaan sinne, ja sama tietysti toisinpäinkin. Ainoastaan käsin kohteeseen "melkein kohdalle" tarkentamalla saa osoitettua kameralle mihinkä yrittää tarkentaa.
Nikonista tiedän (täältä olen lukenut sen loistavasta silmään tarkennuksesta) että mikäli siellä taustapuskaassa olisi lintu jolla on silmät auki, tarkentaisi aina sinne silmien väliin. Sillä ei saisi ollenkaan edessä olevaa rehua kuvattua.
Muista merkeistä en muista lukeneeni, mutta uskoisin että senverran merkkiuskollisia löytyy, että kaikilla valmistajilla samantasoisia laitteita.
Tuossahan ei varsinaisesti ole tarkennussysteemi kovilla kun kohde on paikallaan. Kyse on vain siitä ettei kamera tiedä mikä pitäisi tarkentaa.
Voit pistää vaikkapa tummapukuisen hepun seisomaan kymmenen metriä vaalean taustaseinän eteen, ja yrittää sitten tarkentaa siihen tasasävyiseen taustaan. Vaikeaa ellei sieltä löydy sitä silmäparia.

[OskuK]

Nelikymppinen löytää kohteen helpoimmin kun laittaa sen taustallekin eksyvän haun pois päältä ja tarkentaa ensin käsin suht,lähelle haluttua kohdetta.

Eli "tarkennuksen haku kun AF ei onnistu" valikko, ja sieltä "tarkennuksen haku pois"?

Joo, kokeilin molempia, eikä sanottavaa vaikutusta tulokseen - AF ei vain hae niin pitkään vaan pysähtyy suosiolla suoraan sinne taustapusikkoon ;-)

Eli käytännössä ei paljon eroa pelkkään manuaalitarkentamiseen.

Nuo on aina "ihmejuttuja". Sama jos koittaa tarkentaa sälekaihtimeen joka on käännetty säleet auki-asentoon. Jos taustalla on jokin kontrastikas kohde niin pyrkii tarkentamaan sinne, ja sama tietysti toisinpäinkin. Ainoastaan käsin kohteeseen "melkein kohdalle" tarkentamalla saa osoitettua kameralle mihinkä yrittää tarkentaa.
Nikonista tiedän (täältä olen lukenut sen loistavasta silmään tarkennuksesta) että mikäli siellä taustapuskaassa olisi lintu jolla on silmät auki, tarkentaisi aina sinne silmien väliin. Sillä ei saisi ollenkaan edessä olevaa rehua kuvattua.
Muista merkeistä en muista lukeneeni, mutta uskoisin että senverran merkkiuskollisia löytyy, että kaikilla valmistajilla samantasoisia laitteita.
Tuossahan ei varsinaisesti ole tarkennussysteemi kovilla kun kohde on paikallaan. Kyse on vain siitä ettei kamera tiedä mikä pitäisi tarkentaa.
Voit pistää vaikkapa tummapukuisen hepun seisomaan kymmenen metriä vaalean taustaseinän eteen, ja yrittää sitten tarkentaa siihen tasasävyiseen taustaan. Vaikeaa ellei sieltä löydy sitä silmäparia.

Vartin säätelyn jälkeen voi löytää hyvän asetuksen. Tosin käsin olisi tarkentanut sekunnissa....mutta ei kai me siihen mennä?

[nomad]

Vartin säätelyn jälkeen voi löytää hyvän asetuksen. Tosin käsin olisi tarkentanut sekunnissa....mutta ei kai me siihen mennä?

Jos niin teetkin, niin älä myönnä sitä! Ainoastaan Leicalla on lupa tarkentaa käsin.

[PekkaSav]

Mutta kun Nikon on ehtinyt tarkentamaan siihen oikeaan kohtaan, niin kohde onkin jo muualla.

Ehkä vika ei ollutkaan rungossa, vaan tuossa hi - taas- sa tötterössä ;)

Myynnissä Nikkor 300/4 AF-S

[aikaarska]

Tuommoisen kohteen kanssa vaihdan suosiolla vain yhden pisteen käyttöön, sitä vartenhan kameran takana se vipu on! Siis tarkennan ja sommittelen, ihan vanhanaikaisesti. Kyllä 51 pisteen käyttökin D700:n kanssa onnistuisi, mutta onpahan jotenkin selkeämpää yhden pisteen kanssa.


Nopeus ei ole af:n tärkein ominaisuus, vaan se, että tarkennus osuu oikeaan kohtaan!

Käytin kyllä vain yhden (keskimmäisen) pisteen tarkennusta.

Mutta hauskin juttu tulee tässä:

Paljon parjattu hidas "live view" AF (kontrastipohjainen) onnistui löytämään lähes poikkeuksetta tuon kasvikohteen taustasta!! Sitten yritin samaan kohteeseen normaalia AF:ää, niin ei onnistunut sitten millään...

[keskone]

Vartin säätelyn jälkeen voi löytää hyvän asetuksen. Tosin käsin olisi tarkentanut sekunnissa....mutta ei kai me siihen mennä?

No ei! Olisihan se aivan liian helppoa.
Jos kerran on automaatti niin sitä käytetään, vaikka itketään ja käytetään. ...tana.

[nomad]

Tuommoisen kohteen kanssa vaihdan suosiolla vain yhden pisteen käyttöön, sitä vartenhan kameran takana se vipu on! Siis tarkennan ja sommittelen, ihan vanhanaikaisesti. Kyllä 51 pisteen käyttökin D700:n kanssa onnistuisi, mutta onpahan jotenkin selkeämpää yhden pisteen kanssa.


Nopeus ei ole af:n tärkein ominaisuus, vaan se, että tarkennus osuu oikeaan kohtaan!

Käytin kyllä vain yhden (keskimmäisen) pisteen tarkennusta.

Mutta hauskin juttu tulee tässä:

Paljon parjattu hidas "live view" AF (kontrastipohjainen) onnistui löytämään lähes poikkeuksetta tuon kasvikohteen taustasta!! Sitten yritin samaan kohteeseen normaalia AF:ää, niin ei onnistunut sitten millään...

Tuota ei ihminen ymmärrä. Käsin tarkentamisen mahdollisuus jo mainittiinkin...

[Nappe1]

Tuommoisen kohteen kanssa vaihdan suosiolla vain yhden pisteen käyttöön, sitä vartenhan kameran takana se vipu on! Siis tarkennan ja sommittelen, ihan vanhanaikaisesti. Kyllä 51 pisteen käyttökin D700:n kanssa onnistuisi, mutta onpahan jotenkin selkeämpää yhden pisteen kanssa.


Nopeus ei ole af:n tärkein ominaisuus, vaan se, että tarkennus osuu oikeaan kohtaan!

Käytin kyllä vain yhden (keskimmäisen) pisteen tarkennusta.

Mutta hauskin juttu tulee tässä:

Paljon parjattu hidas "live view" AF (kontrastipohjainen) onnistui löytämään lähes poikkeuksetta tuon kasvikohteen taustasta!! Sitten yritin samaan kohteeseen normaalia AF:ää, niin ei onnistunut sitten millään...

Tuota ei ihminen ymmärrä. Käsin tarkentamisen mahdollisuus jo mainittiinkin...

Jääräpäiden käyttämän kameramerkin muutamassa mallissa on myös todettu että CDAF löytää vielä focuksen kun normaali AF ei enää tavoita mitään... Hidas se on mutta löytää kyllä.

[aikaarska]

Tuota ei ihminen ymmärrä. Käsin tarkentamisen mahdollisuus jo mainittiinkin...

Kyllä joo, käsintarkentaminenhan se sitten jää aina mahdollisuudeksi.

Kokeilin tänään lisää tätä hommaa vähän erillaissa ympäristöissä ja tilanteissa, ja luulen että tuon kanssa voi kyllä elää ;-)

60D:n AF saattaa sekoilla periaatteessa selkeän kohteen (huomattavasti erillään taustasta) kanssa, varsinkin jos tausta on luonteeltaan samantyyppistä/väristä kuin kohde.
Mutta sitten mietin tilannetta jossa esim. pikkulintu olisi pusikossa, ja kokeilin AF:n pystyvyyttä tälläisessä sekavassa kohteessa ja se toimi mielestäni ihan hyvin. Pusikossa pystyi tarkentamaan yksittäisiin lehtiin vaikka ympärillä ja välittömästi takana/edessä oli samanlaisia lehtiä lukemattomia määriä jne.
Tuntuu olevan aika tilanneriippuvainen tuo AF:n sekoilutaipumus siis.

Onhan noissa paremmissa Canonin objektiiveissa kuitenkin suora manuaalitarkentamisen mahdollisuus AF:n yli jos tulee tilanne missä se tökkii.
60D:ssä on kuitenkin hyvä optinen etsin josta jopa näkee missä tarkenus on. Ja minulla siinä vielä 1.3x suurentava etsinluuppi, että varmasti pärjää.

[habannaama]

Kun on ollut pari kameramerkkiä, Nikon ja Canon, niin voin kertoa, että mm. juuri edellämainituista syistä päädyin takaisin Nikonistiksi, kun välissä erehdyin kokeilemaan sata-ja kymppisarjalaista Canonia.

Ei vaineskaan, meinaan kyllä ainakin 40D + 70-200 4L IS löysi/kautta seurasi kaukanakin olevaa/liikkuvaa kohdetta kuin vettä vaan.

Ihmettelenkin, nimenomaan erityisesti 7D:stä velloneita keskusteluita, jotta miksi tämän tasoisessa laitteessa voi olla tämäntasoista probleemaa ja ilmeisen laajaltikin ja jos nyt 60D....

Onko se nyt sitä kehitystä se ???

Kyllä tämä D300 löytää ne silmäripsetkin sieltä eestaas liikkuvien sälekaihtimien välistä...

Nanna laite =) =) =)

[Hannu KH]

Kun on ollut pari kameramerkkiä, Nikon ja Canon, niin voin kertoa, että mm. juuri edellämainituista syistä päädyin takaisin Nikonistiksi, kun välissä erehdyin kokeilemaan sata-ja kymppisarjalaista Canonia.

Jee...mulla oli Nikon, niin se osannut tarkennella oikein kuinkaan...


Mutta on siitä jo aikaakin.

Canoniin en enää huoli muitakuin USM-optiikoita, senverran on huonoja kokemuksia Canonin prutku-putkista.

[PekkaSav]

Jee...mulla oli Nikon, niin se osannut tarkennella oikein kuinkaan...

Vai näin? ;)

Jee...mulla oli Nikon, niin en osannut tarkennella oikein kuinkaan...

[Hannu KH]

Jee...mulla oli Nikon, niin se osannut tarkennella oikein kuinkaan...

Vai näin? ;)

Jee...mulla oli Nikon, niin en osannut tarkennella oikein kuinkaan...

Jäi sana hätäisesti kirjoitettuna pois. Kyse oli kameran kyvystä tarkentaa. Mutta siitä on tosiaankin aikaa...

[nomad]

Jee...mulla oli Nikon, niin se osannut tarkennella oikein kuinkaan...

Vai näin? ;)

Jee...mulla oli Nikon, niin en osannut tarkennella oikein kuinkaan...

Jäi sana hätäisesti kirjoitettuna pois. Kyse oli kameran kyvystä tarkentaa. Mutta siitä on tosiaankin aikaa...

Hannu KH:n muistelot ovat mukava peili canonmiesten nykyään käymälle keskustelulle, oliko 20D vaiko 40D se paras kymppisarjan Canon ;-)

[McQueen]

Uuden Digi-Kuva lehden testissä Canon 60D sai hyvän arvosanan.

Mm. autofocusta kehuttiin.

Testi kiinnosti kovasti lukea, kun uutuus on mm. täällä teilattu etukäteen. :)

[Avokid]

Uuden Digi-Kuva lehden testissä Canon 60D sai hyvän arvosanan.

Mm. autofocusta kehuttiin.

Testi kiinnosti kovasti lukea, kun uutuus on mm. täällä teilattu etukäteen. :)

No Digi-kuva lehden arvosteluissa kehutaan aina uusinta järkkäriä parhaaksi, kunnes tulee se seuraavan valmistajan uusin malli testiin, jonka jälkeen sillä ei enää saakkaan hyviä kuvia.
En laittaisi paljoa painoarvoa niiden testille.

[aikaarska]

Uuden Digi-Kuva lehden testissä Canon 60D sai hyvän arvosanan.

Mm. autofocusta kehuttiin.

Testi kiinnosti kovasti lukea, kun uutuus on mm. täällä teilattu etukäteen. :)

Allekirjoittaneen ei ole ainakaan ollut tarkoitus teilata 60D:tä tuosta vaan.
Digi-Kuva lehden arvostelut ovat tosiaan aika markkinahenkisiä, mutta ei niistä enempää.
Uskon, että 60D:ssä on hyvä AF kaikenkaikkiaan. Otin esille tuon pikku tarkennusongelmani, koska se hyppäsi aika yllättävästi silmille...
http://www.kultakaari.fi/arska/digicamera/afrehua1.jpg

Onhan se aika erikoista ettei moderni DSLR kamera huomaa tuollaista heinää taustakaislikon edestä.
Tätä nyt ei tietenkään miksikään testiksi voi kutsua. Toistin kuitenkin vastaavia tilanteita monta - kameran eri AF asetuksilla - ja toden totta, tälläisissä tilanteissa 60D ei jaksa kiinnostua kovinkaan aktiivisesti kohteesta vaan tarkentuu sujuvasti taustaan.

Kokeilin kuitenkin erillaisia tilanteita, ja tarkkuuttakin AF:sta löytyi kyllä. Ei se mikään huono systeemi ole.

Kaikenkaikkiaan kamera on hyvä, ja kääntyvä iso näyttö tervetullut lisä.
Kamera on hieman muovisen oloinen luomus, muttei tätäkään pidä ottaa liian vakavasti
Suljinääni on aika kolho, sanoisinko jopa äänekäs. Ihan kuin muovinen runko olisi huonompi vaimentamaan sulkimen ääntä.
Uskon että tekniikka kameran sisällä on kuitenkin 50D tasoa. Eli luotettavaa.