Olympus E-510

[Artistic]

Koitan malttaa mieleni tuonne joulun tienoille ja palkitsen sitten itseni lahjalla. Olen suhteellisen varma, että pari kittilinssiä pitää minut tyytyväisenä sen vuoden tai pari mitä ajattelin kameraa pitää ennen uuden hommaamista, tai noh, riippuu tietenkin niiden ominaisuuksista. Kuvauskohteet olisivat lähinnä perinteistä maisemakuvausta, joten laajis ei olisi pahitteeksi. Myös makrokuvaus on helposti palkitsevaa, joten se on myös lähellä sydäntä.

Niinpä niin ;)

[keskone]

Tuohon Olyyn taitaa olla aika vaikeaa löytää laajakulmaista objektiivia (kohtuuhintaista ja suht laadukasta) sen croppikertoimesta(2) johtuen. Tuo kittiputkikin on laajimmillaan 28mm kinovastaava.

[telegram]

Tuohon Olyyn taitaa olla aika vaikeaa löytää laajakulmaista objektiivia (kohtuuhintaista ja suht laadukasta) sen croppikertoimesta(2) johtuen. Tuo kittiputkikin on laajimmillaan 28mm kinovastaava.

Kuulemma puolentoista tonnin kieppeillä on joku 8-? -tosilaaja.

[Nappe1]

Tuohon Olyyn taitaa olla aika vaikeaa löytää laajakulmaista objektiivia (kohtuuhintaista ja suht laadukasta) sen croppikertoimesta(2) johtuen. Tuo kittiputkikin on laajimmillaan 28mm kinovastaava.

Kuulemma puolentoista tonnin kieppeillä on joku 8-? -tosilaaja.

kyllä ~750 eurolla irtoaa 11-22, joka on siis 22-44mm kinovastaavuudeltaan. tähän mennessä kellään sen ostaneella ei ole ollut siitä mitään pahaa sanottavaa eli piirtoa, laatua ja valovoimaa on kuten yleensä Zuikoissa, mutta halpa se ei siltikään ole. 8-11 maksaakin tosiaan sitten sen 1600 Eur.

Sigma ei joko halua tai ei saa tuoda 10-20mm laajakulmaansa four thirdsille. se olisi hiukkasen halvempi vaihtoehto. (kaikille muille mounteille tuon saa.)

[hkultala]

Tuohon Olyyn taitaa olla aika vaikeaa löytää laajakulmaista objektiivia (kohtuuhintaista ja suht laadukasta) sen croppikertoimesta(2) johtuen. Tuo kittiputkikin on laajimmillaan 28mm kinovastaava.

Kuulemma puolentoista tonnin kieppeillä on joku 8-? -tosilaaja.

kyllä ~750 eurolla irtoaa 11-22, joka on siis 22-44mm kinovastaavuudeltaan. tähän mennessä kellään sen ostaneella ei ole ollut siitä mitään pahaa sanottavaa eli piirtoa, laatua ja valovoimaa on kuten yleensä Zuikoissa, mutta halpa se ei siltikään ole. 8-11 maksaakin tosiaan sitten sen 1600 Eur.

se on 7-14.

Mutta onhan noiden välissä vähän aukkoa, joku 10-20 tai pääsee canuunalla siihen 17 mm:ään, joka on selvästi leveämpi kuin olyn 22.. ja tuo 7-14 sitten on astetta kalliimpi putki.

.. sitä 8-16sta odotellessa.. tuleekin vasta ensi keväänä eikä tänä keväänä.

Sigma ei joko halua tai ei saa tuoda 10-20mm laajakulmaansa four thirdsille. se olisi hiukkasen halvempi vaihtoehto. (kaikille muille mounteille tuon saa.)

Sigmalla lienee jotain sopimuksia olympuksen kanssa, että sigma saa täydet 4/3-specsit, voi tehdä 4/3-objektiiveja ilman reverse-engineerausta, ja myös lisensoi jotkut designinsa olympukselle ( ZD 18-200 , ZD 70-300 ) , eikä sitten tee omalla nimellään 4/3lle objektiiveja jotka liian suoraan kilpailisivat olympuksen omien kanssa.

Tai sitten sigma ei vaan ole joitain objektiiveja tuonut 4/3lle sen takia että 4/3n markkinaosuus on ollut aika pieni ja ovat arvioineet, että nämä objektiivit eivät olisi myyneet niin hyvin että niillä olisi voittoa saatu. Luonnollisesti tällaiset objektiivit ovat olleet juuri niitä, joille olympuksella on jo ollu vastine.

[jontteri]

Nostetaas E510 ketju ylös. Hyvää jälkeä näköjään tuo olympus tekee noilla "kitti" putkillakin.. Laitan pari muotokuva moodilla otettua muokkaamatonta jpg kuvaa tähän.

http://joukonkuvat.1g.fi/kuvat/E510/PC120259.JPG

Linssinä siis zuiko 40-150mm.. Tietysti täydellä aukolla ammuttu. Tosin käytin salamaa(kameran omaa) lievästi hämärtyvässä iltapäivän vastavalossa.

[Kipe]

Hieno kuva. Tuollaiset kuvat eivät voita palkintoja eikä niitä kehuta palstoilla, mutta parinkymmenen vuoden kuluttua niitä katsoo mielellään - paljon mieluummin kuin "parempia" kuvia. Valitettavasti katselen jo vanhoja kuvia lapsistani.

[JoannaK]

Wired on valinnut vuoden tuotteita.



http://www.wired.com/gadgets/gadgetrevi ... ts?slide=9

Top 10 Gadgets of the Year
By Rob Beschizza
12.21.07 | 6:30 PM
2. Olympus E510

Nokia's D40 kicked open the door to affordable DSLRs, but the Olympus E510 closes the book on them, thanks to aggressive discounts that bring this formerly sub-$1,000 model into the sub-$500 bracket. Sharp pics, top-notch image stabilization and 10 fashionably unfashionable megapixels make it the camera to have.

[tareone]

Wired on valinnut vuoden tuotteita.

Minä valitsen vuoden tuotteeksi Arkkiteinin ja Suuren Saivartelijan, Saltikovin!

Tiukassa kilvassa toiseksi kiilasi Nikon D300, mutta Saivartelija vei voiton kaikessa keskinkertaisuudessaan helpolla käsiteltävyydellä ja ennakoitavuudella.

[HannuS]

Wired on valinnut vuoden tuotteita.


http://www.wired.com/gadgets/gadgetrevi ... ts?slide=9

Nokia's D40 kicked open the door to affordable DSLRs, but the Olympus E510 closes the book on them,

Näyttää Nokia ostaneen Nikoninkin.

[jontteri]

Mukava kamppis joillain kauppiailla E510 ostajille ;FL36 salama puoleen hintaan. Itse tuon pääsin onneksi hyödyntämään.

Tarkemmin en tuosta tiedä mitä kauppoja ja mitä E malleja koskee.

Kittilinssejä on kyllä kehuttava. Molemmat piirtävät hyvin ja ovat keveitä, tosin samalla muovisia. Tosin sen hyväksyy kun eivät paljon maksa paketissa runko+ 2 optiikkaa.

[paulas]

Mukava kamppis joillain kauppiailla E510 ostajille ;FL36 salama puoleen hintaan. Itse tuon pääsin onneksi hyödyntämään.

Tarkemmin en tuosta tiedä mitä kauppoja ja mitä E malleja koskee.

Ainakin TopShotissa on tarjous, jos nyt ei ihan puoleen hintaan, mutta melkein. Koskee E-510:n kittipaketin ostajia.

http://www.topshot.fi/product_info.php? ... b08746e2f2

Edit. On näköjään laajennettu muihinkin E-sarjan kameroihin.

[mvuori]

Kittilinssejä on kyllä kehuttava. Molemmat piirtävät hyvin ja ovat keveitä, tosin samalla muovisia. Tosin sen hyväksyy kun eivät paljon maksa paketissa runko+ 2 optiikkaa.

En ymmärrä, mitä vikaa on muovissa tai muovisuudessa. Juuri Olympuksen käyttäjien luulisi ensisijaisesti arvostavan sitä, että objektiivit ovat keveitä ja tuottavat hyviä kuvia. Objektiivien materiaalin alkuaineella tai kyvyllä toimia vasarana ei ole tässä suhteessa merkitystä. Objektiiviestetiikan kulttuurihistoria on pitkä, rauta-kaudelta, ja juuri siksi on mahdollista ajatella asioita uudelleen -- mikä on aina ollut Olympuksen kyky.

[JukkaP.]

Kittilinssejä on kyllä kehuttava. Molemmat piirtävät hyvin ja ovat keveitä, tosin samalla muovisia. Tosin sen hyväksyy kun eivät paljon maksa paketissa runko+ 2 optiikkaa.

En ymmärrä, mitä vikaa on muovissa tai muovisuudessa. Juuri Olympuksen käyttäjien luulisi ensisijaisesti arvostavan sitä, että objektiivit ovat keveitä ja tuottavat hyviä kuvia. Objektiivien materiaalin alkuaineella tai kyvyllä toimia vasarana ei ole tässä suhteessa merkitystä. Objektiiviestetiikan kulttuurihistoria on pitkä, rauta-kaudelta, ja juuri siksi on mahdollista ajatella asioita uudelleen -- mikä on aina ollut Olympuksen kyky.

Totta, Olympus on usein aloittanut jonkin uuden suunnan kamerahistoriassa. Uuden löytäminen vaatii todella voimia, perässä on huomattavasti helpompi tallustella jättimassavalmistajienkin.

[Alex]

Kittilinssejä on kyllä kehuttava. Molemmat piirtävät hyvin ja ovat keveitä, tosin samalla muovisia. Tosin sen hyväksyy kun eivät paljon maksa paketissa runko+ 2 optiikkaa.

En ymmärrä, mitä vikaa on muovissa tai muovisuudessa. Juuri Olympuksen käyttäjien luulisi ensisijaisesti arvostavan sitä, että objektiivit ovat keveitä ja tuottavat hyviä kuvia. Objektiivien materiaalin alkuaineella tai kyvyllä toimia vasarana ei ole tässä suhteessa merkitystä. Objektiiviestetiikan kulttuurihistoria on pitkä, rauta-kaudelta, ja juuri siksi on mahdollista ajatella asioita uudelleen -- mikä on aina ollut Olympuksen kyky.

Totta, Olympus on usein aloittanut jonkin uuden suunnan kamerahistoriassa. Uuden löytäminen vaatii todella voimia, perässä on huomattavasti helpompi tallustella jättimassavalmistajienkin.

Moi !

Jotkut täälläkin varmaan vielä muistavat ajan kun enimmäinen "teknisestä metallista" valmistettu järkkäri, Canonin AE-1 tuli markkinoille. siinä irvileuat (itse mukaan luettuna) nauroivat ettei muovi kestä tuossa käytössä. Nyt melkein kaikkien kameroiden ulkopinta on muovia.

sinänsä kyllä optiikoissa joita haluaa myös kaäsin tarkentaa ei ole metallikierteen voittanutta. Toisaalta aika harva nykyisistä autofokus-laseista on hyviä mauaalitarkenteisina.

Olen tässä hämmästellyt miten sellainen muovi-rimpula kuin D400:n kitissä tulee mukana voi piirtää niin hyvin hyvässä valossa kahdeksaan himmenettynä.

--

[JukkaP.]

En ymmärrä, mitä vikaa on muovissa tai muovisuudessa. Juuri Olympuksen käyttäjien luulisi ensisijaisesti arvostavan sitä, että objektiivit ovat keveitä ja tuottavat hyviä kuvia. Objektiivien materiaalin alkuaineella tai kyvyllä toimia vasarana ei ole tässä suhteessa merkitystä. Objektiiviestetiikan kulttuurihistoria on pitkä, rauta-kaudelta, ja juuri siksi on mahdollista ajatella asioita uudelleen -- mikä on aina ollut Olympuksen kyky.

Totta, Olympus on usein aloittanut jonkin uuden suunnan kamerahistoriassa. Uuden löytäminen vaatii todella voimia, perässä on huomattavasti helpompi tallustella jättimassavalmistajienkin.

Moi !

Jotkut täälläkin varmaan vielä muistavat ajan kun enimmäinen "teknisestä metallista" valmistettu järkkäri, Canonin AE-1 tuli markkinoille. siinä irvileuat (itse mukaan luettuna) nauroivat ettei muovi kestä tuossa käytössä. Nyt melkein kaikkien kameroiden ulkopinta on muovia.

sinänsä kyllä optiikoissa joita haluaa myös kaäsin tarkentaa ei ole metallikierteen voittanutta. Toisaalta aika harva nykyisistä autofokus-laseista on hyviä mauaalitarkenteisina.

Olen tässä hämmästellyt miten sellainen muovi-rimpula kuin D400:n kitissä tulee mukana voi piirtää niin hyvin hyvässä valossa kahdeksaan himmenettynä.

--

Muistissa on AE-1. Hyvinhän tuo sen johdannainen Program on hommansa hoitanut. Eihän noissa kameroissa suinkaan se ulkokuori ollut ongelma. Käytössä on ollut pikään myös T90 ja sekin on kuoreltaan melko ohutta muovia ja pirunmoista rääkkiä on joutunut kestämään ja on kestänytkin.

Jukka

[antra]

Muistissa on AE-1. Hyvinhän tuo sen johdannainen Program on hommansa hoitanut. Eihän noissa kameroissa suinkaan se ulkokuori ollut ongelma. Käytössä on ollut pikään myös T90 ja sekin on kuoreltaan melko ohutta muovia ja pirunmoista rääkkiä on joutunut kestämään ja on kestänytkin.

Jukka

Moi,

Mulla canon Digital Rebel XTi ja siihen sain just 24-70mm Linssin joka painaa melkein kilon.
Laitoin kameran telineeseen ja mieleeni juolahti pohdinto että mitenköhän runko jaksaa väitää vastaan vetovoiman vetäessä obiskaa puoleensa. Mututuntumalla tulee mieleen että muovi joustaa.
Aikamoinen vääntö pakosti tulee tollasella obiskalla.
Ja Rebelin runko tosiaan vaikuttaa aika heppoiselta muovilta.
Ootteko kokenut tai lukenut tän aiheen tiimoilta?

[camcam]

Eihän Rebelin runko ole muovia, vain pinta.

[antra]

Eihän Rebelin runko ole muovia, vain pinta.

Kappas, eli metallia sisällä. Ok, kiitos, huolet haihtuivat! :)

[JSJ]

Tiedoksi vaan että netanttilasta saa Olympus FL-36 -salamaa 119E