DSLM vs DSLR

[Maffer]

No tietenkin liittyy. Fysiikan lait eivät ole muuttuneet tuon osalta. Ison piirtoympyrän lasi painaa laajiksena monta kiloa jos siihen halutaan eksoottista valovoimaa.

[rolsen]

Mitä tämä hirvittävä DSLM vouhkaaminen siis perimmältään on ?

Yht´äkkiäkö DSLR jotenkin kertaluokkaa huonompaa vai ?

Voihyvääpäivää, kuulostaa jonkin insinööritason Don Quijote-meiningiltä kaikkine nippelitietoineen joita läväytetään solkenaan vertailuineen lukijan silmien eteen....

En miekään ole käsittänyt tämän ketjun tarkoitusta. Mitään omaa ei näytä olevan antaa, jatkuvaa linkittelyä ulkopuolisiin lähteisiin ja kaiken huippuna jossain taisi olla vielä KR mainittuna.

[jaeaetee]

Voisiko DSLR sittenkin olla kuvanlaadun osaltakin se parempi? Sitten pitäisi keksiä joku looginen selitys, miksei Panasonic koskaan tuonut markkinoille DSLR kameraa. Panasonic skippasi DSLR tekniikan kokonaan ja toi suoraan DSLM kameran ja syy lienee juurikin siellä objektiivipuolella, ei kamerarungon puolella.

Muuten kyllä Panasonic teki DSLR:iä. Four turds. Eli näitä peilillisiä 4/3 formaatin systeemiin. Esim. DMC-L10

[Maffer]

Tässä ois se valovoimainen isomman piirtoympyrän kakkula:
https://youtu.be/-ukyUHZG3b0?t=47" onclick="window.open(this.href);return false;

Kodak Aero Ektar 178mm f/2.5 4x5" formaattiin. Aivan helvetinmoinen kikkare. Ei noita tehty kuin ilmavalvontaan ja -kuvaukseen. Tuolla voi siirrellä täyskennoisella Phase Onella jo sinne tänne niin että valovoimaa piisaa.

Kuvia:
https://bit.ly/2vZ5JQE" onclick="window.open(this.href);return false;

Halpa on:
https://www.ebay.com/p/112340778" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Mitä tämä hirvittävä DSLM vouhkaaminen siis perimmältään on ?

Yht´äkkiäkö DSLR jotenkin kertaluokkaa huonompaa vai ?

Voihyvääpäivää, kuulostaa jonkin insinööritason Don Quijote-meiningiltä kaikkine nippelitietoineen joita läväytetään solkenaan vertailuineen lukijan silmien eteen....

En miekään ole käsittänyt tämän ketjun tarkoitusta. Mitään omaa ei näytä olevan antaa, jatkuvaa linkittelyä ulkopuolisiin lähteisiin ja kaiken huippuna jossain taisi olla vielä KR mainittuna.

Ei kai se muiden ongelma ole jos et sä ymmärrä ?
Tästä sun viestistä kyllä oikeen huokuu se ettei ole mitään annettavaa, mutta silti pitää jotain sanoa.

[habannaama]

Mitä tämä hirvittävä DSLM vouhkaaminen siis perimmältään on ?

Yht´äkkiäkö DSLR jotenkin kertaluokkaa huonompaa vai ?

Voihyvääpäivää, kuulostaa jonkin insinööritason Don Quijote-meiningiltä kaikkine nippelitietoineen joita läväytetään solkenaan vertailuineen lukijan silmien eteen....

En miekään ole käsittänyt tämän ketjun tarkoitusta. Mitään omaa ei näytä olevan antaa, jatkuvaa linkittelyä ulkopuolisiin lähteisiin ja kaiken huippuna jossain taisi olla vielä KR mainittuna.

Ei kai se muiden ongelma ole jos et sä ymmärrä ?
Tästä sun viestistä kyllä oikeen huokuu se ettei ole mitään annettavaa, mutta silti pitää jotain sanoa.

Voihan sen toki noinkin tulkita jos haluaa, mutta lähinnä yritän tosissani nyt ymmärtää tätä kupletin juonta, mitä tässä perimältään nyt haetaan takaa ?
Sitäkö että Panasonic:n ja Leican peilittömät ovat parempia kuin DSLR:t vai mitä ?

Sitten nämä esimerkit, inan mielestäni meni verrokit metsään....

Pahoitteluni että osallistuin keskusteluun ilman reaalimaailman kokemusta versus Leica/Panasonic.

Omat suppeat kokemukseni kun rajoittuvat ainoastaan Nikon ja Canon merkkisiin dslr tuotteisiin ja peilittömistä Fuji ja Sony tuotteisiin, niin ehkäpä kokemusalueeni sen verran suppea että annan isompien poikien jatkaa, ettei jollekin tule paha mieli.
Hiekkalaatikko vapaa, saa jatkaa, ole hyvä.

[hama]

Voihan sen toki noinkin tulkita jos haluaa, mutta lähinnä yritän tosissani nyt ymmärtää tätä kupletin juonta, mitä tässä perimältään nyt haetaan takaa ?
Sitäkö että Panasonic:n ja Leican peilittömät ovat parempia kuin DSLR:t vai mitä ?

Sitten nämä esimerkit, inan mielestäni meni verrokit metsään....

Pahoitteluni että osallistuin keskusteluun ilman reaalimaailman kokemusta versus Leica/Panasonic.

Omat suppeat kokemukseni kun rajoittuvat ainoastaan Nikon ja Canon merkkisiin dslr tuotteisiin ja peilittömistä Fuji ja Sony tuotteisiin, niin ehkäpä kokemusalueeni sen verran suppea että annan isompien poikien jatkaa, ettei jollekin tule paha mieli.
Hiekkalaatikko vapaa, saa jatkaa, ole hyvä.

Eköhän jokainen alaa pidempään harrastaneena tiedä, että erot on monesti paljon pienemmät käytännössä mita specsit antaa ymmärtää.
Hyvän järjestelmän saa muutamalla satasella, jos tyytyy yhteen lasiin ja runkoon.
Usein ihan turhaan hehkutetaan sitä omaa merkkiä/valintaa, kun useimmiten siihen ei ole mitään relevanttia aihetta.

[digikuva81]

Joskus aiemmin DSLM vs DSLR pohdinnassani käytin objektiivia Canon EF 35mm f/1.4L USM osoituksena DSLR kameran objektiiveissa käytettävän Angénieux retrofocus suunnittelun ongelmista. Objektiivihan ei ollut erityisen hyvä. Myöhemmin kaikista sen ongelmista päästiin objektiivin Canon EF 35mm f/1.4L II USM myötä. Edelleenkään ongelma ei ole kuvanlaadussa, mutta 2020 korostuu sen toinen ongelma: pienempi suurin aukkosuhde

Canon EF 35mm f/1.4L II USM on Canon EOS 5DS R vs Canon EF 35mm f/1.4L USM on Canon EOS 5DS R
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_797_1009" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon on tuomassa DSLM järjestelmäänsä objektiivia 35 mm polttovälille f/1.2 aukkosuhteella.

Canon RF 35mm f/1.2L USM coming in 2020 [CR1]
https://www.canonrumors.com/canon-rf-35 ... -2020-cr1/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vastaavasti 35mm f/1.4 Summilux-R oli laajakulmaisin Leican SLR järjestelmän aukkosuhteen f/1.4 objektiivi, kun taas mittaetsinkameraan oli(ja on edelleen) saatavilla useampikin tätä laajakulmaisempi aukkosuhteen f/1.4 objektiivi.

35mm f/1.4 Summilux-R
http://www.l-camera-forum.com/leica-wik ... Summilux-R" onclick="window.open(this.href);return false;

Summilux-M 21mm f/1.4 ASPH.
Summilux-M 24mm f/1.4 ASPH.
Summilux-M 1:1,4/28mm ASPH.
Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH.
https://en.leica-camera.com/Photography ... M/M-Lenses" onclick="window.open(this.href);return false;

Joten DSLR objektiiveissa sinulla on DSLM objektiiveihin verrattuna aina joku ongelma: jos ongelma ei ole kuvanlaadussa, se onkin aukkosuhteessa.

vielä: Super-Elmar-S 24 f/3.5 ASPH. objektiivissa taas on järkyttävän suuri vääristymä: 27 mm kohdalla jopa -5 %

[Maffer]

DSLR obiskoissa ei ole edelleenkään mitään vikaa kun niitä käytetään niille tarkoitetuissa kameroissa ja/tai jalustakiinnikkeisellä adapterilla peilittömässä. Osta vain kasa OTUS-laseja niin ei tartte muita katsella kivien kuvailuun.

Iso paha ongelma on ja pysyy, että rungon ja lasien koot eivät vain osu yksiin. Ei sitä sen enempää tarvitse ihmetellä.

Sigmakin on tämän huomannut:
https://www.dpreview.com/interviews/213 ... ear-future" onclick="window.open(this.href);return false;

Samassa haastiksessa oli digikuvan ainoan edistyksen (Foveon) juttua:

You recently announced the postponement of your planned Foveon sensor full-frame camera. Can you give us more details about why that project was postponed?
The development of the sensor has been significantly delayed. We are still working on it, but there are still several technical problems we need to overcome. If everything goes well, we should be able to release the camera next year. But if we continue to face technical problems the camera may be delayed further. We haven’t stopped developing the camera, but without the sensor we can’t move very fast.

[digikuva81]

Mistä täällä on tarkoitus keskustella?

Minä keksin kolmekin vastausta

1. Leica APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 f/2.8–4
2. Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM
3. Nikon NIKKOR Z 200-600mm

Jos DSLM on viisaampi valinta laajakulma-, normaali- ja lyhyiden teleobjektiivin osalta, niin noin 300 mm polttovälillä DSLR onkin se ainoa järkevä vaihtoehto, koska tuolla ja tuota pidemmällä polttovälillä toistaiseksi DSLM objektiivien tarjonta loppuu. DSLR kameralla on edelleenkin paikkansa. Jos puhutaan vain luonto- ja lintukuvauksesta, ei DSLM ole järkevä vaihtoehto. Tällä hetkellä eletäänkin aikaa, jolloin kahden kameran omistaminen on perusteltua. Takana on kuitenkin ne päivät, jolloin DSLR kelpasi vastaukseksi jokaiseen kuvaustarpeeseen. Lyhyillä polttoväleillä DSLM on se uusi kuningas.

Jos objektiivit

Sony 300 mm F2,8 G SSM II, 500 mm:n F4 G SSM
Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM, EF 300 mm f/4L IS USM, EF 400mm f/2.8L IS III USM, EF 400mm f/4 DO IS II USM, EF 500mm f/4L IS II USM, EF 600mm f/4L IS III USM, EF 800mm f/5.6L IS USM
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR, AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR, AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR, AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR

erityisesti kiinnostaa, on valintasi DSLR.

Ei siitä ole kauaa, kun peilittömän kameran hankinnalle DSLR kameran rinnalle naurettiin ja todettiin, jotta DSLR on se parempi vaihtoehto polttovälistä riippumatta. Näyttää maailma muuttuneen sen verran, ettei nuo vanhat nyrkkisäännöt enää toimi. Ei ole järkeä enää itkeä Leica R objektiivien perään, yrittää löytää niitä käytettynä ja käyttää niitä objektiivinsovittimen kanssa DSLM rungossa. 2020 on viisaampaa ostaa kiltisti SL objektiivit SL kameraan ja vasta ne yli 300 mm R objektiivit sitten sovittimen kanssa.

350mm f/4.8 Telyt-R
400mm f/2.8 APO-Telyt-R

[digikuva81]

Neljäs vastaus tulee Micro Four Thirds järjestelmän puolelta. Ei ole mitään järkeä hankkia DSLR kameraa, jos Micro Four Thirds kamera ja siihen liitettävät objektiivit riittää.

M.Zuiko Digital ED 300 mm F4 IS PRO

M. Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO ilman telelisäkettä

(kinovastaavuus: 600 mm)

M. Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO ja 1.4x Teleconverter MC-14 -telelisäke

420 mm
(kinovastaavuus: 840 mm)

Suurenna kohteesi 1,4-kertaiseksi ja tarkastele niitä lähempää

M. Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO ja 2x Teleconverter MC-20 -telelisäke

600 mm
(kinovastaavuus: 1 200 mm)

Lisää 2x suurennus ja taltioi yksityiskohtia poikkeuksellisen läheltä

https://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Minä miettisin kaksi kertaa ennen DSLR kameran hankintaa. En yrittänytkään missään vaiheessa sanoa, että sellaisten omistajien tulisi luopua niistä. Tarkoitan kaikkia niitä, joilta puuttuu kamerat ja objektiivit vielä kokonaan. Sellaisen ei välttämättä kannata lähteä DSLR hankintaan 2020.

[Maffer]

Ei ole mitään tolkkua arpoa optisen suorituskyvyn kautta pelkästään lasinpalan puutetta. Ihan ensin katsotaan toimiiko koko systeemi siellä missä sen tulee toimia eikä mennä jonku hankeen piirretyn polttovälirajan mukaan pipo silmillä.

Jos paketti on pakko änkeä povitaskuun, ei se 800mm tele sinne sovi (vielä). Jos rantakivellä sataa kaatamalla, ei suojaamaton pikku peilitön ja Glönks 50mm APO auta vaikka ne painavat vain 50 grammaa ja optinen konstruktio lasissa ties mikä.

Tuntureille, pakkasille ja kurjaan keliin ehdottomasti vitja Pentax DSLR, ei mitään järkeä missään DSLM-nintendossa.

[hkoskenv]

Minä miettisin kaksi kertaa ennen DSLR kameran hankintaa. En yrittänytkään missään vaiheessa sanoa, että sellaisten omistajien tulisi luopua niistä. Tarkoitan kaikkia niitä, joilta puuttuu kamerat ja objektiivit vielä kokonaan. Sellaisen ei välttämättä kannata lähteä DSLR hankintaan 2020.

Tuossa olet oikeassa. DSLR ei ole enää itsestäänselvä optimi kaikkiin vakavampiin tarpeisiin, vaan peilittömillä on merkittäviä etuja monella kuvauksen alalla.

[temama]

mikä helevetin DSLM??!! Mirrorless interchangeable-lens camera on MILC !!! kuulostaa ihan kököltä toi dslm.

[Maffer]

Kumpikin on huono termi. Oikea on Allview-Camera eli mahdollisimman lyhyen rekisterietäisyyden runko mihin saa kaikki formaatin piirtoympyrän sallivat lasit kiinni. Ainoastaan Nikon Z on tällainen kinoista.

[Shuko]

mikä helevetin DSLM??!! Mirrorless interchangeable-lens camera on MILC !!! kuulostaa ihan kököltä toi dslm.

AI-trollibotin alustuksessa tapahtunut virhe. Eihän kukaan ihminen aja noin himmeillä valoilla, eihän...

[Hannu KH]

Mulla ei oo ollu mitään tarvetta ruuvailla kameraan kiinni mitään erikoisia objektiivia. Kamera on työkalu, ja kun siihen on muutama hyvin toimiva AF-kakkula , niin se on siinä.

Kyllä vaaka on kallistunut peilittömän puolelle, kun runko kahvoineen on riittävän suuri ja käteen sopiva.

[temama]

Näin se on. MILC jyrää tätä nykyä. Viimeistän nytten kun CaaNiiikkoni siirtyi peilittömiin, niin kehitystä ei pysäytä edes Korona!

Peililäpsyillä voi tietty läpsytellä niin kauan kun koneet kestää, mutta tulevaisuus on selvä.

MILC tsysteemi on vain niin kiva. Leppoisan kokoinen paketti, jolla kuvaushommat voi hoitaa vähintään yhtä hyvin kun vanhoilla läpsyillä parhaimmillaan. Vihdoinkin voi unohtaa pdaf tarkennuksen loputtoman säätämisen, tai optisesta kurkistusikkunasta tiirailun ilman kunnollisia elektronisia apuja, kuten näkymän yksityiskohtaisen tarkastelun suurennostoiminnolla .

[habannaama]

Kyllä näkisin että se Sonyn "räksä" oli se ensimmäinen varteenotettava esimerkki siitä mihin tuollainen PEILITÖN parhaimmillaan siinä suhteessa pystyy, että enää ei tarvitse kännykkää kantaa valokuvausvälineenä joka paikassa mukanaan, kuvanlaatua ja laajemmasta päästä telepäähän löytyy.

Sama on näillä kaikenmaailman peilittömillä A:sta Ö.N.

MUTTA...

Nyt tässä tarkastellaan asioita vain ja ainoastaan vakavasti valokuvaukseen suhtautuvan harrastajan/ammattilaisen näkövinkkelistä, sillä se lissupertti joka haluaa sen uuden (käytetty ei ole vaihtoehto) valokuvauslaitteen joka ei ole kännykkä, eikä myöskään pokkari, mutta mielessä siintää kuitenkin jonkinlainen harrastuksen tapainen kerran kuussa metsäpolkuu samoillen tahi lähisukulaisten nyytin ristiäiskuvia taltioiden, sille nuo edullisemman pään Nikon/Canon kittipaketit ovat enemmän kuin hyviä, ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi ja valinnanvaraa piisaa.

Mutta meille muille, tuohan on ollut jo vähintään viimeiset parisen vuotta tiedossa mikä on kehityksen kaari (fanaattisimmat jäärät taistelevat vieläkin vastaan), se on näissä PEILITTÖMISSÄ johon valmistajat lataavat kaikki paukkunsa, sitä nyt tuskin kukaan silloin muinoin kiisti ja hyvä että jotkut heränneet siihen taas ja vieläpä antaneet sille uuden "hienon" nimenkin.

P.s. asian vierestä, pitäisikö tehdä pitkävetolista siitä koska savon sydänmaan valtakunnanmarsalkka vaihtaa dslr-kalustonsa peilittömään, hmmm...
Silloin viimeistään valmistajien kannattaa laittaa dslr-tehtaidensa oville laput että game over =)

[Tony_A]

Neljäs vastaus tulee Micro Four Thirds järjestelmän puolelta. Ei ole mitään järkeä hankkia DSLR kameraa, jos Micro Four Thirds kamera ja siihen liitettävät objektiivit riittää.

Jotenkin olen ollut ymmärtäväni, että microfourthirds käy kuolinkamppailuaan jo luureja vastaan, joten siihen suuntaan en ainakaan kääntyisi.

Minä miettisin kaksi kertaa ennen DSLR kameran hankintaa. En yrittänytkään missään vaiheessa sanoa, että sellaisten omistajien tulisi luopua niistä. Tarkoitan kaikkia niitä, joilta puuttuu kamerat ja objektiivit vielä kokonaan. Sellaisen ei välttämättä kannata lähteä DSLR hankintaan 2020.

En ostaisi minäkään välttämättä enää peilikameraa, jos nollilta lähtisin. Mutta toisaalta en uskaltaisi lähteä 3000 euron FF-kennoiseen peilittömään järjestelmäänkään (Runko, esim A7III, Z6, R ja optiikka perus 24-105/4). Esim 1000 eurolla saa jo jonkinlaisen paketin APS-C kennoista kameraa ja jää pari "kymppiä" ylikin jalustaa, lisäakkua ja vaikkapa tuikkua varten. Tuon jälkeen tietäisi paremmin, mitä laitteilta kaipaa, vai kaipaako mitään lisää.

Kyllä näkisin että se Sonyn "räksä" oli se ensimmäinen varteenotettava esimerkki siitä mihin tuollainen PEILITÖN parhaimmillaan siinä suhteessa pystyy, että enää ei tarvitse kännykkää kantaa valokuvausvälineenä joka paikassa mukanaan, kuvanlaatua ja laajemmasta päästä telepäähän löytyy

Räksä on mielestäni hyvä konsepti. Mulla on Canonin vastine siitä (Sonyn kennolla). Vähän kallis, mutta hyvä reissukamera.