Canonin peilitön FF, EOS R

[JyrkiS]

Olenko minä ainoa, jonka mielestä tuo kompaktimpi 70-200 -design on erittäin tervetullut? :/ Olettaen, että optisesta laadusta ei ole tingitty.

Yllä on ihan hyviä pointteja sen perinteisen designin puolesta, mutta omassa käytössä pieni koko on tervetulleempi asia kuin iskunkestävyys tai pölytiiviys. En ole itse saanut yhtään zoomia niin pölyiseksi, että siitä olisi ongelmaa ollut, toivottavasti tuokaan ei nyt niin pölyimuri ole.

Sinänsä aika sama, kun tuo varmaan maksaa vähintään 3ke niin ei tarvitse murehtia koko asiaa. Varsinkaan kun en edes omista R-runkoa. ;-)

[zone6]

Olenko minä ainoa, jonka mielestä tuo kompaktimpi 70-200 -design on erittäin tervetullut? :/ Olettaen, että optisesta laadusta ei ole tingitty.

Yllä on ihan hyviä pointteja sen perinteisen designin puolesta, mutta omassa käytössä pieni koko on tervetulleempi asia kuin iskunkestävyys tai pölytiiviys. En ole itse saanut yhtään zoomia niin pölyiseksi, että siitä olisi ongelmaa ollut, toivottavasti tuokaan ei nyt niin pölyimuri ole.

100-400L IS mk. II on samaa designiä ja kovasti sitä anmattilaisetkin käyttävät. Vaikka venyykin pituutta.
Tuskin tämä nyt sen huonompi on.

[rolsen]

Olenko minä ainoa, jonka mielestä tuo kompaktimpi 70-200 -design on erittäin tervetullut? :/ Olettaen, että optisesta laadusta ei ole tingitty.

Yllä on ihan hyviä pointteja sen perinteisen designin puolesta, mutta omassa käytössä pieni koko on tervetulleempi asia kuin iskunkestävyys tai pölytiiviys. En ole itse saanut yhtään zoomia niin pölyiseksi, että siitä olisi ongelmaa ollut, toivottavasti tuokaan ei nyt niin pölyimuri ole.

100-400L IS mk. II on samaa designiä ja kovasti sitä anmattilaisetkin käyttävät. Vaikka venyykin pituutta.
Tuskin tämä nyt sen huonompi on.

Minusta on ainakin hitokseen hyvä että tuo mahtuu nätisti kameralaukkuun, mahdollisesti jopa pystyasentoon joissain malleissa. Jos tarttee sen rymy-eetu -mallin, niin sitten hankkii sellaisen. Ajatusleikkinä tuo 100-400mkIII sellaisena pitkänä versiona olisi aika kammottava ajatus..

[Maffer]

Chambersilla alkaa olemaan matskua 28-70 lasista. Melkoinen kasa Zeissejä piirtotyylin perusteella ja 100MP kelpoinen jälki. Lasin hinta näyttäisi olevan perusteltu.

[aikaarska]

Chambersilla alkaa olemaan matskua 28-70 lasista. Melkoinen kasa Zeissejä piirtotyylin perusteella ja 100MP kelpoinen jälki. Lasin hinta näyttäisi olevan perusteltu.

https://diglloyd.com/prem/s/ML/CanonEOS ... glyPT=true" onclick="window.open(this.href);return false;

Vaikuttaa tosiaan pätevältä kasalta lasia. Piirto ilmeisen kunnossa jopa täydestä aukosta lähtien...Siis oikeasti kunnossa, eikä melkein. No, jos hiuksia halotaan, niin kyllähän täydellä aukolla näyttäisi olevan vähän vinjetointia, mutta eiköhän tuota pysty melko mukavasti korjaamaan jälkikäsittelyssä.

Onhan se melkoinen "kasa lasia" myös kokonsa puolesta...Melkein 1.5kg - 28-70 zuumista!
Vähän ristiriitaista peilittömien pienemmän kokopuolen kanssa? Mutta onhan näitä nähty aikaisemminkin.

Mutta sitten jos ajattelee, että tuolla voi käytännössä korvata 28mm - 70mm väliltä monet kiinteäpolttoväliset, niin käytännöllisyys saattaa esittäytyä jollekin kohderyhmälle paljon kirkkaamassa valossa.

[Maffer]

Perinteisten Zeissien hyvä puoli on nimenomaan vinjetointi eli maisemakuvassa ilmainen pyöreä puoliharmaa. Käyttänyt tätä hyväksi sadoissa kuvissa.

[hkoskenv]

Minun on vaikea ymmärtää, että himmeneminen reunoilla on jotain hienoa, mutta epätarkka piirto on pahaa suttua. Jos tavoitellaan täydellisyyttä, niin se on sitten joka osa-alueella. Ja sitä paitsi vinjetointi nyt oli vanha ja väsynyt vitsi jo silloin kun tilattiin markan kuvia Anttilasta.

[Maffer]

No ei. Sehän o ihan perhanan hienoa kun on integroitu GND-filtteri mikä on vielä pyöreähkö. Toimii erittäin hyvin terävän kuvan kanssa. Mutta suttu ja vinjetti on kyllä niin ja näin kun hintaa romulla on nykyisten romujen verran. Reproaminen makrolla jostain taulusta on eri juttu museoarkistoimisessa.

Vinjetistä on varmaan jääny jotain henkisiä lukkoja kun on 70-luvulla lauottu päin metsiä ja haluttu löytää jotain vikoja laitteista.

N. 3 aukkoa olisi ihanteellinen vinjetti maisemalasissa.

[nomad]

N. 3 aukkoa olisi ihanteellinen vinjetti maisemalasissa.

Viihdyt siis nykymaailmassa. Mikä nykyaikainen valovoimainen objektiivi ei vinjetoi ainakin 2 aukkoa?

[Maffer]

Käyttöaukolla se 3-stoppia. Esim. Canon 16-35/2.8 mk3. Niitä ei paljoa näy. 21mm Distagon on lähellä kahta.

[nomad]

Käyttöaukolla se 3-stoppia. Esim. Canon 16-35/2.8 mk3. Niitä ei paljoa näy. 21mm Distagon on lähellä kahta.

No ainahan on kuvankäsittely :-) Vinjettiä on kuitenkin helpompi lisätä kuin vähentää.

Voimakkaasti vinjetoivan objektiivin ongelma tulee ensimmäisenä vastaan silloin kun muutat kuvasuhdetta tai rajaat. Ei ole kovin kiva jos vain 1 tai 2 kulmaa on tummia.... Huolellinen kuvaaja joka tapauksessa yleensä ensin poistaa vinjetoinnin, sitten päättää rajauksen ja lopuksi taas lisää sitä "tunnelmaa" :-)

Vinjetointi ei myöskään sovi kaikkiin tilanteisiin. Esim ajankohtaisesti hiihtolomakuvissa tasaisempi valotus näyttää pääsääntöisesti paremmalta. Ja noi Zeissit on myös hankalia jos kuvaat esim yötaivasta jossa 3 ev vinjetoinnin korjauksia ei tehdä noin vain. Ei etenkään jos valotus jäi keskelläkin pari aukkoa alle.

[Maffer]

Pointti meni siis ohi. Kun lasi vinjetoi suoraan paketista, se toimii puoliharmaana estäen kuvan puhkipalamista reunoja kohti. Sitä ei tehdä jälkikäsittelyssä.

[rolsen]

Suoraan paketista vinjetoiva lasi on myös jokaisen panokuvaajan unelma.

[janne.]

Suoraan paketista vinjetoiva lasi on myös jokaisen panokuvaajan unelma.

varsinkin yöllä, aijai kun on ihanan purppurat nurkat kuvissa

[TiRy]

Siksi ilmeisesti Mafferilla vielä Irix löytyy laukusta? 5 aukkoa on varmaankin jo riittävästi.

[izzard]

Onkohan tällainen hintataso tulossa kohta Suomeenkin?

https://www.digidirect.com.au/cameras/c ... eos_r_body" onclick="window.open(this.href);return false;

1620 eur sis paikallisen 10% veron. Alle 2000 euroa suomalaisenkin ALV:n kanssa

[T71]

Onkohan tällainen hintataso tulossa kohta Suomeenkin?

https://www.digidirect.com.au/cameras/c ... eos_r_body" onclick="window.open(this.href);return false;

1620 eur sis paikallisen 10% veron. Alle 2000 euroa suomalaisenkin ALV:n kanssa

Canon Eos R maksaa nyt laskennallisesti 2000-2100 euroa adapterin kanssa, noin suunnilleen.
Ei ole kovin kallis enää, jos ostaa siis 35mm 1.8 makron ja R rungon pakettina.

Canon EOS R -mikrojärjestelmäkamera + EF-EOS-R -adapteri + 35 mm 1.8 Macro -objektiivi = 2549 euroa / 28.2.2019 saakka.

[ttuplai]

Pointti meni siis ohi. Kun lasi vinjetoi suoraan paketista, se toimii puoliharmaana estäen kuvan puhkipalamista reunoja kohti. Sitä ei tehdä jälkikäsittelyssä.

Mut palaa puhki keskeltä? Musta on helpompi käyttää puoliharmaata maisemakuvissa, koska harvemmin palaa alakulmista. Eikä toi vinjetointi aina ole mikään potrettikuvaajan unelmakaan. Helposti kuvan keskellä on jotakin muuta muin kasvot - esim. tissit (tai siis rintakehä) - ohjaa se toki katsetta, mutku isoäiti. Useimmiten maisemakuvissa taivaan vinjetoinnit tekee kuvasta keinotekoisen näköistä skeidaa, paitsi jos sattuu olemaan reunoissa just sopivia pilviä (ja tekee esim. mustavalkokuvan) - tosin osaa ei haittaa polan aiheuttamat vaihtelut ruudusssa ja mun silmään kuva on pilalla (ja aika ilkeä korjata).

Kyllä mun unelmalasi toistaa aukosta 1.0 alkaen pikselintarkkaa nurkasta nurkkaan, ei vinjetoi, painaa 40g, zoomaa välillä 10-800 mm, on sääsuojattu ja maksaa 6 euroa. Menis häät, hautajaiset, oravat ja auringonlaskut yhellä lasilla - kaikki muu on kompromisseja (tai itsepetosta), jotka joskus toimii puolesta ja välillä vastaan - ja suurimman osan ajasta kyse on vain korvien välistä ja ongelmanratkaisusta.

[jaava]

Vinjetointeja ja puoliharmaata ... tässähän on kyse kameran rungon ominaisuuspuutteesta, jota yritetään korjata laastaroimalla objektiivia.

Ei muuta kuin kennoon dynamiikkaa siinä 25 stoppia ja kuvasta saa jälkikäsittelyssä sellaisen kuin kukin haluaa.

Ja edellinenkin vaatimus dynamiikan laskemisesta jälkikäsittelyssä johtuu ainoastaan ja vain näyttöjen onnettomasta dynamiikasta ... uusimmissa lienee 11 stopin luokkaa. Paperihan on siirtymässä pikkuhiljaa historian hämäriin.

Peilittömistä:
Peilittömät elää kehitysvaihetta, johon on turha tavallisten ihmisten toistaiseksi sotkeutua: Sehän on vain rahan tuhlausta.
Jos ei nyt ole erityistä syytä rahoittaa kameratehtaiden tuotekehitystä.

[Maffer]

Tietenkin HDR kenno on yksi ainoita järkeviä syitä miksi stillikameraa kannattaa diginä kehittää. Mut ei. Kaikella muulla keulitaan. Siihen asti mennään pyöreällä puoliharmaalla.