(2017 - 2021 ) Sony A7III, A7RIII, A7RIV, A9, A9II

[habannaama]

Eiköhän APS-C ala olla auringonlaskun formaatti.

Peilittömissä järjestelmissä APS-C edelleen kaappaa sen suurimman suurimman markkinaosuuden, suurella erolla. Tuskin on kovin huono asema edes tuolla peilillisten järjestelmien puolella.

Lähde: The Phoblographer
https://www.thephoblographer.com/2019/0 ... s-but-why/

Kertooko joku muu lähde jotakin päinvastaista tästä asiasta? Eroa on varmaan markkina-alueesta riippuen, mutta olisi kiva nähdä tuoreita lukuja.

Ainakin Fujilla menee melko lujaa tällä hetkellä ja vaikken varmana tietona huutele, vaan lähinnä mututuntumalta, niin kyllä jengillä yllättävän usein näky kaulalla Olympuksen ja Sonyn 6xxx-sarjalaisia eli en nyt ihan äkkisiltään allekirjoita lillerikennoja auringonlaskun formaatiksi.

Enemmän se alkaa harrastepuolella olla sitä ff-kennoilla, kun maksavatte uusien lasien kanssa sievoisesti ja tuossa vaakakupissa kun painaa kansankameroina nuo lillerikennot sekä se että älyluurien kameraosaaminen alkaa olemaan sillä tasolla, että tavan kaduntallaajille se riittää yllättävänkin monta kertaa.
Yritä siinä kurimuksen keskiössä sitten kaupata niitä muutaman tonnin peilittömiä ff-settejä, joiden hinnalla moni perheellinen mieluummin ostaa sen kakkosauton puolisin menoihin...

[aikaarska]

Fujilla on ollutkin selkeä ja hyvä strategia. Sen APS-C mallit ovat mielenkiintoisa ja objektiivalikoima hyvä.
Lisäksi vielä keskariformaatin digi niille jotka haluavat ehdotonta kuvanlaatua. Vaika itse pidänkin kinoformaatista, niin mielestäni Fujin ei kannata ryhtyä sille tielle. Nyt on jo liikaa kilpailuakin siinä sarjassa.

[hkoskenv]

Peilittömissä järjestelmissä APS-C edelleen kaappaa sen suurimman suurimman markkinaosuuden, suurella erolla. Tuskin on kovin huono asema edes tuolla peilillisten järjestelmien puolella.

No joo, ajattelin ennemmin tätä muutaman tonnin "pro" tai "semi-pro" -tasoa, jossa kinot jyräävät. Kinokennojen resoluutio alkaa olla säännönmukaisesti sillä tasolla, että kroppaaminen ajaa saman asian kuin kroppikenno ja niitä Canonin 7D:n tapaisiakaan en usko enää tulevan.

Mutta halpamarkkinoilla APS-C:llä varmaan on sijansa jatkossakin. Ainakin siihen asti kun puhelimet syövät koko halpamarkkinat. Veikkaan, että micro 4/3 tulee olemaan pieni kallis järjestelmä niille, jotka haluavat maksaa tekniikasta mutta kinokoko on liikaa, ja kino niille, jotka haluavat "kuvanlaatua" millä hinnalla hyvänsä. APS-C ei anna kuvanlaatua eikä ole pieni, mutta sopii halvaksi kompromissiksi (joo, ehkä olen äärimmäisyyksiin taipuvainen).

[Maffer]

Kyllä APSista kuvanlaatua saa. Tosin se tulee pentaksilta. Esim. Pixel-Shift kuva KP:lla on aivan täysin verrannollinen tähän 36MP kinoon normimoodissa. Bayer mäkeen niin alkaa tapahtumaan.

[hexa80]

Onko suositella A7III + pienehkö linssi (28/2) -kombolle pientä ja kätevää koteloa, esim. tällainen perinteinen aukeava kamerasuojus. Joko suoraan tuote tai paikka mistä etsiä.

[hkoskenv]

Kyllä APSista kuvanlaatua saa. Tosin se tulee pentaksilta. Esim. Pixel-Shift kuva KP:lla on aivan täysin verrannollinen tähän 36MP kinoon normimoodissa. Bayer mäkeen niin alkaa tapahtumaan.

Tuo on taas sitä marginaalivirittelyä, jolla ei tule olemaan mitään merkitystä markkinaosuuksien jaossa. Muutenkin, jos joku lähtee tuollaiseen äärimmäisyttä tavoittelevaan tyyliin, en näe ainoatakaan syytä tyytyä niin keskeisessä komponentissa kuin kennossa APS-C:hen. APS-C:n "vahvuus" on pikemminkin siinä, että se yrittää tarjota jokaiselle kohtuullista suorituskykyä kohtuullisin kustannuksin ilman isoja rasitteita millään osa-alueella. Mutta jotenkin tuntuu siltä, että nykyään on trendinä, että kohtuulliseen suorituskykyyn tyytyvät kuvaavat puhelimilla ja varsinaiset kamerat yrittävät tarjota jotain äärimmäistä sitä tavoitteleville. Esimerkiksi monen valmistajan ryntäys kinokennoisten markkinoille viittaa siihen, samoin se, että semi-pro -rungon hintataso on pompannut muutamassa vuodessa 2.5-3 k€:sta 4 k€:n tuntumaan ja myös uudet objektiivit ovat järjestään selvästi kalliimpia ja parempia kuin vanhat mallit, jota ne korvaavat.

[Maffer]

Siis jos Bayer saadaan mäkeen yhden valotuksen kennolla, se on ihan joka jampan käytössä sitten. Aivan turhaa dissata parempaa ratkaisua.

[niffe]

Siis jos Bayer saadaan mäkeen yhden valotuksen kennolla, se on ihan joka jampan käytössä sitten. Aivan turhaa dissata parempaa ratkaisua.

Joo, itse olen taipuvainen ajattelemaan samoin. Kyllä se Foveon Merrill oli niin ylivoimainen yksityiskohtien kuvautumisen osalta, että suhinapihinä-kuvat eivät näyttäneet enää miltään sen jälkeen. Se herkkyys-ongelma ja sivuabsorptiot olivat vain samanlaiset kuin filmissä, mikä rajoittaa harrastustoimintaa aika tavalla.

[Maffer]

Bayerin korvaaja voi toki tulla Sonylta. Sigma ei ole saanut mitään esille vuodessa, joten jonkun olisi aika toimia.

[hkoskenv]

Siis jos Bayer saadaan mäkeen yhden valotuksen kennolla, se on ihan joka jampan käytössä sitten. Aivan turhaa dissata parempaa ratkaisua.

Se riippuu siitä mitä ongelmia uudella ratkaisulla on. Toistaiseksi ongelmat ovat estäneet vaihtoehtoisten teknologioiden yleistymisen, enkä pidä odotettavana, että Bayereista päästään muutamaan kamerasukupolveen eroon joitain kokeilumalleja lukuunottamatta, vaikka Foveonin markkinamiehet tietysti pieksevät suutaan minkä ehtivät.

Totta kai, jos tapahtuu joku odottamaton läpimurto ja joku keksii kennon, joka on herkkä, erottelee värit tarkasti ja valmistettavissa massatuotantoprosesseilla samaan hintaan kuin nykyiset kennot, se syrjäyttää häviölliset Bayerit niin nopeasti kuin saavat uusia tehtyä. Siitä ei ole mitään epäilystä. Bayer on raskas kompromissi.

[Maffer]

Siksi parempi ratkaisu tulee ensin kännyköihin - RGB kamerasetuppi. Kolme mustavalkokennoa, joista lasketaan värikuva tarvittaessa. Muuten saadaan tuplasti parempi kohina. Hups, pitikö tätä paljastaa :]

[hkoskenv]

Siksi parempi ratkaisu tulee ensin kännyköihin - RGB kamerasetuppi. Kolme mustavalkokennoa, joista lasketaan värikuva tarvittaessa. Muuten saadaan tuplasti parempi kohina. Hups, pitikö tätä paljastaa :]

Tuo toimii puhelimissa, joissa kennot ja optiikat maksavat senttejä. Mutta sen soveltaminen järkkäreihin vaatisi kolme identtistä kameraa ja objektiivia eri värisuodattimin. Ja koska objektiivit eivät ole identtisiä reaalimaailmassa, olisi edessä armoton kuvan suttaava laskenta siitä mitä kohtaa kuvassa minkäkin kennon pikseli vastaa. Ei kovin käyttökelpoinen idea vakavampaan kuvaamiseen.

Pykälää vähemmän huono olisi videokameroissa vuosikymmeniä käytetty tekniikka, jossa eri värit ohjataan aallonpituusselektiivisillä peileillä kolmelle kennolle. Mutta se vaatii erikoisrakenteiset objektiivit, joissa viimeisen linssin ja kennon välillä on tilaa peilivirityksille ja pienen koon voi unohtaa saman tien. Ja senkin kohdistusten tuottaminen kestävästi kuluttajahintaisiin muovivehkeisiin on aika utopistinen toive.

[Maffer]

Elä veikkonen jämähdä vanhaan. Pointti oli että Bayerista eroon ja luurilla onnistuu noinkin. Eihän siinä naulattu isompien kennojen osalta mitään tekniikkaa seinään.

Ennemmin kameravalmistajat tulevat jarruttamaan parempien ratkaisujen käyttöä sillä m4/3 kokoinen Bayeriton prutku on aivan vertailukelpoinen nykyisiin kinoihin.

[hkoskenv]

Elä veikkonen jämähdä vanhaan.

Pyrin välttämään jämähtämistä. Mutta vaadin, että uusi teknologia perustelee paremmuutensa minun käyttöä vastaavissa oloissa enkä säntää jokaisen puolen pennin markkinamiehen katteettoman lupauksen perässä ja ruikuta sitten miten tulin taas kerran petetyksi ostamaan *sensuroitu*. Jos joku haluaa minun tekevän tuotekehitystestausta, se onnistuu kyllä, mutta homma toimii niin, että työnantaja antaa käyttööni laitteet ja maksaa palkkaa. Ei niin, että minä maksan laitteista ja testaan vapaa-ajallani.

Pointti oli että Bayerista eroon ja luurilla onnistuu noinkin. Eihän siinä naulattu isompien kennojen osalta mitään tekniikkaa seinään.

Varmaan kyllä, jos tavoite on "Bayerista eroon". En kuitenkaan usko, että kuvauskokemus tai lopputulos on sen parempi niillä oloissa, kun minä kuvaan. Ja sinun käyttöösi suosittelen edelleen mustavalkoista astronomiakameraa jäähdytetyllä kennolla ja erillisiä värisuotimia. Ne antavat rajattomat mahdollisuudet staattisten kohteiden väärävärikuvaukseen laajalla aallonpituusalueella lähi-ultravioletista lähi-infrapunaan ja hyvinkin hämärissä olosuhteissa.

Ennemmin kameravalmistajat tulevat jarruttamaan parempien ratkaisujen käyttöä sillä m4/3 kokoinen Bayeriton prutku on aivan vertailukelpoinen nykyisiin kinoihin.

Yleensä uudet firmat tuovat uuden teknologian markkinoilla. Niin kuin vaikkapa Sony, jonka peilillisten järjestelmien markkinaosuus oli aika mitätön, toi vakavasti otettavat peilittömät ja otti merkittävän markkinaosuuden kalliiden kinorunkojen sarjassa. Olen aika varma, että "bayeriton prutku" tulee aikanaan samalla tavalla. Ei markkinoiden jättiläisillä ole tarvetta uuteen, niille sopii hidastelu ja kilpailijoiden häiriköinti.

[niffe]

Bayerin korvaaja voi toki tulla Sonylta. Sigma ei ole saanut mitään esille vuodessa, joten jonkun olisi aika toimia.

Canonillakin on jotain vastaavia patentteja 120-megaiseen, mutta ei ole mitään näkynyt saati kuulunut. Canoneissa olisi pikseleitäkin tarpeeksi, mutta tuon tyyppisessä kennossa varmaan ollaan entistä suuremmassa lirissä siirtonopeuksien ja kohinan kanssa.

[Toli]

Jotenkin hämärää tuo Sonyn markkinointi välillä. Äsken tuli maili, että olemme juuri julkaisseet uuden FW:n A7III kameralle (3.01). Muuten hyvä, mutta kyseessä on n. kuukausi sitten julkaistu FW, jonka olin jo päivittänyt kameraan.

Eikä tämä ole ensimmäinen kerta, kun markkinointi mailit tulee reilusti perässä.

[habannaama]

Vai Bayereista eroon kun ovat tuhnu-brutkuja...

Siinä samaa mieltä että tokihan parempi ja toimivampi tekniikka on aina tervetullut, saataisiin sellainen tekniikka jossa kuvankäsittelysoftat olisivat täysin tarpeettomia kun muistikortilta tulisi niin valmista matskua ulos että oikein silmiin sattuu.

Mutta vakavissaan, ihanko tosisanne ollaan että bayer on nyt "yht´äkkiä" tuhnu prutku, kun aikuisina harrastajina kuitenkin ollaan tiedetty ettei se loppupeleissä vaihtamalla parane, silti juostaan sen joka ainoan uuden julkaisun perässä, josko sieltä se uusi kameramaailman messias ilmestyisi ?

Ensin ostetaan aaseiskaa, sitten zetseiskaa, sitten ärrää ja sitten taas aaseiskaärräkolmosta, jonka jälkeen vaihdetaan panan äräsykköseen ja koko rumban jälkeen todetaan kukkarosta heiluttavalle matille, ei kannattanut, bayer pilasi koko vaihtorumbaleikin, suttua oli kaikki rungot ja kuvat täyttä kuraa, ei auttanut edes Capturet eikä Lightroomit, peli menetetty.

Jos se on niin että nää tämän päivän bayer-kennoiset a7RIII/SR1/Z7 ym ovat niin suttuja tuhnu laiteita, niin olisiko valittamisen sijaan paluu laakafilmille, tahi peräti öljyvärille kankaineen ikuistamassa tähtitaivaan yötä keskellä 35 asteen pakkasta jossain korpikuusessa, vai alkaako sitten valivalivali eri öljyvärien ominaisuuksista, kun väri x hyytyy jo nolla-kelillä, kun taas öljyväri y hyytyy vasta kymppiasteessa.
Tai miten olisi perinteinen taltta ja kivitaulu ? Ne ei hyydy pakkasessa, siinä ei voi enää syyttää insinöörejä, hyytyy ainoastaan talttaa pitelevä mies jolloin vali valit voi kohdistaa vain ja ainoastaan itseensä.

[javal]

Bayerin korvaaja voi toki tulla Sonylta. Sigma ei ole saanut mitään esille vuodessa, joten jonkun olisi aika toimia.

Canonillakin on jotain vastaavia patentteja 120-megaiseen, mutta ei ole mitään näkynyt saati kuulunut. Canoneissa olisi pikseleitäkin tarpeeksi, mutta tuon tyyppisessä kennossa varmaan ollaan entistä suuremmassa lirissä siirtonopeuksien ja kohinan kanssa.

Niin, vuonna 2015 esiteltiin prototyypin tapaista mutta onko sen jälkeen kuulunut yhtään mitään? Laittiko R järjestelmän tulo asian kokonaan uuusiin puihin?
http://photographybay.com/2015/09/10/ca ... raw-files/

[Maffer]

Hyvä habannaama,
Tyhjänpäiväistä kertoa paremmasta näköongelmaiselle. Bayer ja Ei-Bayer kuvan ero on kameran takanäytöllä jo selvä. Toinen näistä näyttää olevan haalean harmaan hunnun peittämä.

[M1O]

Vai Bayereista eroon kun ovat tuhnu-brutkuja...

Jos se on niin että nää tämän päivän bayer-kennoiset a7RIII/SR1/Z7 ym ovat niin suttuja tuhnu laiteita, niin olisiko valittamisen sijaan paluu laakafilmille, tahi peräti öljyvärille kankaineen ikuistamassa tähtitaivaan yötä keskellä 35 asteen pakkasta jossain korpikuusessa, vai alkaako sitten valivalivali eri öljyvärien ominaisuuksista, kun väri x hyytyy jo nolla-kelillä, kun taas öljyväri y hyytyy vasta kymppiasteessa.
Tai miten olisi perinteinen taltta ja kivitaulu ? Ne ei hyydy pakkasessa, siinä ei voi enää syyttää insinöörejä, hyytyy ainoastaan talttaa pitelevä mies jolloin vali valit voi kohdistaa vain ja ainoastaan itseensä.

Ei tässä siitä ole kysymys, vaan siitä että kun perustelee jonkun tulevaisuuden laitteen olevan parempi kuin saatavilla olevat, on helppo aina olla joka-asiassa oikeassa!

Ja eihän tuo Bayer tähänkään ketjuun mitenkään liity, mutta kun joka ketjuun pitää päästä pätemään.