Nikon D500

[spege]

Nikonin 80-400mm ei ole ole optisesti aivan parasta A-luokkaa. Olen kuullut valitusta, että etenkin telepää jättää toivomisen varaa.

Jos malttaa himmentää aukolle f/8, niin 400 mm polttovälilläkin tulee erittäin hyvää jälkeä. Ja täydelläkin aukolla toimii, jos pikselirünkkaus ei ole pääasia.

Sen takia monet zoomailijat ovat hommanneet 200-500 millisen joka sekä edullinen että optisesti hyvä.

Ei 200-500 mikään helmi ole 500 mm asennossa, vaatii parhaaseen terävyyteen pääsemiseksi himmentämistä, kuten 80-400:kin. Lisäksi huomattavasti hitaampi tarkentamaan kuin 80-400 ja levottomampi bokeh. Ja melkoinen halko kannatella käsivaralta.

Itse olen käynyt läpi nämä kaikki kolme (ml. 300 mm peffa). Nyt on jo toista vuotta pysynyt tiukasti laukussa 80-400, eikä ole aikeita vaihtaa. Mielestäni paras kompromissi näistä kolmesta, kun otetaan kaikki ominaisuudet huomioon.

[Miksus]

Kyllä lämmittää tällaisen vannoutuneen peilittömällä kuvaajan mieltä nykyaikainen peilikone. Jestas että on ilo on vedellä, pikseleitä ei ole "liikaa", kunnon optinen etsin on valloittava, tarkennus toimii kuin ajatus ja kontrollit on hyvällä tavalla... perinteiset.

Tosin, akkukesto on sitä luokkaa että taitaapi jäädä jopa Sonylle kakkoseksi. Ja on lentokonetilassa koko härveli. Mutta eipä tuo mitään haittaa, akut on helppoja ja halpoja pitää kyydissä mukana. Liveview tarkennus on myös aivan yhtä tyhjän kanssa, nyt kun on tottunut Sonyyn. Tuolla kertatarkentaa ees taas humpaten, minkä tekee ihan yhtä nopeasti vaikka manuaalistikin. Mutta eipä peililaitetta sellaiseen ole tarkoitettukaan.

Kaikenkaikkiaan, hauska laite riittävän kuvanlaadun, old school-ulkomuodon sekä nopeutensa ansiosta. Alkaa jo olla kevättä rinnassa, muuttohaukkoja odotellessa. Myös "uusi malli" 16-80mm tuntuu toimivalta peruslasilta.

[Maffer]

Eikö tuossa ollu joku jekku akuissa. Eli vain ne uudet Niksun patterit toimivat pidempään vaikka vanhat saakin kiinni.

[Miksus]

Vanhan mallin akut ei toimi yhtähyvin kuin uudet, Nikon vaihtaa maksutta vanhanmallisen uuteen jos sellainen käytössä.

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_a ... rigin=null" onclick="window.open(this.href);return false;

[spege]

Kyllä lämmittää tällaisen vannoutuneen peilittömällä kuvaajan mieltä nykyaikainen peilikone. Jestas että on ilo on vedellä, pikseleitä ei ole "liikaa", kunnon optinen etsin on valloittava, tarkennus toimii kuin ajatus ja kontrollit on hyvällä tavalla... perinteiset.

Olen yrittänyt selittää DC.netin kansalle jo parin vuoden ajan, että Nikon D500 on todellakin lähestulkoon täydellinen valokuvauskoje. Mutta ei vain mene jakeluun, vaan ostetaan joukolla jotain ylihintaisia Sonyn peilittömiä lelukameroita!

Jos ei kuvaa videoita, kuten kunnon valokuvaaja tekee, eikä tee kuvista seinänkokoisia printtejä, niin D500:sta parempaa valokuvauskameraa saa hakea kissojen ja koirien kanssa. Tässä kamerassa ovat käyttöergonomia, nopeus, luotettavuus ja kuvanlaatu sellaisessa balanssissa, ettei paremmasta väliä.

Niistä akuista sen verran, että vanhemmat EN-EL15 akut eivät toimi kamerassa kunnolla, vaan virta loppuu kesken kuin parhaassakin peilittömässä konsanaan. Itse sain vaihdettua kaksi vanhaa, epäsopivaa akkua uusiin malleihin veloituksetta Rahalan kautta. Ja virta riittää! Yhdellä akulla ottaa helposti toista tuhatta kuvaa, määrän, josta peilittömät voivat vain nähdä päiväunia.

AF-S 16-80/2,8-4 DX VR on tosiaan tähän kameraan erittäin pätevä yleisobjektiivi, sellainen on itsellänikin. Mutta joko olet Miksus päättänyt, että millä putkella alat keväällä tulittamaan sulavesille saapuvia sorsia?

[Miksus]

Eipä Spege ole vielä tiedossa, voi olla että 300 2.8 on kumminkin se johon päädyn, sama kombo jolla Sonylla tulee eniten kuvattua. Ja helppo jatkaa jatkeilla jos tarvetta tulee.

Tulee käyttöä jo ennen siipiveikkojen saapumista, ja on tuo 70-200 4 kyllä turhan töpö vaikka muuten aika hyvältä vaikuttaakin.

[spege]

Eipä Spege ole vielä tiedossa, voi olla että 300 2.8 on kumminkin se johon päädyn, sama kombo jolla Sonylla tulee eniten kuvattua. Ja helppo jatkaa jatkeilla jos tarvetta tulee.

Älä hemmetissä, tuohan painaa kuin synti. Eikös tarkoituksena ollut hankkia kevyt kävelysetti liikkuvaan luonnonvalokuvaukseen? Ihan hävettää, että Nikonin 300/2,8 painaa ENEMMÄN kuin Canonin ja Sonyn uudet 400/2,8:t.

[rolsen]

Taide syntyy tuskasta.

[Miksus]

Taide syntyy tuskasta.

Ei vara venettä kaada valovoiman suhteen.

[PekkaSav]

Taide syntyy tuskasta.

Ei vara venettä kaada valovoiman suhteen.

No sit harkitsisin vakavasti 200/2:sta. Aikoinaan arvoin noiden välillä ja ostin 300/2.8:n ja vieläkin harmittaa.

[harri_s]

200/2:lle vahva suositus. Painaahan se mutta jälki on ihmeellinen yhdistelmä yksityiskohtia ja kermaa. Ihan sama vaikka sen laittaa vanhaan D2h runkoon niin tuo lasi jotenkin tekee siinäkin jäljestä eri tasoista. Joku varmaan osaa sanoa miksi

[javal]

Niistä akuista sen verran, että vanhemmat EN-EL15 akut eivät toimi kamerassa kunnolla, vaan virta loppuu kesken kuin parhaassakin peilittömässä konsanaan. Itse sain vaihdettua kaksi vanhaa, epäsopivaa akkua uusiin malleihin veloituksetta Rahalan kautta. Ja virta riittää! Yhdellä akulla ottaa helposti toista tuhatta kuvaa, määrän, josta peilittömät voivat vain nähdä päiväunia.

Peilitön Canon (EOS R) kävi tänään päiväuniensa jälkeen ulkona. Pakkasta 4 astetta ja toista tuhatta kuvaa otin, akkua siihen kului 42%. Näin se maailma muuttuu, mutta mielipiteet ne pysyy tiukasti ennallaan.

[M1O]

No johas, kertakaikkisen hieno tulos, ei voi muuta sanoa!
Mutta eipä tuo varmaan -30 pakkasessa tuntien valotuksia kestäisi kumminkaan =)

[javal]

No noin kylmässä en ole vielä kuvannut. Vain -26 asteen lukemissa, ja valotukset maksimissaan vain muutama sekunti per otos. Jäämme siis odottelemaan talven ja hämärän saapumista.

[Miksus]

Mutta joko olet Miksus päättänyt, että millä putkella alat keväällä tulittamaan sulavesille saapuvia sorsia?

Tulevan ajan tulittimet D500 kanssa on nyt hankittu:

Nikon 105 1.4, 70-200 4, 200-500 5.6 ja 300 4 PF

Jos ei noilla osu, niin tuo 105 on ainakin semmonen tankki että sen heittämällä vauhti hidastuu varmasti.