Nikon D600

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 12 : 53

Holden kirjoitti:
Sarek kirjoitti:
Holden kirjoitti: Ei näköjään. En tuntenut 5D3:n kuvanlaadun heikkouksia tuossa tilanteessa, eikä näköjään 5D3:sen valotuksenmittauskaan. Olisihan tuossa esimerkiksi ollut kasvot valotuksenmittaukselle tunnistettavaksi.

E: ja kun kuvataan tilanteita, niin niitä tulee ja menee. Ei kaikkea voi kuvata moneen kertaan ja säätää valotusta sen mukaan miten 5D3:sen dynamiikka toimii.

Ja lisäys vielä: EVF olisi ehkä tämänkin kuvan voinut pelastaa. Olisin suoraan etsimestä nähnyt, että kamera päättää nyt valottaa kuvan pääkohteen reilusti ali ja olisin voinut ennen kuvan ottamista säätää itse valotuksen kohdilleen. Mutta kun on peilietsin.
Tässä kohdin astuukin kuvaan mukaan kokemus ja oman kaluston tuntemus.
Mikään kameramerkki ei ole vailla heikkouksia, kaikilla on omansa.
Se on ihan totta. Canonilla se on vuosikymmenen vanha kennotekniikka.

Tai osaamattomat kuvaajat. Valotusta voi säätää ihan käsinkin, ei aina tarvitse luottaa minkään kameran arpomiseen.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Joulu 14, 2012 12 : 53

paaton kirjoitti:
no huh.
Tuliko yllätyksenä, että kameran valotusmittari jättää kohteen tummaksi, jos taustalla on ikkuna?

lisäyksenä todettakoon, että D600:lla ja D800:lla kuvaaminen on valotuksen suhteen huoletonta koska dynamiikkaa piisaa.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Joulu 14, 2012 12 : 54

mremonen kirjoitti:
paaton kirjoitti:et huomannut hymiötä ja trollivaroitusta?
Huomasin kyllä, mutta tarviihan peikotkin ruokaa.

paaton kirjoitti:Ja tuohon paikallaan pönöttävään kahvipannuun osuu millävain kameralla apuvalon kanssa.
Mutta tämä onkin tarkennettu sillä Kelvottomalla VasemmanPuoleisella TarkennusPisteellä (tm) (ja 135/2 DC-lasilla). Ei siinä mitään apuvaloja ollut, tosin. Se Nikonin tarkennusvalo on perkeleestä.

onko hämärä tarkennus muuten parantunut käytännössä miten paljon seiskasatasesta? Minä käytän yleensä sb800n apuvaloa, se ei ole niin häiritsevä.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Joulu 14, 2012 12 : 55

Sarek kirjoitti: Tai osaamattomat kuvaajat. Valotusta voi säätää ihan käsinkin, ei aina tarvitse luottaa minkään kameran arpomiseen.

Eli heikko dynamiikka on kuvaajan vika? Koskaan ei ole tilanteita ettei tartte kaivella varjoja tai huippuvaloja kun valottaa oikein. Uutisia: mikään oikean valotuksen määrä ei riitä kaikissa tilanteissa, joskus sitä dynamiikkaa vaan tarvitsee. Tuo oli vain yksi esimerkki pienestä varjojen nostosta 5D3:lla.

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 12 : 55

Holden kirjoitti:
paaton kirjoitti:
no huh.
Tuliko yllätyksenä, että kameran valotusmittari jättää kohteen tummaksi, jos taustalla on ikkuna?
lisäyksenä todettakoon, että D600:lla ja D800:lla kuvaaminen on valotuksen suhteen huoletonta koska dynamiikkaa piisaa.

Aivan varmasti. :0)

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 12 : 58

Holden kirjoitti:
Sarek kirjoitti: Tai osaamattomat kuvaajat. Valotusta voi säätää ihan käsinkin, ei aina tarvitse luottaa minkään kameran arpomiseen.
Eli heikko dynamiikka on kuvaajan vika? Koskaan ei ole tilanteita ettei tartte kaivella varjoja tai huippuvaloja kun valottaa oikein. Uutisia: mikään oikean valotuksen määrä ei riitä kaikissa tilanteissa, joskus sitä dynamiikkaa vaan tarvitsee. Tuo oli vain yksi esimerkki pienestä varjojen nostosta 5D3:lla.

No olisikohan silloin parempi luopua kokonaan kuvaamisesta?
Uutisia: kun valottaa kohteen oikein, niin ei tarvitse kaivella yhtään mitään. Canonissa huippuvalojen palauttaminen onnistuu huomattavasti helpommin kuin Nikonissa.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Joulu 14, 2012 12 : 58

Ei mulle ainakaan herää omistushalua vaikka hämärätarkennus olisi kuinka hyvä, jos kuvanlaatu olosuhteiden vaatimalla ISOlla on peruscanonia.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Joulu 14, 2012 13 : 03

paaton kirjoitti:onko hämärä tarkennus muuten parantunut käytännössä miten paljon seiskasatasesta?

Mun mielestä eritoten noilla ruuvitarkenteisilla on parantunut. Tai niissä sen huomaa, kun sahaaminen kestää ja kestää jos se hukkaa tarkennuksen.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Joulu 14, 2012 13 : 06

Sarek kirjoitti:Uutisia: kun valottaa kohteen oikein, niin ei tarvitse kaivella yhtään mitään.

Miten sä valotat oikein jos vaihtoehtona on puhkipalaneita tai tukossa olevia kohtia? Jos dynamiikka ei riitä, niin sitten ei riitä. Siinä ei mitkään kuvankäsittelysoftat tai oikein valottamiset auta jos tilanne vaatii suurempaa dynamiikkaa, kun mitä kamerassa on. 2,5 aukon ero dynamiikassa on aika paljon..

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Joulu 14, 2012 13 : 06

PekkaSav kirjoitti:Ei mulle ainakaan herää omistushalua vaikka hämärätarkennus olisi kuinka hyvä, jos kuvanlaatu olosuhteiden vaatimalla ISOlla on peruscanonia.

kai 6d iso 6400 on vielä kelvollinen? Ja salamaa voi aina käyttää apuna hämärässä. Ainakin seiskasatanen on jo hamärässä niin hyvä, että af rajoittaa kuvaamista eniten.

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 13 : 07

Näitä juttuja kun seuraa, niin myös D3s on osoittautunut p*skaksi rungoksi elintärkeän dynamiikan suhteen. Haluaisikohan joku ostaa tämän pois kun sillä kuvaaminen ei enää ole mahdollista?

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Joulu 14, 2012 13 : 08

mremonen kirjoitti:
paaton kirjoitti:onko hämärä tarkennus muuten parantunut käytännössä miten paljon seiskasatasesta?
Mun mielestä eritoten noilla ruuvitarkenteisilla on parantunut. Tai niissä sen huomaa, kun sahaaminen kestää ja kestää jos se hukkaa tarkennuksen.

Taas vouhataan niin prkeleesti. Jopa D80:n tarkennuksella ja ruuvilasilla pärjäili hämärässä:

ISO 1600, 1/40s, f1.4

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Joulu 14, 2012 13 : 10

JEE! Belleilyn jälkeen päästinkin taas nopeasti takaisin aiheeseen. ;)

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Joulu 14, 2012 13 : 11

Sarek kirjoitti:Näitä juttuja kun seuraa, niin myös D3s on osoittautunut p*skaksi rungoksi elintärkeän dynamiikan suhteen. Haluaisikohan joku ostaa tämän pois kun sillä kuvaaminen ei enää ole mahdollista?

On sekin 5DIII:tä parempi, vaikka on jo "vanha" ;-)

ISO1600 ja siitä ylöspäin D3S:n dynamiikka taitaa edelleen olla parasta mitä löytyy? Samoin värit, jotka yleensä menee perseelleen korkeilla herkkyyksillä.

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 13 : 11

kribe kirjoitti:
Sarek kirjoitti:Uutisia: kun valottaa kohteen oikein, niin ei tarvitse kaivella yhtään mitään.
Miten sä valotat oikein jos vaihtoehtona on puhkipalaneita tai tukossa olevia kohtia? Jos dynamiikka ei riitä, niin sitten ei riitä. Siinä ei mitkään kuvankäsittelysoftat tai oikein valottamiset auta jos tilanne vaatii suurempaa dynamiikkaa, kun mitä kamerassa on. 2,5 aukon ero dynamiikassa on aika paljon..

Useimmiten valotan kohteen oikein siten, että sitä ei juurikaan tarvitse jälkikäsittelyssä vaalentaa/yummentaa, vaan se on valotettu kohdilleen. Tausta ja muu vähemmän tärkeä tulee vasta sitten. Muuten, miten aiemmin on valotettu oikein?

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 13 : 13

kribe kirjoitti:
Sarek kirjoitti:Näitä juttuja kun seuraa, niin myös D3s on osoittautunut p*skaksi rungoksi elintärkeän dynamiikan suhteen. Haluaisikohan joku ostaa tämän pois kun sillä kuvaaminen ei enää ole mahdollista?
On sekin 5DIII:tä parempi, vaikka on jo "vanha" ;-)

ISO1600 ja siitä ylöspäin D3S:n dynamiikka taitaa edelleen olla parasta mitä löytyy? Samoin värit, jotka yleensä menee perseelleen korkeilla herkkyyksillä.

Mutta häviää D800 ja D600:lle, eli *sensuroitu* mikä *sensuroitu*.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Joulu 14, 2012 13 : 15

Sarek kirjoitti:
kribe kirjoitti:
Sarek kirjoitti:Uutisia: kun valottaa kohteen oikein, niin ei tarvitse kaivella yhtään mitään.
Miten sä valotat oikein jos vaihtoehtona on puhkipalaneita tai tukossa olevia kohtia? Jos dynamiikka ei riitä, niin sitten ei riitä. Siinä ei mitkään kuvankäsittelysoftat tai oikein valottamiset auta jos tilanne vaatii suurempaa dynamiikkaa, kun mitä kamerassa on. 2,5 aukon ero dynamiikassa on aika paljon..
Useimmiten valotan kohteen oikein siten, että sitä ei juurikaan tarvitse jälkikäsittelyssä vaalentaa/yummentaa, vaan se on valotettu kohdilleen. Tausta ja muu vähemmän tärkeä tulee vasta sitten. Muuten, miten aiemmin on valotettu oikein?

Toki kohteen voi valottaa oikein, siihen harvoin dynamiikka vaikuttaa, mutta mites sitten kun mukana on kirkkaita ja tummia kohtia jotka näyttää rumalta puhkipalaneena tai tukossa? Siinä saattaa 2,5 aukkoa isompi dynamiikka pelastaa. Huom: Saattaa.

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 13 : 34

kribe kirjoitti:
Sarek kirjoitti:
kribe kirjoitti: Miten sä valotat oikein jos vaihtoehtona on puhkipalaneita tai tukossa olevia kohtia? Jos dynamiikka ei riitä, niin sitten ei riitä. Siinä ei mitkään kuvankäsittelysoftat tai oikein valottamiset auta jos tilanne vaatii suurempaa dynamiikkaa, kun mitä kamerassa on. 2,5 aukon ero dynamiikassa on aika paljon..
Useimmiten valotan kohteen oikein siten, että sitä ei juurikaan tarvitse jälkikäsittelyssä vaalentaa/yummentaa, vaan se on valotettu kohdilleen. Tausta ja muu vähemmän tärkeä tulee vasta sitten. Muuten, miten aiemmin on valotettu oikein?
Toki kohteen voi valottaa oikein, siihen harvoin dynamiikka vaikuttaa, mutta mites sitten kun mukana on kirkkaita ja tummia kohtia jotka näyttää rumalta puhkipalaneena tai tukossa? Siinä saattaa 2,5 aukkoa isompi dynamiikka pelastaa. Huom: Saattaa.

Äääh, ei sittenkään mitään.

Näitä lukiessa tulee mieleen miten ennen on saatu aikaan hyviä kuvia, mutta nykypävän harrastajalle ei riitä mikään.

Canonin haukutusta dynamiikasta sen verran, että jo ISO 1600 käytettäessä 6D päihittää D800:n ja D600:n

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Joulu 14, 2012 13 : 47

Sarek kirjoitti: Äääh, ei sittenkään mitään.

Näitä lukiessa tulee mieleen miten ennen on saatu aikaan hyviä kuvia, mutta nykypävän harrastajalle ei riitä mikään.

Minkä vuoksi muuten itse päivitit d3s kameraan? Oliko se kenties luokkansa halvin kamera, kun sen hommasit?

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Joulu 14, 2012 13 : 50

paaton kirjoitti:
Sarek kirjoitti: Äääh, ei sittenkään mitään.

Näitä lukiessa tulee mieleen miten ennen on saatu aikaan hyviä kuvia, mutta nykypävän harrastajalle ei riitä mikään.
Minkä vuoksi muuten itse päivitit d3s kameraan? Oliko se kenties luokkansa halvin kamera, kun sen hommasit?

Ostin sen koska tarvitsin työkalun ja vanha alkoi olla korjauskelvoton. Minkä vuoksi sinä päivität kameraa, uuden mallin ilmestymisen vuoksiko.