Olympus OM-D

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Syys 24, 2012 20 : 15

Tonttu.T kirjoitti:Mutta vaikka käppyrät ovat loistavat ja kaikki muutkin speksit kuin Jeesuksen toisessa tulemisessa, niin miksi näitä myydään pois vähän väliä tämänkin foorumin myyntipalstalla ???

Heresy! Blasphemy!

Rezion · Viesti Kirjoittaja **Rezion** » Syys 24, 2012 20 : 55

Kivasti heittää todelliset ISO-arvot.

Manufacturer ISO: 200 Measured iso: 107
Manufacturer ISO: 400 Measured iso: 214
Manufacturer ISO: 800 Measured iso: 394
Manufacturer ISO:1600 Measured iso: 782

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Syys 24, 2012 21 : 04

Rezion kirjoitti:Kivasti heittää todelliset ISO-arvot.

Manufacturer ISO: 200 Measured iso: 107
Manufacturer ISO: 400 Measured iso: 214
Manufacturer ISO: 800 Measured iso: 394
Manufacturer ISO:1600 Measured iso: 782

Joo, vaikkei ne millään muullakaan merkillä enää vuosiin olleet muuta kuin viihdettä ilmoitettuun nähden, mutta kyllä nyt on nähty varmasti pohjat. :-D

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 24, 2012 21 : 08

Rezion kirjoitti:Kivasti heittää todelliset ISO-arvot.

Manufacturer ISO: 200 Measured iso: 107
Manufacturer ISO: 400 Measured iso: 214
Manufacturer ISO: 800 Measured iso: 394
Manufacturer ISO:1600 Measured iso: 782

Oho ;-D

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Syys 24, 2012 21 : 50

määvaan kirjoitti:
Rezion kirjoitti:Kivasti heittää todelliset ISO-arvot.

Manufacturer ISO: 200 Measured iso: 107
Manufacturer ISO: 400 Measured iso: 214
Manufacturer ISO: 800 Measured iso: 394
Manufacturer ISO:1600 Measured iso: 782
Joo, vaikkei ne millään muullakaan merkillä enää vuosiin olleet muuta kuin viihdettä ilmoitettuun nähden, mutta kyllä nyt on nähty varmasti pohjat. :-D

Jep :D

jvviita · Viesti Kirjoittaja **jvviita** » Syys 24, 2012 23 : 25

Rezion kirjoitti:Kivasti heittää todelliset ISO-arvot.

Manufacturer ISO: 200 Measured iso: 107
Manufacturer ISO: 400 Measured iso: 214
Manufacturer ISO: 800 Measured iso: 394
Manufacturer ISO:1600 Measured iso: 782

On kyllä aika hyvin heittoa =) Tosin omassa kuvauksessani tuo on pelkästään plussaa jos heitto on tuohon suuntaan. Paljon useammin on tarvetta ISO 107 arvolle kuin jollekin 3200 tms, etenkin kun tuon lyhin mahdollinen suljinaika on vain 1/4000.

htc · Viesti Kirjoittaja **htc** » Syys 25, 2012 6 : 55

Tuossa Amin Sabet kirjoittaa aiheesta mu-43.commissa:

"Another thing I'd like to clarify is that when DxOmark talks about "manufacturer ISO" (aka nominal ISO) vs "measured ISO", people often think DxOmark's measured ISO is the "real" ISO while any deviation from this by the manufacturer is "overrating" (manufacturer ISO > measured) or "underrated" (manufacturer ISO < measured). Sometimes people go as far as to accuse manufacturers of "cheating", ie purposely misrating their ISO values to do better in tests. All of this is misunderstanding.

To simplify things, manufacturers all specify an ISO based on the brightness that a JPEG will display for a given exposure (determined by shutter speed, aperture, and lighting conditions). RAW processors like Adobe Lightroom will automatically apply a similar tone curve to the in-camera processor in order to get the default conversion to the same overall brightness level as the in-camera JPEG. So for a given lighting condition, a Panasonic picture at f/2.8, 1/100s, ISO 400 will look as bright as an Olympus picture taken at f/2.8, 1/100s, ISO 400.

Olympus tends to want more highlight headroom in the files at the expense of shadow latitude, so what they call ISO 400 usually corresponds to a lower level of analog gain (sensitivity) than what Panasonic calls ISO 400. This is why DxOmark says that Olympus ISO 400 is measured ISO 214. In order to give you the same final brightness, the Olympus file gets "pushed" by the in-camera tone curve (or Lightroom, etc) more than the Panasonic file gets "pushed" by its tone curve. In other words, an Olympus camera will choose a faster shutter speed in order to preserve the highlights, push the file enough to get the same overall brightness (as a Panasonic file with a longer exposure), and as a result the Olympus RAW file will have noisier shadows and more more highlight detail than a Panasonic using the same sensor.

Depending on the testing methods used, this may result in the Olympus camera being disadvantaged during noise testing, exactly the opposite of what people usually say when they accuse Olympus of "cheating" by "overrating" their ISO. It may also result in a false advantage for highlight testing, and will certainly result in a false advantage for most DR measurements based on in-camera JPEG testing (most review outfits).

DxOmark uses an arbitrary definition of ISO which relates the camera sensitivity to the amount of highlight headroom for that given sensitivity. It's a great way for them to standardize results when testing many different cameras from different manufacturers. However, DxOmark's definition of ISO (measured ISO) is non-standard and actually technically less correct than the definition which the manufacturers use (which corresponds to one of the standard definitions of ISO."

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Syys 25, 2012 7 : 07

htc kirjoitti:Tuossa Amin Sabet kirjoittaa aiheesta mu-43.commissa:

"Olympus tends to want more highlight headroom in the files at the expense of shadow latitude, so what they call ISO 400 usually corresponds to a lower level of analog gain (sensitivity) than what Panasonic calls ISO 400. This is why DxOmark says that Olympus ISO 400 is measured ISO 214. In order to give you the same final brightness, the Olympus file gets "pushed" by the in-camera tone curve (or Lightroom, etc) more than the Panasonic file gets "pushed" by its tone curve. In other words, an Olympus camera will choose a faster shutter speed in order to preserve the highlights, push the file enough to get the same overall brightness (as a Panasonic file with a longer exposure), and as a result the Olympus RAW file will have noisier shadows and more more highlight detail than a Panasonic using the same sensor."

Niin tai näin, mutta ajan saatossa Olympus on halunnut nähdä tuon ISO:n eri tavoin. Kunkin kameran ISO 3200 on saanut seuraavat mitatut ISO-arvot DxOMark'issa:

3052 -- E-3

1904 -- E-5

1489 -- E-M5

HACY · Viesti Kirjoittaja **HACY** » Syys 25, 2012 8 : 21

määvaan kirjoitti:Niin tai näin, mutta ajan saatossa Olympus on halunnut nähdä tuon ISO:n eri tavoin.

Enemmänkin kertoo kuinka vääristynyt tuo DxOMarkin mittaustapa on. Dpreviewissä ISO arvot ovat olleet E3 ja E5 just kohdallaan ja E-M5 -1/3 aukkoa.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/19
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/5
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/16

Kertoohan DxOMark itsekin ettei se ainakaan standardin mukaan tee mittauksiaan.
http://www.dxomark.com/index.php/About/ ... ensitivity

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Syys 25, 2012 8 : 24

Niin tai näin, kyllähän DXOmark kehuu OM-D:n kennoa joka tapaus, ja herkkyyskin on hyvä - Canonin APS-C-kennojen tasolla.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Syys 25, 2012 8 : 31

Eiköhän ne DxOMarkin mittaukset ole keskenään vertailukelposia. Eri mittaustapoja ei voi verrata toisiinsa.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Syys 25, 2012 8 : 33

mremonen kirjoitti:Eiköhän ne DxOMarkin mittaukset ole keskenään vertailukelposia. Eri mittaustapoja ei voi verrata toisiinsa.

näin juuri.

HACY · Viesti Kirjoittaja **HACY** » Syys 25, 2012 8 : 48

mremonen kirjoitti:Eiköhän ne DxOMarkin mittaukset ole keskenään vertailukelposia. Eri mittaustapoja ei voi verrata toisiinsa.

Mutta mitä ne mittaa? ISOa ei ainakaan.

HACY · Viesti Kirjoittaja **HACY** » Syys 25, 2012 10 : 06

DxO mittaa valoisuutta, jolla saturoidaan kenno "exposure necessary to saturate the camera". DxO ei ota huomioon kameravalmistajan tone curvea, eli sitä miten kennon arvoja pitäisi tulkita valoisuuksiksi vaan käyttää suoraan kennolta saatuja arvoja.

Otetaanpa analogia filmimaailmasta. D76. Kehitysajat +20 asteessa (sivu 3).
http://www.kodak.com/global/en/professi ... 78/j78.pdf
* T-MAX 100 Professional: 9 min.
* PLUS-X Pan / PX: 5 1/2 min.
* TRI-X Pan: 8 min.
* T-MAX P3200 Professional @ 400 ISO : 9 1/2 min
* T-MAX P3200 Professional @ 6400 ISO: 16 min.

Jos kaikkia noita filmejä kehitettäisiin tasan 9 minuuttia +24 asteessa ja mustuman määrästä todetaan, että mitatut herkkyydet eivät olleet samat kuin filmin valmistajan ilmoittamat (ja kahdessa viimeisessä ei saatu mitään eroja herkkyydessä edes esiin), mitä silloin on mitattu?

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Syys 25, 2012 10 : 11

Jos kaikkia kennoja mitattaisiin eri tavalla, niin mitä se sitten taas kertoisi mistään? Kyllähän tieteellisessä metodissa erittäin oleellista on toistettavuus. Ja ei tuo mua ainakaan haittaa yhtään että DXO:n ja OM-D:n ISO-arvot poikkeavat toisistaan. Kameran kennon herkkyys on silti hyvällä tasolla.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Syys 25, 2012 10 : 58

Holden kirjoitti:Ja ei tuo mua ainakaan haittaa yhtään että DXO:n ja OM-D:n ISO-arvot poikkeavat toisistaan. Kameran kennon herkkyys on silti hyvällä tasolla.

Tuohon minäkin yritin viitata omassa aloituksessani, kun kirjoitin:

"Todelliset ISO-arvot ovat kyllä puolittuneet ilmoitettuihin nähden, mutta kannattaakin vertailla käyrien sijoittumista graafissa OM-D-E-M5 vs. 60D."

Noista käyrien sijanneista näkee kyllä riittävän hyvin, että Canonin 1.6 x kroppikennoa pienempi m4/3 kenno on tässä tapauksessa se parempi kenno.

kianha · Viesti Kirjoittaja **kianha** » Syys 28, 2012 9 : 50

Heitetäänpä pari kysymystä kun on OM-D:n hankinta himoittanut jo pidempään. Eli oletteko hommanneet tuota akkukahvaa ja onko osoittautunut hyväksi. Olympuksen omat lisäakut ovat melko suolaisen hintaisia, mutta ainakin lyhyen googlettelun perusteella toimivia tarvikeakkujakin näkyy olevan. Entä käytättekö vanhoja 4/3 linssejä tämän kanssa (adapterilla)? Itselläni on tällä hetkellä kamerana E620 ja siinä ihan kivat lasit (14-54 f2.8-3.5 II, 50-200 II ja 50 makro). Lisäksi kaapissa pölyttyvät kittilasit 14-45 ja vanhempi 45-150, vai miten nuo millit nyt menivät.
Olen harkinnut pistäväni tuon vanhan rungon noiden kittiputkien kanssa myyntiin, mutta toisaalta eipä niistä paljon rahaa saa. Voisi säilyttää kakkosrunkonakin. Nythän olisi Stockmannilla vielä pari päivää tarjouksessa OM-D paketti.

ofverste · Viesti Kirjoittaja **ofverste** » Syys 28, 2012 13 : 28

kianha kirjoitti:Heitetäänpä pari kysymystä kun on OM-D:n hankinta himoittanut jo pidempään. Eli oletteko hommanneet tuota akkukahvaa ja onko osoittautunut hyväksi. Olympuksen omat lisäakut ovat melko suolaisen hintaisia, mutta ainakin lyhyen googlettelun perusteella toimivia tarvikeakkujakin näkyy olevan. Entä käytättekö vanhoja 4/3 linssejä tämän kanssa (adapterilla)? Itselläni on tällä hetkellä kamerana E620 ja siinä ihan kivat lasit (14-54 f2.8-3.5 II, 50-200 II ja 50 makro). Lisäksi kaapissa pölyttyvät kittilasit 14-45 ja vanhempi 45-150, vai miten nuo millit nyt menivät.
Olen harkinnut pistäväni tuon vanhan rungon noiden kittiputkien kanssa myyntiin, mutta toisaalta eipä niistä paljon rahaa saa. Voisi säilyttää kakkosrunkonakin. Nythän olisi Stockmannilla vielä pari päivää tarjouksessa OM-D paketti.

Kahva on mukava isompien lasien kanssa. Mulla se on yleensä kiinni 7-14/4 ja 25/1.4 kanssa kuvatessa. Käytän vain vaakakahvaa. Pystykahva johon lisäakku tulee on jäänyt lähes käyttämättömäksi. Valitettavasti noita ei myydä erikseen. Tarvikeakuista ei ole kokemusta. Maksan mielummin vähän ekstraa aidoista, joissa on yleensä parempi kapasiteetti ja toimintavarmuus.

Vanhat 4/3 linssit toimivat kyllä ihan hyvin. Mulla on 12-60, 14-35, 50 makro ja 50-200 SWD, mutta harvoin niitä tulee OM-D:n kanssa käytettyä. AF ei ole sellainen raketti kuin E-5:n kanssa. 50 macro on hitain tarkentamaan ja alkaa helposti sahaamaan edes takas. Suosittelisin sen vaihtamista ensimmäisenä natiiviin MFT-lasiin: 60/2.8 jos pääasiallinen käyttötarkoitus on makroilu tai 45/1.8 jos muotokuvat. Olympus on lupaillut että AF tulisi vielä nopeutumaan tulevissa rungoissa. Silti ongelmaksi jää isojen lasien käytettävyys pienen rungon kanssa.

kianha · Viesti Kirjoittaja **kianha** » Syys 28, 2012 15 : 12

AF:n hitaus noilla vanhoilla laseilla on toki tiedossa. Ei tuo 50-200 swd aina mikään raketti tuolla nykyisellä E620 rungollakaan ole. Yllättävän usein tulee käytettyä käsitarkenteisena. Kai sitä täytyy pistää läjä tavaraa tilaukseen viikonloppuna. Millaisia kokemuksia muuten tuosta Rajalan (Sanomatalo) vaihtolaitehommasta? Onko järkevänpi yrittää itse myydä vanhat rojut vai kiikuttaa sinne uusia ostaessa. Yleisesti ottaen kai itse myymällä saisi paremmat raha sillä riskillä, että tavara jää käteen.

Isosceles · Viesti Kirjoittaja **Isosceles** » Syys 30, 2012 10 : 39

Aika siistiä, lähti tänään tuosta takimmaisesta säätörullasta se koristealumiini irti eli se rullan päällinen. Otin kameraa käteen ja peukku vahingossa kampesi sen irti :D Made in china laatua näköjään.

Kattelin tota pasmi kiekkoa niin keinuuhan sekin ihan kivasti kun varovasti painelee. Oli muuten se kiekko kiinni about millin parin paksusella muovilla.

edit: tai tarkemmin tarkasteltuna ehkä jollain heikolla liimalla kiinni, who knows..

edit2: näköjään muillakin samaa vikaa http://www.flickr.com/groups/om-d_user/ ... 001076978/