85 mm ei juuri lisää 55 mm:ään. Eikö tuollaiseen satunnaiseen kauko-otokseen kannata ostaa joku pokkari sen sijaan, että pilaa tämän EOS M:n ominaisuudet jollain epämääräisellä Telezoomilla. Tuo Tamron tietäisi 350 gramman lisää painoon.Force75 kirjoitti:[Hmmm... Tottahan tuo kyllä kun tarkemmin funtsii. Sisko vaan kaipaa itselleen ulottuvampaa zoomia kun tuo vakio kun joskus reissuillaan tykkää napata kuvan jostain tirpastakin. EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS vaikuttaa myös kivalta...
Edit: pyhä mooses, Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD olis ratkaisu kyllä joka juttuun kun yhellä obiskalla kattaisi koko skaalan...
Canon EOS M
-
SuperDrive
- Viestit: 1467
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
-
Force75
- Viestit: 343
- Liittynyt: Tammi 19, 2011 20 : 48
- Paikkakunta: Lahti
- Viesti:
Tuo Tamron nyt tuskin tulee kysymykseen kun on jo kohtuu älytön zoomi tuo 270mm tuohon pikkukameraan kun nyt järjellä ajattelee. Mutta joku 18-135 voisi olla ihan passeli ja sitä nyt voisi halutessaan pitää vaikka kokoajan kiinni...SuperDrive kirjoitti:85 mm ei juuri lisää 55 mm:ään. Eikö tuollaiseen satunnaiseen kauko-otokseen kannata ostaa joku pokkari sen sijaan, että pilaa tämän EOS M:n ominaisuudet jollain epämääräisellä Telezoomilla. Tuo Tamron tietäisi 350 gramman lisää painoon.Force75 kirjoitti:[Hmmm... Tottahan tuo kyllä kun tarkemmin funtsii. Sisko vaan kaipaa itselleen ulottuvampaa zoomia kun tuo vakio kun joskus reissuillaan tykkää napata kuvan jostain tirpastakin. EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS vaikuttaa myös kivalta...
Edit: pyhä mooses, Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD olis ratkaisu kyllä joka juttuun kun yhellä obiskalla kattaisi koko skaalan...
D810 & D5300
(ex. 450D,600D,7D,5D2,5D3,M)
(ex. 450D,600D,7D,5D2,5D3,M)
-
SuperDrive
- Viestit: 1467
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
Jos lähtee rakentamaan tuollaista, niin miksi sitten edes ostaa EOS M:ää? Tämä antaa kuvan kokoerosta:Force75 kirjoitti: Tuo Tamron nyt tuskin tulee kysymykseen kun on jo kohtuu älytön zoomi tuo 270mm tuohon pikkukameraan kun nyt järjellä ajattelee. Mutta joku 18-135 voisi olla ihan passeli ja sitä nyt voisi halutessaan pitää vaikka kokoajan kiinni...
http://camerasize.com/compact/#351.348, ... 98.25,ha,t
'
ESO 100D:llä olisi viimeinen vielä pienempi
.
-
hakli
- Viestit: 366
- Liittynyt: Marras 09, 2003 21 : 16
Täytyy kokeilla tuota 222 euron tarjousta Gigantissa, voisi vaihtaa huvin vuoksi leiriä NEX:istä.
NEX on muuten hyvä, mutta kittiobjektiivin reunapiirto yököttää ja salamavaihtoehdot ovat vähissä. NEX 5K ei ole mikään nopea tarkentaja, joten tuohon EOS M:n hitaanlaiseen tarkennukseen tottuu, toki firmwaren päivitys auttanee.
NEX on muuten hyvä, mutta kittiobjektiivin reunapiirto yököttää ja salamavaihtoehdot ovat vähissä. NEX 5K ei ole mikään nopea tarkentaja, joten tuohon EOS M:n hitaanlaiseen tarkennukseen tottuu, toki firmwaren päivitys auttanee.
Nikon D610, D610, D5500
-
murmelt
- Viestit: 801
- Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48
EOS M erillinen salama on todella hankala käytännössä. Eikä kittiobjektiivi 18-55 myöskään kovin hyvä ole dxo:n mukaan. 22mm prime sen sijaan on dxo:n mukaan hyvä piirroltaan. 22mm erikseen ostettuna maksaa n. 200-250 euroa.hakli kirjoitti:Täytyy kokeilla tuota 222 euron tarjousta Gigantissa, voisi vaihtaa huvin vuoksi leiriä NEX:istä.
NEX on muuten hyvä, mutta kittiobjektiivin reunapiirto yököttää ja salamavaihtoehdot ovat vähissä. NEX 5K ei ole mikään nopea tarkentaja, joten tuohon EOS M:n hitaanlaiseen tarkennukseen tottuu, toki firmwaren päivitys auttanee.
-
Force75
- Viestit: 343
- Liittynyt: Tammi 19, 2011 20 : 48
- Paikkakunta: Lahti
- Viesti:
No tarkoitus oli löytää pieni, kohtuuhintainen kamera hyvällä kuvanlaadulla sekä mahdollisuudella kuvata tarvittaessa zoomilla kuvia. Voihan tuota kantaa vakio 17-55 kikkulalla mukanaan ja sitten tarvittaessa kaivaa sen kahden metrin zoomin esiin... :-) 100D on kiva pikkukamera mutta silti suurempi jo kun tuo M ja vielä noin 150€ kalliimpikin kun tuo M nykyjään...SuperDrive kirjoitti:Jos lähtee rakentamaan tuollaista, niin miksi sitten edes ostaa EOS M:ää? Tämä antaa kuvan kokoerosta:Force75 kirjoitti: Tuo Tamron nyt tuskin tulee kysymykseen kun on jo kohtuu älytön zoomi tuo 270mm tuohon pikkukameraan kun nyt järjellä ajattelee. Mutta joku 18-135 voisi olla ihan passeli ja sitä nyt voisi halutessaan pitää vaikka kokoajan kiinni...
http://camerasize.com/compact/#351.348, ... 98.25,ha,t
'
ESO 100D:llä olisi viimeinen vielä pienempi
.
Niinhän tässä kävi, että sen verran innostuin tuosta kamerasta että piti hakea itsellekkin M, on se niin hauska vekotin!
D810 & D5300
(ex. 450D,600D,7D,5D2,5D3,M)
(ex. 450D,600D,7D,5D2,5D3,M)
-
murmelt
- Viestit: 801
- Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48
-
hakli
- Viestit: 366
- Liittynyt: Marras 09, 2003 21 : 16
Dxo ei mulle ole niin tuttu, miten tuossa tulkitaan tuota pistetyspuolta; EOS-M 18-55 sai 13 pistettä ja mulla vuosia sitten ollut, oikeasti terävästi piirtävä Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD sai samat 13 pistettä. Photozonen ja Dpreviewin testit ymmärrän pikkasen paremmin :)murmelt kirjoitti:EOS M erillinen salama on todella hankala käytännössä. Eikä kittiobjektiivi 18-55 myöskään kovin hyvä ole dxo:n mukaan. 22mm prime sen sijaan on dxo:n mukaan hyvä piirroltaan. 22mm erikseen ostettuna maksaa n. 200-250 euroa.hakli kirjoitti:Täytyy kokeilla tuota 222 euron tarjousta Gigantissa, voisi vaihtaa huvin vuoksi leiriä NEX:istä.
NEX on muuten hyvä, mutta kittiobjektiivin reunapiirto yököttää ja salamavaihtoehdot ovat vähissä. NEX 5K ei ole mikään nopea tarkentaja, joten tuohon EOS M:n hitaanlaiseen tarkennukseen tottuu, toki firmwaren päivitys auttanee.
Nikon D610, D610, D5500
-
murmelt
- Viestit: 801
- Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48
No Dxo ottaa pisteytyksessään huomioon piirron lisäksi paljon muutakin ja valovoimastakin saa ilmeisesti pisteitä. Jos haluat verrata vain piirtoa, kannattaa katsoa sharpness-riviä ja mennä katsomaan vaikkapa measurements, sharpness ja field map. Lähes täysin vihreä on erinomainen piirto.hakli kirjoitti:
Dxo ei mulle ole niin tuttu, miten tuossa tulkitaan tuota pistetyspuolta; EOS-M 18-55 sai 13 pistettä ja mulla vuosia sitten ollut, oikeasti terävästi piirtävä Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD sai samat 13 pistettä. Photozonen ja Dpreviewin testit ymmärrän pikkasen paremmin :)
-
Maffer
- Viestit: 23202
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
-
Maffer
- Viestit: 23202
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
mremonen
- Viestit: 9586
- Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
- Paikkakunta: itähelsinki
- Viesti:
No, DxO on "insinöörisivusto" joka mittaa objektiivia "kliinisesti". Ei siellä mietitä fiilistä. Tosin fiilis onkin vaikeammin mitattavissa oleva suure.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
---
blogi
-
kribe
- Viestit: 4537
- Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Dxo:n pistesysteemi on typerintä mitä löytyy. Eikä ne edes ole vertailukelpoisia. Nikonin 105/2.8 VR ja Tamronin 90/2.8 VC on saanut tasan samat pisteet vaikka Tamron on dxo:n mittauksissa parempi kaikilla osa-alueilla. Nuo pisteet tuntuu aika tuulesta temmatuilta.mremonen kirjoitti:No, DxO on "insinöörisivusto" joka mittaa objektiivia "kliinisesti". Ei siellä mietitä fiilistä. Tosin fiilis onkin vaikeammin mitattavissa oleva suure.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
-
SuperDrive
- Viestit: 1467
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
-
murmelt
- Viestit: 801
- Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48