(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[hkoskenv]

Juurikin näin, pyytäisinkin kiinnittämään huomiota sanaan HÄNEN. Ongelmahan ilmentyy siinä kohtaa, kun kyseinen henkilö alkaa julistamaan kaikkea kokemaansa yleisenä totuutena jota pitäisi alkaa sitten soveltamaan aina ja kaikkialla.

Juuri niin. Minusta tällaisella palstalla voi aina olettaa, että jos joku kirjoittaa omista kokemuksista tai arvostelee laitteita tai kuvia, hän tarkoittaa "minun mielestäni", vaikka sitä ei erikseen sanottaisi.

On niitä hienoja kuvia ennenkin otettu ja kovemmissakin olosuhteissa ja tullaan ottamaankin.

Niinpä. Ja ne maailmanluokan kuvat ovat harvoin ilman bayer-suodatinta kuvattuja 20 aukon dynamiikan superresoluutiokuvia.

[temama]

Maffer on sentään joskus kuvannut Sonyn kameralla. En tiedä voiko samaa sanoa 90% Canon ketjuissa säännöllisesti trollaavista Sony fanipojista 😉

ps. kaikella rakkaudella ❤

yeppulis. maffers on kuvaillut monella kameralla ja yleisesti ottaen kaikki on ollut tavalla tai toisella romuja ;-)

[Lay]

yeppulis. maffers on kuvaillut monella kameralla ja yleisesti ottaen kaikki on ollut tavalla tai toisella romuja ;-)

Yllättävän hyviä kuvia niillä romuilla saanu kuiten aikaan 😄

[temama]

yeppulis. maffers on kuvaillut monella kameralla ja yleisesti ottaen kaikki on ollut tavalla tai toisella romuja ;-)

Yllättävän hyviä kuvia niillä romuilla saanu kuiten aikaan 😄

Niinpä. Ja silti kehtaa valittaa! Minkähänlaisia kuvia herra saisi aikaiseksi unelmakamerallaan!? Ai niin, sellaisia mitä älyluurilla saa.

[Shuko]

Piti oikein tarkistaa ketjun aihe.

[odzmo]

----- Jos saman kehän kiertäminen on teistä mukavaa ajanvietettä niin siitä vain, mutta entä jos kukaan ei lähtisi noihin provoihin lainkaan mukaan?

Sinäkin Myksio ...

[odzmo]

----- Yllättävän hyviä kuvia niillä romuilla [Maffer] saanu kuiten aikaan 😄

Ken tietää romunsa rajoitukset, osaa välttää niitä sudenkuoppia?

[Maffer]

No jos ketjun aiheesta sitten, niin minkä takia niin mikä on Sonyn visio näiden kameroiden (ja digikuvauksen suhteen)? Jos aktiiviharrastaja näkee vaivaa että

0) Pulittaa romuistaan 10k
1) Kuvankäsittelykone on tiptop-kunnossa
2) Näyttölaitteet kalibroitu ja kaikki muutkin rensselit hyvin ja sulavasti
3) Kyttää kiven päällä 200 päivää vuodessa oikeaa hetkeä tai muuten seisoo päällään jorpakossa

...niin Sony ottaa ja päättää että tämä kuva nyt suodatetaan tästä naks, pakataan RAW noin (eikä mainita mitään) ja se on sillä pihvi? Mitä niinkun h*lvettiä? Kuinka pahasti voi harkintakyky pettää että edes ajatellaan toimittavan näin? Ettekö arvosta omia tekemisiänne lainkaan kun hyväksytte Sonyn linjan?

[temama]

ahaa, nyt alkoi tää tylsän sadepäivän soni-bashaus leikki.

Ei, kun sony ajatteli olla kuluttajaystävällinen ja tarjota pitkille valotusajoille pientä hienosäätöä kohinaan! Siis näihän se on, maffers. Sonyn ei ole tarkoitus rampauttaa kenenkään kuvauskokemusta, vaan tarjoataan hieman kliinimpää kuvaa.
Samaa nähdään muilla valmistajilla, enemmän tai vähemmän. Petnaxikin on siinä jo kunnostautunut.

[habannaama]

No jos ketjun aiheesta sitten, niin minkä takia niin mikä on Sonyn visio näiden kameroiden (ja digikuvauksen suhteen)? Jos aktiiviharrastaja näkee vaivaa että

0) Pulittaa romuistaan 10k
1) Kuvankäsittelykone on tiptop-kunnossa
2) Näyttölaitteet kalibroitu ja kaikki muutkin rensselit hyvin ja sulavasti
3) Kyttää kiven päällä 200 päivää vuodessa oikeaa hetkeä tai muuten seisoo päällään jorpakossa

...niin Sony ottaa ja päättää että tämä kuva nyt suodatetaan tästä naks, pakataan RAW noin (eikä mainita mitään) ja se on sillä pihvi? Mitä niinkun h*lvettiä? Kuinka pahasti voi harkintakyky pettää että edes ajatellaan toimittavan näin? Ettekö arvosta omia tekemisiänne lainkaan kun hyväksytte Sonyn linjan?

0) Mistä repäisit tuon 10k ? Itselläni ei sinne päinkään, todellakin murto-osa tuosta hinnasta.
1) On tiptop-kunnossa, kuinka niin ?
2) On kalibroitu, kuinka niin ?
3) Eikö näillä voi kuvata muutoin kuin kytätä kiven päällä 200 päivää vuodessa tai seisten päällään jorpakossa ? Taidan sitten harrastaa väärin...

Olen iso poika ja aktivoin itse omia aivojani, siispä kenenkään ei tarvitse puolestani huolestua kamerani asetuksista, ymmärrän mitä olen tekemässä.

Arvostan omia tekemisiäni terveellä tavalla, omaan hyvän terveen itsetunnon. Hyväksyn Sonyn linjan, se hyväksymiseni kulminoituu siinä että olen Sony-kameran tyytyväinen käyttäjä.

[T71]

Sonyn ei ole tarkoitus rampauttaa kenenkään kuvauskokemusta, vaan tarjoataan hieman kliinimpää kuvaa.

Jos kliinistä puhutaan, niin eikö porukkaa häiritse tuo taustan värikohina lainkaan?
Siis ihan oikein valotettujan ruutujen " ei kliiniys" ja puuromaisuus. Kenno tuntuu löytävän värejä joita ei ole olemassakaan tai sitten Canonit ei vaan löydä kyseisiä värejä ja itse olen elänyt tylsän elämäni jossain Canon Matrixissa ja harrastanut väärin...
Eli suomeksi: onko eri ohjelmistoilla suurta eroa keskenään siinä miten taustasta pomppaa esim tuota punavihreää kajoa?
Vai johtuuko tää alkavasta kaihista?? ;)

[habannaama]

Sonyn ei ole tarkoitus rampauttaa kenenkään kuvauskokemusta, vaan tarjoataan hieman kliinimpää kuvaa.

Jos kliinistä puhutaan, niin eikö porukkaa häiritse tuo taustan värikohina lainkaan?
Siis ihan oikein valotettujan ruutujen " ei kliiniys" ja puuromaisuus. Kenno tuntuu löytävän värejä joita ei ole olemassakaan tai sitten Canonit ei vaan löydä kyseisiä värejä ja itse olen elänyt tylsän elämäni jossain Canon Matrixissa ja harrastanut väärin...
Eli suomeksi: onko eri ohjelmistoilla suurta eroa keskenään siinä miten taustasta pomppaa esim tuota punavihreää kajoa?
Vai johtuuko tää alkavasta kaihista?? ;)

Missä/miten koet tuon taustan värikohinan tulevan näkyviin/esille ? Tarkoitatko sellaista Canon-tyyppistä järkyttävää bändingiä kun 6D:llä yritti hieman kaivaa varjoista dataa ? Sen vuoksi Canoniin kyllästyin ja vaihdoin Fujeihin (halusin myös kevyemmät kamat kanniskella).

Tuo softa-puoli oli mielenkiintoinen huomio, meinaan Fujeilla CO teki Lightroomia siistimpää jälkeä ja tokihan nyt Sonylla kokeillut, mutten niin intensiivisesti ja en oikein osaa analysoida sen tarkemmin, muuta kuin että ihan muuten vaan iskostunut CO itselleni miellyttävämmäski työkaluksi, ensinnäkin koska työkaluna pidän siitä enemmän ja sen jälki tuntuu Sonyllakin olevan hieman erilaista kuin LR:llä ja itseäni enemmän miellyttävää.

[T71]

Missä/miten koet tuon taustan värikohinan tulevan näkyviin/esille ? Tarkoitatko sellaista Canon-tyyppistä järkyttävää bändingiä kun 6D:llä yritti hieman kaivaa varjoista dataa ?

Tässä se kohina on hienovaraisempaa ja onhan 42mpix kennolla tietty osuutta asiaan, mutta kun oikeasti tiedän, että puun runkojen varjoissa ei ole mitään punaista tai ruskean auton kyljessä vihreää, niin mietityttää tuleeko tuota minkä verran lasista valon hajoaman kautta ja minkä verran kenno/Sony vaan keksii jonkun sopivan sävyn siihen kohtaan, jossa pitäisi olla liukuma väristä toiseen. Ei näytä hyvältä. Voit Habis kokeilla kuvata vaikka emäntää illalla ja jos tummissa kohdissa näyttäisi olevan jotain homeenväristä, niin ellei se sotku lähde viemärinavaajalla, niin vika on silloin kennossa tai Sonin algoritmissä... ;)

[hkoskenv]

Ei, kun sony ajatteli olla kuluttajaystävällinen ja tarjota pitkille valotusajoille pienrä hienosäätöä kohinaan! Siis näihän se on, maffers. Sonyn ei ole tarkoitus rampauttaa kenenkään kuvauskokemusta, vaan tarjoataan hieman kliinimpää kuvaa.

Tarkoitus tai ei, firma rampauttaa joidenkin kokemuksen. Ja koska se on niin pienestä kiinni, ettei vain viitsitä tarjota optiota täysin muokkaamattoman raakadatan tallennukseen, se on silkkaa ylimielisyyttä. Minä pidän sellaista vielä pahempana kuin tarkoituksellista rampauttamista, esimerkiksi kalliimpien mallien myynnin edistämiseksi.

Samaa nähdään muilla valmistajilla, enemmän tai vähemmän. Petnaxikin on siinä jo kunnostautunut.

Tuo on valitettavan totta ja varmasti tuollaiset tulevat kaikille seuraavissa malleissa ja vielä pahempina. Se on selvä kehityksen trendi tällä hetkellä, että mennään visuaalisuus ja typerä tekotaiteellisuus edellä ja teknisten kuvaajien tarpeet ohitetaan. Se on valmistajille sikäli parempi muoti, että sen kehittäminen ei vaadi suuria panostuksia tekniikaan. Lipeväkieliset markkinajonnet, jotka tuottavat mahtavaa taidejargonia, ovat halpoja. On typerä virhe ostaa Canon tai Nikon siksi, että siinä ei ole (varmaan on, mutta eivät ole jääneet kiinni) tuollaisia. Seuraavassa markissa on, viimeistään sitä seuraavassa. Siinä sitä sitten saa ulista kun on laittanut kymppitonnin lasiin ja uusi kamera pukkaa fantsua taidepaskaa teki niin tai näin.

Ainakin minä olen pohtinut, että jos isompi innostus iskee, pitäisikö unohtaa järkkärit, jotka tuottavat tuskaa ja pettymyksiä vain siksi, että tietää tuollaisia asioita olevan haudattuna niiden toimintaan, ja hommata joku astrokamera tai muu tekninen kamera ja kokeilla mitä sillä saa aikaan. Ihan mustavalkoinen vaikka, niin voi leikkiä värisuodatinten kanssa ja olla varma, että kamera ei käsittele dataa mitenkään AD-muunninten lukemisen jälkeen. No, varmaan riippuu miten se innostus iskee ja mitä sitä jaksaa. Nykyinen 5D3 varmasti riittää järkkäriksi niin kauan kun se suostuu vähänkin toimimaan. Ei sen tekninen parannus tuo parempia kuvia tai mukavampaa kuvauskokemusta.

[habannaama]

Missä/miten koet tuon taustan värikohinan tulevan näkyviin/esille ? Tarkoitatko sellaista Canon-tyyppistä järkyttävää bändingiä kun 6D:llä yritti hieman kaivaa varjoista dataa ?

Tässä se kohina on hienovaraisempaa ja onhan 42mpix kennolla tietty osuutta asiaan, mutta kun oikeasti tiedän, että puun runkojen varjoissa ei ole mitään punaista tai ruskean auton kyljessä vihreää, niin mietityttää tuleeko tuota minkä verran lasista valon hajoaman kautta ja minkä verran kenno/Sony vaan keksii jonkun sopivan sävyn siihen kohtaan, jossa pitäisi olla liukuma väristä toiseen. Ei näytä hyvältä. Voit Habis kokeilla kuvata vaikka emäntää illalla ja jos tummissa kohdissa näyttäisi olevan jotain homeenväristä, niin ellei se sotku lähde viemärinavaajalla, niin vika on silloin kennossa tai Sonin algoritmissä... ;)

Sit oon ongelman äärellä, jos se onkin emännässä =)

Pitänee testailla sopivassa välissä joku päivä, mielenkiintoinen huomio.

[temama]

Ei, kun sony ajatteli olla kuluttajaystävällinen ja tarjota pitkille valotusajoille pienrä hienosäätöä kohinaan! Siis näihän se on, maffers. Sonyn ei ole tarkoitus rampauttaa kenenkään kuvauskokemusta, vaan tarjoataan hieman kliinimpää kuvaa.

Tarkoitus tai ei, firma rampauttaa joidenkin kokemuksen. Ja koska se on niin pienestä kiinni, ettei vain viitsitä tarjota optiota täysin muokkaamattoman raakadatan tallennukseen, se on silkkaa ylimielisyyttä. Minä pidän sellaista vielä pahempana kuin tarkoituksellista rampauttamista, esimerkiksi kalliimpien mallien myynnin edistämiseksi.

Juuh, eipäs. Äläs nyt mene tohon mafferssin pauhaamiseen mukaan.

Kyse ei nimittäin ole mistään huomattavasta rampauttamisesta, vaan pitkien valotusaikojen (yli 3.2sec) hienostuneesta, kuumia pikseleitä poistavasta algoritmista. Jota on kaiken lisäksi hiettu paremmaksi muutaman viime vuoden aikana.
Hommahan menee niin, ettei minkään kameramerkin RAW data ole mitään puhdasta dataa, jos niin ajattelit. Tää sonin homma on taas vaan nostettu tikunnokkaan. Yllätys, yllätys.

[hkoskenv]

Juuh, eipäs. Äläs nyt mene tohon mafferssin pauhaamiseen mukaan.

Minulla on omat pauhaamiset, jotka ovat osin, mutta vain osin, yhteneväiset Mafferin pauhaamisten kanssa.

Kyse ei nimittäin ole mistään huomattavasta rampauttamisesta, vaan pitkien valotusaikojen (yli 3.2sec) hienostuneesta, kuumia pikseleitä poistavasta algoritmista.

Rampautuksen huomattavuus riippuu aivan siitä mitä olen kuvaamassa. Minä voin kuvitella innostuvani jostain ihmeellisestä teknisestä jutusta ja olevani niitä harvoja, joiden työssä tuollainen on vakava rampautus, vaikka se tietenkin on 99.9999 % asiakkaista vain hyvä juttu.

Jota on kaiken lisäksi hiettu paremmaksi muutaman viime vuoden aikana.

Se on laiha lohtu, jos *sensuroitu* iskee tuulettimeen. Minä vain en halua tuollaisia kameraani, vaikka en ikinä edes tarvitsisi ominaisuuksia. Kamera on minulle ensisijaisesti mittalaite. Huono kuva, joka on kohinoita ja suttuja lukuunottamatta autenttinen on minulle parempi kuin valheelliseksi manipuloitu täydellinen mestariteos.

Hommahan menee niin, ettei minkään kameramerkin RAW data ole mitään puhdasta dataa, jos niin ajattelit. Tää sonin homma on taas vaan nostettu tikunnokkaan. Yllätys, yllätys.

Ei tuo RAW tiedoston paskominen ole käsittääkseni kovin vanha ongelma. En tarkkaan tiedä mitkä mallin miltä valmistajilta tallentavat AD-muunnostulokset suoraan RAW-tiedostoon (mikä on minusta järkevin "puhtaan datan" määritelmä). Ja jos mennään pois kuluttajakrääsästä, maailma on täynnä kameroita, joiden dataa ei prosessoida kennolta mitenkään. Monilla niistä on paljon mielenkiintoisia ominaisuuksia (esim. -30 C:hen jäähdytetty kenno), mutta eivät ne tietenkään ole samalla tavalla käteviä yleiskuvaamiseen ja niihin ole valtavaa valikoimaa suoraan sopivaa lisävarustetta.

Sony on tikun nokassa ansiosta, koska se on vetänyt tuon homman räikeästi överiksi ja jäänyt kiinni. Jos tämä ominaisuus ei sinun kuvauksissa haittaa, niin ei kai tämän tikun nokassa oleminen hetkauta sinua silloin, mutta se on turha sanoa, että tuollainen paskominen ei voisi vaikuttaa hyvin haitallisesti jonkun työnkulkuun sillä perusteella että se ei haittaa sinua tai on sinun mielestä tai valmistajan mielestä vähäinen haitta. Ja kun sen ominaisuuden valinta ei ole vapaata, se ei ole mitään muuta kuin ylimielistä *sensuroitu* valmistajalta. Sellaisella kiusanteolla saa minultakin haukut. Koska tuollaisen ominaisuuden ohittaminen olisi yksi nappi käyttöliittymään ja yksi hyppykäsky koodiin. Puolen tunnin homma, josta 30 s itse asiaan ja 29.5 minuuttia ohjelmistoteollisuuden työbyrokratian pyöritykseen.

[Kert]

Näitä "faktuaalisia" kehitys ei kehity ja kopiokoneella kuvaa vaikka täin hanuria viestejä lukiessa tuli hetkittäin mieleen että olempa ostanut huonon kameran (A7R mk2), mutta ihan kelpo kuvia olen sillä onnistunut ottamaan ja joku niistä eurojakin on maksanut. Ennen tätä Sonya kalustona oli Nikon, aina ensimmäisestä digistäni D70 -> D3 malliin.. sitten pidin lähes 10v breikin kuvaamisessa. Olen erittäin tyytyväinen hankkimaani teknisesti vanhaan ja huonoon kameraani ja ilo kuvaamiseen on palannut.

[Maffer]

Eiköhän se ole se 10v tauko mikä sen teki, eikä mikään nintendo. Tässä nyt unohtuu se, et on käyttäjiä jotka ostivat alkuaikoina nämä ja se kusetus ei hevin unohdu. Meille myytiin voittava ravihevonen ja saatiin kolmejalkainen poni. Vuonna 2015 pulattiin adaptereilla kun laseja ei oikein ollut eikä ollut edes RAW-tallennusta kamerassa.

Sony on pioneereille velkaa ilmaisen kameran uusimmasta mallistaan.

[hkoskenv]

Näitä "faktuaalisia" kehitys ei kehity ja kopiokoneella kuvaa vaikka täin hanuria viestejä lukiessa tuli hetkittäin mieleen että olempa ostanut huonon kameran (A7R mk2), mutta ihan kelpo kuvia olen sillä onnistunut ottamaan ja joku niistä eurojakin on maksanut. Ennen tätä Sonya kalustona oli Nikon, aina ensimmäisestä digistäni D70 -> D3 malliin.. sitten pidin lähes 10v breikin kuvaamisessa. Olen erittäin tyytyväinen hankkimaani teknisesti vanhaan ja huonoon kameraani ja ilo kuvaamiseen on palannut.

Kai ymmärrät, että nämä keskustelut käydään tekniikasta intoilevien hifistien näkökulmasta. Mutta jos katsotaan huippuvälineitä, kehitys on valokuvaajan näkökulmasta maltillista miltä tahansa näkökulmalta, jos ei sitten satu tekemään jotain joka sattuu hyötymään erityisesti peilittömyyden teknisistä mahdollisuuksista tai nykyisestä miniatyrisoitumistrendistä. Halpavehkeissä se todellinen kehityksen räjähdys on tapahtunut. Niin rajuna, että kalliit järjestlemäkamerat ovat kokonaan uhattuna, jos ei kadota niin ainakin muuttua superkalliiksi niche-tuotteiksi, kun aina vain harvempi kuvaaja tai kuvaajien maksava asiakas näkee niiden antavan hintansa ja hankaluutensa edestä lisäarvoa puhelimien kameroihin.

Ammattilaiset tahkosivat rahaa niillä D70:llakin ja sitä ennen filmikameroilla, jotka ovat tämän päivän standardeilla kertakaikkisen ankeita. Ja ottivat hienoja kuvia. Olenpa kuullut sellaistakin sanottavan, että esim. kuvajournalismin taso on muutaman viime vuosikymmenen aikana romahtanut, vaikka nyt parin sadan luuri ottaa useimmissa tilanteissa teknisesti parempia kuvia kuin 1990-luvun ammattijärjestelmäkamera ja kassillinen oheiskamaa.