Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:
Voisiko joku kuitenkin todistaa minulle, miksi se on parempi kuin esim. D4:n 16mpx.
Minkä tyyppinen todiste kelpaisi sinulle?
Se että odotellaan mahdollisuutta vertailuun. Kun katsoo näitä tämän foorumin D4 vs. D800 keskusteluja, niin syntyy vaikutelma, että D800 olisi kuvalaadultaan selvästi parempi kamera.
Case D700:n myötä Nikon tuli tunnetuksi siitä, että se mokaa huippukameroidensa markkinat tekemällä liian hyviä välisarjan kameroita. En nyt kuitenkaan usko, että tässä tapauksessa on käymässä niin.
Seiskasatku oli niin paljon kolmosen varpailla ettei mitään määrää. Etenkin akkukahvalla.
Kasisatanen on taas paljolti erilainen kuin nelonen. Ei huonompi vaan erilainen ja erilaiseen kuvaamiseen. Nelonen on vauhtikunkku ääriolosuhteisiin, kasisatanen taas sopiva monenlaiseen kuvailuun maisemasta studioon ja pienimuotoiseen toimintakuvaamiseen. Ja kasisatanen tulee varmasti täyttämään studiorungon paikan Nikonilla ja tätämyöten lisäämään merkin menekkiä ammattilaisten keskuudessa.
papetsu kirjoitti:
Tuo olisi jo hyvä peruste, jos kennon fyysinen koko kasvaisi samassa suhteessa.
Mitäs perusteita sinulla on 36 megapikselin kennoa vastaan? Kennokoko ei kuitenkaan ole pienentynyt.
Fysiikanlait eivät ole muuttuneet miksikään, (pienempi pikseli on huonompi). Se asia ei muutu vaikka millä perustelisitte..
Sinä siis katselet mielelläsi pikseleitä, ja unohdat kuvat kokonaan?
E: Paras kennohan olisi tällä perusteella mahdollisimman iso, jossa olisi 1 pikseli. Ei tulisi difraktion rajatkaan koskaan vastaan. Kyllä olisi ihanaa.
Holden kirjoitti:
Saahan niistä optiikoista D800:lla kuitenkin vähintään yhtä paljon irti, kuin D700:lla. Ehkä jopa vähän enemmän, vaikka piirto ei enää tuolle pikselitiheydelle riittäisikään.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato..
Mutta ei todellakaan saa, yhtä paljon irti.
Katsele sitten niitä suttu maalauksia (kuvia) mitä prosessori maalailee..
Holden kirjoitti:
Saahan niistä optiikoista D800:lla kuitenkin vähintään yhtä paljon irti, kuin D700:lla. Ehkä jopa vähän enemmän, vaikka piirto ei enää tuolle pikselitiheydelle riittäisikään.
Holden kirjoitti:
Saahan niistä optiikoista D800:lla kuitenkin vähintään yhtä paljon irti, kuin D700:lla. Ehkä jopa vähän enemmän, vaikka piirto ei enää tuolle pikselitiheydelle riittäisikään.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato..
Mutta ei todellakaan saa, yhtä paljon irti.
Katsele sitten niitä suttu maalauksia (kuvia) mitä prosessori maalailee..
Joo, tässä nyt kaivataan kyllä niitä perusteluja. 36mpx kennollahan saa juuri kaiken sen irti optiikasta mitä sillä on annettavaa.
Olen ihan itse tuon testannut 6mpx ja 16mpx DX-kennollisilla kameroilla. Todisteita pöytään vai jatkatko trollailua?
Holden kirjoitti:
Saahan niistä optiikoista D800:lla kuitenkin vähintään yhtä paljon irti, kuin D700:lla. Ehkä jopa vähän enemmän, vaikka piirto ei enää tuolle pikselitiheydelle riittäisikään.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato..
Mutta ei todellakaan saa, yhtä paljon irti.
Katsele sitten niitä suttu maalauksia (kuvia) mitä prosessori maalailee..
Joo, tässä nyt kaivataan kyllä niitä perusteluja. 36mpx kennollahan saa juuri kaiken sen irti optiikasta mitä sillä on annettavaa.
Jos haluaisi jotain tuohon sanoa, niin D800:n pitäisi minun ainakin harkita maisemakuvausasetuksiani. D700:n kanssa f/11-16 on ollut hyvä. D800 saattaisi olla parhaimmillaan kun paljoa f/8-11 enempää ei himmennettäisi. Jossain tapauksessa tästä aiheutuva terävyysalueen kaventuminen saattaa jopa huonontaa kuvaa. Ongelma lienee erityisen oleellisin pidemmillä polttoväleillä.
Toinen asia on kuvan tärähtäminen. Siitähän on ollut jo juttua D3x:n yhteydessä, että 12mpx kamerat ovat huolettomampia. Peukalosääntö sanoo, että valotusaika olisi hyvä noin puolittaa. Tästäkin taisi olla juttua siinä Nikonin äskettäin jakamassa mainiossa perusasiat kertaavassa ja varoituksia sisältävässä pdf:ssä.
Mikä on muuten se "kokonaisuus" josta edellä on puhuttu? Lopullinen kuva jota katsotaan tietsikan näytöltä tai printataan?
nomad kirjoitti:
Mikä on muuten se "kokonaisuus" josta edellä on puhuttu? Lopullinen kuva jota katsotaan tietsikan näytöltä tai printataan?
Kyllä mää mittaan sitä kuvanlaatua jossain todellisessa käyttökohteessa, joka ei ole webbikäyttö, koska webbikäyttöön kelpaa paljon huonompilaatuinenkin kuva.
Omat käyttökohteet ovat yli kymppikuvakoon kuvaprintit. Viimeisen puolen vuoden aikana mun kuvista teetettiin nelisen sataa yli 20cm leveää kuvaa joissa suurimmat olivat n. 60cmx130cm.
Tärähdyksen osaltahan kadotetaan vain hyöty 12mpx kennoon nähden, jos kuvataan yhtä "huolettomasti". Diffraktion vaikutus on selvä, mutta kyllä tosiasia on se, että suurin osa ( 99% ) ainakin minun kuvistani on f1.8-f8 välillä otettuja.
D7000:lla ( sama pikselikoko ) olen käyttänyt maisemissa aukkoväliä f9-f13. Diffraktiota ei kyllä näe lopputuloksessa todellakaan kovin helposti, ehkä f22:lla tms.
Pitäisi testata.
Holden kirjoitti:
Saahan niistä optiikoista D800:lla kuitenkin vähintään yhtä paljon irti, kuin D700:lla. Ehkä jopa vähän enemmän, vaikka piirto ei enää tuolle pikselitiheydelle riittäisikään.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato..
Mutta ei todellakaan saa, yhtä paljon irti.
Katsele sitten niitä suttu maalauksia (kuvia) mitä prosessori maalailee..
Joo, tässä nyt kaivataan kyllä niitä perusteluja. 36mpx kennollahan saa juuri kaiken sen irti optiikasta mitä sillä on annettavaa.
Olen ihan itse tuon testannut 6mpx ja 16mpx DX-kennollisilla kameroilla. Todisteita pöytään vai jatkatko trollailua?
En trollaile mitään, jos piirto ei riitä obtiikassa niin siinä käy juuri niin kuin kirjoitin prosessori alkaa ns. maalailemaan kuvaa halusit sitä tai et.
Luuletko olevasi ainut joka on kokenut muutoksen pikseli tasolla kuvissa.
papetsu kirjoitti:
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato..
Mutta ei todellakaan saa, yhtä paljon irti.
Katsele sitten niitä suttu maalauksia (kuvia) mitä prosessori maalailee..
Joo, tässä nyt kaivataan kyllä niitä perusteluja. 36mpx kennollahan saa juuri kaiken sen irti optiikasta mitä sillä on annettavaa.
Olen ihan itse tuon testannut 6mpx ja 16mpx DX-kennollisilla kameroilla. Todisteita pöytään vai jatkatko trollailua?
En trollaile mitään, jos piirto ei riitä obtiikassa niin siinä käy juuri niin kuin kirjoitin prosessori alkaa ns. maalailemaan kuvaa halusit sitä tai et.
Luuletko olevasi ainut joka on kokenut muutoksen pikseli tasolla kuvissa.
Ööh... kun optiikan piirto ei riitä, niin prosessori alkaa maalailemaan? :D
papetsu kirjoitti:
En trollaile mitään, jos piirto ei riitä obtiikassa niin siinä käy juuri niin kuin kirjoitin prosessori alkaa ns. maalailemaan kuvaa halusit sitä tai et.
Luuletko olevasi ainut joka on kokenut muutoksen pikseli tasolla kuvissa.
Ei saatana D700 oli jo kireä vehje PC-E lasin kanssa, mutta että näin. Ei siis perkele ainoa järkevä keino saada tolkkua terävyysalueen kanssa kikkailuun meni siinä laajispuolella. Nyt on sitten enää se Samyang 24mm mulkosilmäpallerotuutti mihin ei niin vaan filtteriä saa jos tuommoinen edes on tulossa.
Viimeksi muokannut Maffer, Maalis 13, 2012 13 : 55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avokid kirjoitti:Viimeisen puolen vuoden aikana mun kuvista teetettiin nelisen sataa yli 20cm leveää kuvaa joissa suurimmat olivat n. 60cmx130cm.
Just tätä teidän touhua seuratessani kässäröin tämmöisen kuvan. Koska en ole koskaan yli metrin vedosta teettänyt, niin ihan vakavasti kysyn, että kuinka isoksi tämän kehtaisi printata? D700 plus 24-70mm kuva. Pikkuisen on rajattu. (Varoitus linkki täyskokoiseen.) http://farm8.staticflickr.com/7204/6832 ... 49fd_o.jpg
Eli Sulanto ei ole itse kokeillut. D700:n kanssa jäi joku milli kaks tilaa sen integroidun salaman takia siihen mutterien ja rungon väliin jos linssin rotaatio oli tietyllä tavalla. Eli käytettävyys voi silti olla todella ankea.
