Järkkärillä kuvaaminen HiFi:stelyä?

[aikaarska]

Ei ole järkkärillä kuvaaminen hienostelua sen enempää kuin millään muullakaan kameralla.

Kuvaaminen voi olla hienostelua laitteesta riippumatta, jos kuvaaja hienostelee sen tai kuviensa kanssa

Mulle järkkäri on enemmän työkalu nykyisin. Ehkä aikaisemmin saatoin Hi-Fistellä (=hienostella) laitteiden kanssa, mutta se pulaaminen ja kalustorumba on jäänyt aikalailla sivurooliin.

Järkkäri on tietysti enemmän kuvaamiseen tehty työkalu kuin vaikka kännykkä. Jos valiitseva valo häiritsee, voi kuvailla etsimen läpi katsoen - ja se luxusta takanäytön tiirailemisen sijasta. Oli se takanäyttö sitten järkkärin tai luurin näyttö...Myös kääntyvä takanäyttö auttaa monissa tilanteissa.

Luontokuvauksessa etsinkuvasta on paljon helpompi ja vakaampi tähdätä kohdetta teleobjektiivn kanssa jne.

Myös monet muut asiat ovat järkkärissä käytännöllisesti toteutettu kuvaamisen kannalta. Oli se järkkärin koko tai kahva minkälainen tahansa. Eikä nyt puhuta mistään hifistelystä vaan ihan käytännöllisistä asioista.

Mutta onhan luuri pirun kätevä nykyään kun sen kamerat ovat kehittyneet paremmiksi, ja se on aina mukana... Luurilla voi hyvillä mielin ottaa tavallista käyttökuvaa kun tietää, että kuvanlaatu on asiallista.

[habannaama]

Itseasiassa olen eri mieltä. Tai siis tarvitse ja tarvitse, mihin ihminen ylipäätään tarvitsee mitään mihinkään...

Jos taloudellinen tilanne sallisi, siis olisi aidosti sen verran ylimääräistä, että olisi realistinen mahdollisuus hankkia 150 megapikselin Phase One, niin ostaisin välittömästi.

Miksi?

Syystä että voisin kuvitella suoriutuvani lähestulkoon kaikesta kuvauksistani yhdellä ainoalla objektiivilla, joka olisi semi-laajis ja tuolla tiedostokoolla ei mitään väliä jälkikäteen tapahtuvalla rajauksella.

No tuokin on enemmän mukavuuskysymys kuin kuvaukseen liittyvä tekninen asia. Ja oletko varma, että et tulisi kuitenkaan raskasta keskikoon runkoa ja objektiivia kantaessasi tulokseen, että parin objektiivin vaihtaminen pienempään runkoon ei ole vähemmän stressaavaa? Tai kiinteäobjektiivisen käyttö.

Varmahan ihmismielen ollessa kyseessä, ei voi olla oikein yhtään mistään.
Todennäköisesti jossain "puskissa/rantakivillä ryynätessä" kiroaisin tuon alimpaan helv...iin ja vaihtaisin takaisin

Siinä mielessä tuo liittyy tekniikkaan, koska mainitsemassani tapauksessa hyödynnetään sitä.

[jormaolli]

Tai olisiko se niin että valokuvaajat käyttää niitä oikeita vehkeitä ja loput leikkii kännyköillä, kun eivät muuta osaa tai tarvitse. Kännykän laatu varmasti riittää instaan ja muuhun huuhaa someen hyvin mutta sitten kun pitääkin ruveta oikeasti kuvaamaan esim kauempana tjs niin ei se kännykkä nyt vain riitä. Oikeastaan koko ketju on vain suuri provo.

[Maffer]

Kyll sen luurin voi laittaa 500/4:n perään. Etäisyys kasvaa hienosti samalla suurennoksella ja laatu säilyy. Ongelma tuossa on tehdä adapteri joka ei hajoa joka kuvauskeikalla. P20 Prota sovittelin Nikkoriin ja suurin ongelma tuli siitä et pienikin virheliike väänsi PLA-muoviadapterin päreiksi kun käänsi putkea liian nopeasti.

[Sakke_K]

Oikeastaan koko ketju on vain suuri provo.

Jep. Välillä näiden lukeminen on vähän kuin litteä maapallo-liikkeen edustajan kanssa faktoista puhumista, suurta sisäistä tuskaa

[jperala]

Oikeastaan koko ketju on vain suuri provo.

Jep. Välillä näiden lukeminen on vähän kuin litteä maapallo-liikkeen edustajan kanssa faktoista puhumista, suurta sisäistä tuskaa

Ensimmäinen kommenti tähän junakolariin, komppaan tätä

[hkoskenv]

Kyll sen luurin voi laittaa 500/4:n perään. Etäisyys kasvaa hienosti samalla suurennoksella ja laatu säilyy.

Kuinkahan paljon Webbin teleskoopon tekijät olisivat säästäneet, jos olisivat ymmärtäneet laittaa luurin peilitelensä perään niiden ihmeellisten kameroiden ja spektrometrien sijaan?

Ongelma tuossa on tehdä adapteri joka ei hajoa joka kuvauskeikalla.

No se on noissa avaruushommissa ongelma, rakettikyyti kun on hieman ravistavaa. Mutta jos se onnistui kymmenien kilojen painoisille instrumenteille, niin kaipa se olisi ollut suorastaan helppoa luurille.

[Maffer]

On, jos adapterin työstää jyrsimellä. Niitä saa amatsonistakin parilla satasella.

[hkoskenv]

Tai olisiko se niin että valokuvaajat käyttää niitä oikeita vehkeitä ja loput leikkii kännyköillä, kun eivät muuta osaa tai tarvitse. Kännykän laatu varmasti riittää instaan ja muuhun huuhaa someen hyvin mutta sitten kun pitääkin ruveta oikeasti kuvaamaan esim kauempana tjs niin ei se kännykkä nyt vain riitä. Oikeastaan koko ketju on vain suuri provo.

Mikä tekee valokuvaajan? Sekö, että ostaa kalleimmat kamat mitä kaupasta löytyy? Tähän asti on valitettu päinvastaista, kaikki puusilmät ja wannabet ostavat kalliit kamat ja luulevat tulevansa valokuvaajiksi. Ajat näköjään muuttuvat ja valokuvaus mullistuu.

Nuo sinun halveksimat kuvauksen alat sattuvat sisältämään aivan ylivoimaisen valtaosan maailman kuvista ja kuvaajista. Sekä harrastajista että ammattilaisista. Jokaista huipputason valokuvataiteilijan tai viheliäisimpiä maailman kolkkia kuvanneen sankariluontokuvaajan näyttelyä kohti myydään miljoonia bulkkikuvia eri medioihin ja otetaan miljardeja harrastajien kuvia sosiaaliseen mediaan. Ja jokaista huipputason valokuvauksella tehtyä euroa kohti tehdään lukemattomia bulkkikuvilla. Ammattimaisuus ei ole mitenkään toimiva määritelmä sille mitä haet. Se on ennemminkin äärimmäisten teknisten tai taiteellisten tavoitteiden hakua mitättömässä marginaalissa. Eli toisin sanoen hifistelyä. Trendi on aivan selvä, järjestelmäkamerat ovat siirtyneet viime vuosikymmenet koko ajan kohti ääripäitä ja niiden markkinat ovat romahtaneet. Yhä suurempi osa kuvista, sekä harrastajatasolla että myydyistä, otetaan puhelimilla tai erilaisilla rimpulakameroilla. Ja se trendi näyttää jatkuvan hamaan tulevaisuuteen. Isot kameravalmistajat ovat menettäneet uskonsa uusien kuvaajasukupolvien alalle tuloon ja rahastavat vanhoilta jääriltä viimeiset eurot röyhkeästi hinnoitelluilla luksusmalleilla ja myyvät sitten tuotantonsa pois, kun pienenevä tuotto ei enää riitä kiinnostamaan monialasuuryritysten omistajia.

Provon tunne tulee siitä, että joillekin hifistelijöille on mahdotonta myöntää itselleen olevansa hifistelijöitä. Se on outoa, koska en minä ole koskaan törmännyt siihen, että hifistelyssä olisi kovin negatiivista leimaa. Se on yksi tapa harrastaa eikä siinä ole sen ihmeellisempää.

[Matti_JH]

Oliko järjestelmäkamera hifiä 5-7 vuotta sitten? Ai ei ollut. Niin, silloinhan niitä oli jokaisella ja jokaisen kaimalla.

Nykyään kaikilla on kännykkä ja enää muutamat vielä jaksavat kantaa järjestelmäkameraa mukanaan. Joten tällä logiikalla järjestelmäkamera on hifiä.

Diesel-henkilöauto on myös hifiä? Tai höyryveturi? Kenties myös öljylämmitteinen talo?

[habannaama]

Pohdin juuri sitä, kumman ostaisin...

Samyang 135mm f1.8 vai Zeiss Batis 135mm f2.8

Siis pohdin tosissani ja mitä kaiken maailman revikoita lukenut päivätolkulla, aina törmää samoihin asioihin, terävyys, bokeh, ca, kuinka altis heijastuksille ja tarkennusnopeus.
Siinäpä ne ja henkilökohtaisesti kaipaan testaajilta sitä "hifistelyä", eli sitä fiilistä kun sillä kamppeella kuvaa, eikä sitä, mikä sen kamppeen viimeisin reunapiirto on.

Tarkoitan tuolla fiiliksellä sitä, minkä itse huomannut Zeiss Batis 18/2.8 kanssa, jota en oikein itsekään osaa selittää. Eli onko se sitten yhdistelmä sävymaailmaa ja kontrastia mitä tuo tuottaa. Mutta kun vertaan sitä Zeissin edeltäjänä toimineeseen Sony 16-35/4:een, niin noilla on sellainen "luonne-ero", jonka fiiliksen aina välillä huomaa (siis samoilla milleillä/aukoilla kun kuvataan).

Se on sitä hifistelyä. Eikä siinä ole mitään negatiivista, eikä se liity käytettyyn summaan.

[Maffer]

Kyllä se järkkä oli hifiä valintojen mukaan. Kuten luurinkin saa satasella tai tonnilla, maksaa Phase One 10x sen verran mitä markettijärkkäri. Muistelen 2000-luvun alkua kun mietin että pitäis saada järkkä jotta sais parempia kuvia kuin pokkarilla myöhäisillan hämärässä valottamalla pitkään.

P20 Pro oli kova juttu viis vuotta sitten. Se olikin tarpeeksi jotta ymmärsi Pentaksien raahailun olevan vain viimeisten detailien jyystämistä.

--

135/1.8 GM tietenkin. Batis on outo härveli eikä pärjää mitenkään kunnon Zeissille eli ZF/Milvus 135/2.

[habannaama]

Voihan se luurillakin kuvaaminen olla hifistelyä, kun siirrytään pois siltä "tusinaräpsimisen" osa-alueelta.
Eli ensin ostetaan se markkinoiden parasta kuvaa tuottava luuri, siihen lisähärpätintä ja koko focus sen käyttämisessä painottuu vain ja ainoastaan kuvaamiseen ja siihen, että myös kuvan tuottamisessa jälkikäsittelyyn panostetaan täysillä.

Ei se niinkään liity siihen, millä kuvaa, vaan miten kuvaa.

Sony 135/1.8 GM aivan liian kallis ja tuo Zeiss (tarjottiin käytettyä, Samyang 135/1.8 hinnalla) siksi, että kevyt ja täten kulkisi pidemmätkin pätkät koko ajan kamerassa kiinni.

[hkoskenv]

Siinäpä ne ja henkilökohtaisesti kaipaan testaajilta sitä "hifistelyä", eli sitä fiilistä kun sillä kamppeella kuvaa, eikä sitä, mikä sen kamppeen viimeisin reunapiirto on.

Fiilikset ovat aina henkilökohtaisia ja niiden muotoilu sanoiksi on älyttömän vaikeaa. Tuossa pitäisi olla arvostelija, jonka kokemusten tietää jollain tavalla vastaavan omia. Tekniset asiat on paljon helpompi kertoa objektiivisesti. Kameraharrastus on fiilishomma, jossa toisen kokemuksilla on hyvin vähän arvoa. Jokaisen pitää maksaa omat oppirahat ja kokeilla mistä pitää.

[hkoskenv]

Kyllä se järkkä oli hifiä valintojen mukaan. Kuten luurinkin saa satasella tai tonnilla, maksaa Phase One 10x sen verran mitä markettijärkkäri.

Tuo oli totta, kun harrastusjärkkärit olivat voimissaan. Mutta nyt on jäljellä lähinnä ylemmän keskiluokkasten hifi (kinot) ja rikkaiden hifi (keskikoon ökymerkit). Tavallisen harrastajan markettitaso on katoamassa kokonaan kuvioista. Markettijärkkäriä ei enää osteta siihen, että saataisiin albumiin teknisesti hyvät kuvat lapsista, sukujuhlista, matkoilta ja perheen koirasta, vaan johonkin äärimmäisempien taiteellisten tai teknisten visioiden toteuttamiseen, mikä juuri on hifistelyä. Muistot dokumentoidaan puhelimilla (ja unohdetaan varmuuskopioida kuvat, joten ne tuhoutuvat, kun luuri vaihtuu).

[odzmo]

Hifistely on tarpeetonta pyrkimystä täydellisyyteen oli sitten kyseessä mikä tahansa tekniikan tai taiteen laji.

[habannaama]

Hifistely on tarpeetonta pyrkimystä täydellisyyteen oli sitten kyseessä mikä tahansa tekniikan tai taiteen laji.

Miten niin tarpeetonta?

Esim. itselläni juuri testauksessa muutamat välikaapelit vinyylisoittimen ja vahvistimen (vahvistin itsessään sisältää laadukkaan riaa:n) väliin ja jokainen tähän mennessä testaamani välikaapelipari tuottaa toisistaan poikkeavan saundin, osin pienillä ja osin suuremmilla eroilla.

Se että esim. parit x ja y "painottavat" erilaisia asioita ja täten lopputuloksen miellyttävyys saattaa pitkässä juoksussa olla isossa roolissa, niin miten tämän kaltainen "hifistely" on tarpeetonta, kun kyseessä valintaprosessi, jolla valitaan useamman vuoden käytössä oleva lopputuote?

[temama]

Yeppulis!

Gyl mä nyt sanon että melkein missä tahansa asiassa voi hifistellä, mutta järkkärit ei itsearvoisesti ole mitään hifistelyä.

Jos lahjaton pazka ja lisäksi innoton kuvaaja hankkii markkinoiden parhaan järkkärin lähinnä vain koska sen pitäisi olla hienoin, niin sittä voisi kutsua hifistelyksi.

[hkoskenv]

Hifistely on tarpeetonta pyrkimystä täydellisyyteen oli sitten kyseessä mikä tahansa tekniikan tai taiteen laji.

Miten niin tarpeetonta?

Hyvä kysymys. Psykologisissa tarvehierarkioissa tarpeina pidetään niitä korkeampia henkisiä tasoja. Vaikka ihminen voi elää ilman niitä, vain yksinkertaisimmat voivat kokea laadukkaana ja onnellisena sellaisen elämän, jossa vain fysiologiset matalan tason tarpeet tyydyttyvät. Useimmat haluavat jotain haastavia harrastuksia, joista yksi on hifistely.

[jaava]

Hifistely on tarpeetonta pyrkimystä täydellisyyteen oli sitten kyseessä mikä tahansa tekniikan tai taiteen laji.

Voiko tässä sanalla "tarpeetonta" viitata myös olemattomaan. Sellaiseen jonka olemassaoloa ei voi vahvistaa mittaamalla tai sokkotestillä.
Toki subjektiivinen tunne voi olla voimakaskin ja kun kysymyksessä on harrastus, niin voiko sitä pitää kuitenkaan "tarpeettomana", oli sitten olematonta tai ei.

Minusta kameroiden kanssa hifistelyn raja kulkee niillä kohdin kun kahden kameran kuvien eroja pitää etsiä erikoisratkaisuin, ja toisella on ansiokkaalla markkinoinnilla saavutettu eliittikameran status. Hifistelijän "must" hankinta on eliittikamera. Vai onko ratkaisijana kuitenkin subjektiivinen tunne.