DSLM vs DSLR

[hama]

Apokromaatti linssi on korjattu kolmelle värille (aallonpituudelle).

Muitako ei ole millän tavoin korjailtu ?

[habannaama]

"Peilittömän kameran objektiivi on edullisempi."

DSLM objektiivit ovat parempia

https://www.kameraliike.fi/fi/product/f ... XF200WROIS" onclick="window.open(this.href);return false;

No jopas on edullinen, jopa niin edullinen että taidan ostaa kaksi, toisen kakkosrunkooni kun noin edullinen on.

Hassun hauska väite että DSLM objektiivit olisivat parempia, mihin tämänasoinen kommentti perustuu, meinaan pakko myöntää että ihan naurahdin =)

[hkoskenv]

Apokromaatti linssi on korjattu kolmelle värille (aallonpituudelle).

Muitako ei ole millän tavoin korjailtu ?

Se perinteinen jaottelu menee niin, että peruslinssi on tehty yhdestä materiaalista ja keskittää yhden aallonpituuden nimellispolttovälille. Parempi akromaattilinssi o yhdistelmä kahdesta eri materiaalista tehdystä linssistä. Se fokusoi kaksi aallonpituutta samalle polttovälille ja muutkin noudattavat laakeaa kaarevaa käyrää. Apokromaatti tehtiin kolmesta lasilaadusta ja kolme aallonpituutta fokusoituu nimellispolttovälille ja dispersiokäyrä on niiden välilläkin laakeampi.

Nykyään on optisia erikoismateriaaleja (esim. fluoriitit), joilla saadaan kolme aallonpituutta kahdella linssillä ja homma ei ole enää niin selkeä. Huonoimmatkin objektiivit ovat olleet vuosikymmeniä akromaatteja ja keskihintaisissa on käsittääkseni jo fluoriittielementtejä.

[niffe]

Jotta elämässä olisi jotain tavoittelemisen arvoista, niin sitten on vielä teollisia prosessilinssejä reproihin ja kuvanvalmistamoihin, jotka koostuvat kahdesta linssiparista. Niiden korjausta neljälle värille (aallonpituudelle) kutsutaan superakromaattiseksi. Nostin asian esille vaan, kun jostain viestistä jäi mielikuva, että leica tai joku muu valmistaja käyttää jollekin objektiiville tätä "tunnistetta". Se ei sinänsä ole tunniste an sich, vaan kertoo objektiivin värikorjauksesta.

[hama]

"Peilittömän kameran objektiivi on edullisempi."

DSLM objektiivit ovat parempia

https://www.kameraliike.fi/fi/product/f ... XF200WROIS" onclick="window.open(this.href);return false;

No jopas on edullinen, jopa niin edullinen että taidan ostaa kaksi, toisen kakkosrunkooni kun noin edullinen on.

Hassun hauska väite että DSLM objektiivit olisivat parempia, mihin tämänasoinen kommentti perustuu, meinaan pakko myöntää että ihan naurahdin =)

Kyllähän se laatu/valovoima luonnollisesti maksaa, mutta ei hinnassa tai kuvanlaadussa ole eroa Canonin vastaavaan, molemmissa parasta kuvanlaatua omassa sarjassaan.
Paitsi että Canonin kuvanlaatu miellyttää enemmän, johtuu tietysti myös rungosta.
https://www.superkuva.fi/canon-ef-200-2 ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.photographyblog.com/reviews ... ple_images" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.ephotozine.com/article/cano ... view-23444" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.ephotozine.com/article/fuji ... erformance" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... otoesempio" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... otoesempio" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3152067" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2436942" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1250898" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2436835" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2443747" onclick="window.open(this.href);return false;

[digikuva81]

Canon EF-M 22mm f/2 STM on Canon EOS M vs Canon EF-S 24mm f/2.8 STM on Canon EOS 7D
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1426_619" onclick="window.open(this.href);return false;

DSLM parempi osioissa Sharpness, Transmission, Distortion ja Chr. aberration
DSLR parempi vinjetoinnin osalta

sitten "hieman" epäreilu hintavertailu

Canon EF-M 32mm f/1.4 STM vs Canon EF 35mm f/1.4L II USM

DSLM - 499,00 €
DSLR - 1 799,00 €

Objektiivien puolella DSLM ei aina ole parempi tai edullisempi. Näyttää kuitenkin, että joko suunnilleen samassa hintaluokassa DSLM objektiivi on aina DSLR objektiivia parempi tai useissa vertailuissa DSLM objektiivi on selvästi se edullisempi.

Eli näyttää toteutuvan aina jompikumpi. Joko DSLM on se parempi tai selvästi edullisempi. Toisaalta ymmärrän, että DSLR kameran omistajia kiukuttaa lukea kerta toisensa jälkeen väite, että peilitön olisi parempi. Koska sen myöntäessään tulee myöntäneeksi myös hukanneensa rahaa vähemmän kuranttiin välineistöön.

Toisaalta sitten: Miksi Leica S3 on edelleen DSLR?

Miksi haluatte pysyä optisessa etsimessä? "Koska asiakas haluaa sen niin"
https://www.youtube.com/watch?v=SGfiTkdC4Ts" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli kun minulle se optinen etsin ei ole tärkeä, minä en myöskään osaa arvostaa DSLR tekniikkaa. Minulle merkkaa kuvanlaatu ja silloin optista etsintä ei välttämättä tarvita.

Voisiko DSLR sittenkin olla kuvanlaadun osaltakin se parempi? Sitten pitäisi keksiä joku looginen selitys, miksei Panasonic koskaan tuonut markkinoille DSLR kameraa. Panasonic skippasi DSLR tekniikan kokonaan ja toi suoraan DSLM kameran ja syy lienee juurikin siellä objektiivipuolella, ei kamerarungon puolella.

Vähän ihmettelen, miksi tämä meni taas tähän, että täytyy yrittää vakuuttaa, että lyhyemmillä polttoväleillä DSLM on se parempi. Olin ajatellut, että tämä olisi jo hyväksytty faktana - eletäänhän jo vuotta 2020 ja nyt teknologia on jo valmis DSLM kameran aikakaudelle. Alkuperäinen ajatukseni ketjulle olikin keskustella siitä, mikä on se polttoväli, jolla DSLM menettää kaikki etunsa.

[hama]

Canon EF-M 22mm f/2 STM on Canon EOS M vs Canon EF-S 24mm f/2.8 STM on Canon EOS 7D
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1426_619" onclick="window.open(this.href);return false;

DSLM parempi osioissa Sharpness, Transmission, Distortion ja Chr. aberration
DSLR parempi vinjetoinnin osalta

sitten "hieman" epäreilu hintavertailu

Canon EF-M 32mm f/1.4 STM vs Canon EF 35mm f/1.4L II USM

DSLM - 499,00 €
DSLR - 1 799,00 €

Objektiivien puolella DSLM ei aina ole parempi tai edullisempi. Näyttää kuitenkin, että joko suunnilleen samassa hintaluokassa DSLM objektiivi on aina DSLR objektiivia parempi tai useissa vertailuissa DSLM objektiivi on selvästi se edullisempi.

Eli näyttää toteutuvan aina jompikumpi. Joko DSLM on se parempi tai selvästi edullisempi. Toisaalta ymmärrän, että DSLR kameran omistajia kiukuttaa lukea kerta toisensa jälkeen väite, että peilitön olisi parempi. Koska sen myöntäessään tulee myöntäneeksi myös hukanneensa rahaa vähemmän kuranttiin välineistöön.

Toisaalta sitten: Miksi Leica S3 on edelleen DSLR?

Miksi haluatte pysyä optisessa etsimessä? "Koska asiakas haluaa sen niin"
https://www.youtube.com/watch?v=SGfiTkdC4Ts" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli kun minulle se optinen etsin ei ole tärkeä, minä en myöskään osaa arvostaa DSLR tekniikkaa. Minulle merkkaa kuvanlaatu ja silloin optista etsintä ei välttämättä tarvita.

Voisiko DSLR sittenkin olla kuvanlaadun osaltakin se parempi? Sitten pitäisi keksiä joku looginen selitys, miksei Panasonic koskaan tuonut markkinoille DSLR kameraa. Panasonic skippasi DSLR tekniikan kokonaan ja toi suoraan DSLM kameran ja syy lienee juurikin siellä objektiivipuolella, ei kamerarungon puolella.

Vähän ihmettelen, miksi tämä meni taas tähän, että täytyy yrittää vakuuttaa, että lyhyemmillä polttoväleillä DSLM on se parempi. Olin ajatellut, että tämä olisi jo hyväksytty faktana - eletäänhän jo vuotta 2020 ja nyt teknologia on jo valmis DSLM kameran aikakaudelle. Alkuperäinen ajatukseni ketjulle olikin keskustella siitä, mikä on se polttoväli, jolla DSLM menettää kaikki etunsa.

Kannattais tehdä vertailuja missä on jotain järkeä, jos vertaa cropin ja täyskennon laseja keskenään, niin varmasti tulee hintaeroja.
Paljon parempi esimerkki on Nikon Z 35mm f/1.8 S ja Nikon AF-S 35mm f/1.8G, kuvanlaadussa ei merkittävää eroa, mutta hinta paino koko on 1.8G puolella.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 0_1294_814" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tony_A]

sitten "hieman" epäreilu hintavertailu

Canon EF-M 32mm f/1.4 STM vs Canon EF 35mm f/1.4L II USM

DSLM - 499,00 €
DSLR - 1 799,00 €

Objektiivien puolella DSLM ei aina ole parempi tai edullisempi. Näyttää kuitenkin, että joko suunnilleen samassa hintaluokassa DSLM objektiivi on aina DSLR objektiivia parempi tai useissa vertailuissa DSLM objektiivi on selvästi se edullisempi.

Eli näyttää toteutuvan aina jompikumpi. Joko DSLM on se parempi tai selvästi edullisempi. Toisaalta ymmärrän, että DSLR kameran omistajia kiukuttaa lukea kerta toisensa jälkeen väite, että peilitön olisi parempi. Koska sen myöntäessään tulee myöntäneeksi myös hukanneensa rahaa vähemmän kuranttiin välineistöön.

Huima vertailu: sääsuojaton APS-C piirtoympyrän kakkula vs FF sääsuojattu. Onhan Canonin L-sarja ylihinnoiteltua, ei siitä pääse mihinkään, mutta onko tässä nyt mitään järkeä...

DSLR ei varmaankaan enää pitkään pidä harteillaan parhaan teknologian viittaa, vaan uudet peilittömät ajaa siitä ohitse. Osa ehkä osin mennytkin. Kuitenkin: jokainen kuvaaja päättää omien kriteeriensä osalta sen hetken, kun haluaa vaihtaa. Mulla se menee niin, että Canonin Eos R olisi parempi kahdessa asiassa kuin 5D4: keveys ja kääntyvä näyttö. Muut pisteet joko samat tai 5D4:n eduksi. Tähän lisäksi hidas ja erittäin kallis objektiivien vaihto RF sarjaan ei toisi monessakaan asiassa kuvanlaatuun tai käytettävyyteen parannusta.

Eli raha ratkaisee mun tapauksessa. Onhan täällä jo puoli vuosikymmentä kuunneltu, miten Sony pesee kaikki muut valmistajat ominaisuuksillaan, kuvanlaadullaan ja onnentunteellaan. Kyllä tänne yksi panasonic-messuaja mahtuu hyvin mukaan. Siitä sentään olen kanssasi samaa mieltä, että nuo 1.8 primet ovat hyvä kompromissi kuvanlaadun, hinnan ja painon suhteen. Muista toki, että 1.2 kuitenkin peittoaa ne ominaisuuksillaan.

[hama]

sitten "hieman" epäreilu hintavertailu

Canon EF-M 32mm f/1.4 STM vs Canon EF 35mm f/1.4L II USM

DSLM - 499,00 €
DSLR - 1 799,00 €

Objektiivien puolella DSLM ei aina ole parempi tai edullisempi. Näyttää kuitenkin, että joko suunnilleen samassa hintaluokassa DSLM objektiivi on aina DSLR objektiivia parempi tai useissa vertailuissa DSLM objektiivi on selvästi se edullisempi.

Eli näyttää toteutuvan aina jompikumpi. Joko DSLM on se parempi tai selvästi edullisempi. Toisaalta ymmärrän, että DSLR kameran omistajia kiukuttaa lukea kerta toisensa jälkeen väite, että peilitön olisi parempi. Koska sen myöntäessään tulee myöntäneeksi myös hukanneensa rahaa vähemmän kuranttiin välineistöön.

Huima vertailu: sääsuojaton APS-C piirtoympyrän kakkula vs FF sääsuojattu. Onhan Canonin L-sarja ylihinnoiteltua, ei siitä pääse mihinkään, mutta onko tässä nyt mitään järkeä...

DSLR ei varmaankaan enää pitkään pidä harteillaan parhaan teknologian viittaa, vaan uudet peilittömät ajaa siitä ohitse. Osa ehkä osin mennytkin. Kuitenkin: jokainen kuvaaja päättää omien kriteeriensä osalta sen hetken, kun haluaa vaihtaa. Mulla se menee niin, että Canonin Eos R olisi parempi kahdessa asiassa kuin 5D4: keveys ja kääntyvä näyttö. Muut pisteet joko samat tai 5D4:n eduksi. Tähän lisäksi hidas ja erittäin kallis objektiivien vaihto RF sarjaan ei toisi monessakaan asiassa kuvanlaatuun tai käytettävyyteen parannusta.

Eli raha ratkaisee mun tapauksessa. Onhan täällä jo puoli vuosikymmentä kuunneltu, miten Sony pesee kaikki muut valmistajat ominaisuuksillaan, kuvanlaadullaan ja onnentunteellaan. Kyllä tänne yksi panasonic-messuaja mahtuu hyvin mukaan. Siitä sentään olen kanssasi samaa mieltä, että nuo 1.8 primet ovat hyvä kompromissi kuvanlaadun, hinnan ja painon suhteen. Muista toki, että 1.2 kuitenkin peittoaa ne ominaisuuksillaan.

Samoilla linjoilla, paitsi ei tuo Sigma 35mm f/1.2 DG DN Art (ainakin oletan että tätä tarkoitit) täyellinen ole, myös iso painava ja kallis Sigmaksi ja 35mm:ksi.

Pros:
sensational image quality in the frame centre,
very good image quality on the edge of APS-C,
good image quality on the edge of full frame,
slight longitudinal chromatic aberration,
negligible lateral chromatic aberration,
sensible coma correction,
low astigmatism,
moderate vignetting on APS-C,
silent and accurate autofocus.

Cons:
higher distortion level than that of its rivals,
a bit too weak performance against bright light,
huge vignetting on full frame.

https://www.lenstip.com/566.1-Lens_revi ... DG_DN.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[habannaama]

Canon EF-M 22mm f/2 STM on Canon EOS M vs Canon EF-S 24mm f/2.8 STM on Canon EOS 7D
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1426_619" onclick="window.open(this.href);return false;

DSLM parempi osioissa Sharpness, Transmission, Distortion ja Chr. aberration
DSLR parempi vinjetoinnin osalta

sitten "hieman" epäreilu hintavertailu

Canon EF-M 32mm f/1.4 STM vs Canon EF 35mm f/1.4L II USM

DSLM - 499,00 €
DSLR - 1 799,00 €

Objektiivien puolella DSLM ei aina ole parempi tai edullisempi. Näyttää kuitenkin, että joko suunnilleen samassa hintaluokassa DSLM objektiivi on aina DSLR objektiivia parempi tai useissa vertailuissa DSLM objektiivi on selvästi se edullisempi.

Eli näyttää toteutuvan aina jompikumpi. Joko DSLM on se parempi tai selvästi edullisempi. Toisaalta ymmärrän, että DSLR kameran omistajia kiukuttaa lukea kerta toisensa jälkeen väite, että peilitön olisi parempi. Koska sen myöntäessään tulee myöntäneeksi myös hukanneensa rahaa vähemmän kuranttiin välineistöön.

Toisaalta sitten: Miksi Leica S3 on edelleen DSLR?

Miksi haluatte pysyä optisessa etsimessä? "Koska asiakas haluaa sen niin"
https://www.youtube.com/watch?v=SGfiTkdC4Ts" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli kun minulle se optinen etsin ei ole tärkeä, minä en myöskään osaa arvostaa DSLR tekniikkaa. Minulle merkkaa kuvanlaatu ja silloin optista etsintä ei välttämättä tarvita.

Voisiko DSLR sittenkin olla kuvanlaadun osaltakin se parempi? Sitten pitäisi keksiä joku looginen selitys, miksei Panasonic koskaan tuonut markkinoille DSLR kameraa. Panasonic skippasi DSLR tekniikan kokonaan ja toi suoraan DSLM kameran ja syy lienee juurikin siellä objektiivipuolella, ei kamerarungon puolella.

Vähän ihmettelen, miksi tämä meni taas tähän, että täytyy yrittää vakuuttaa, että lyhyemmillä polttoväleillä DSLM on se parempi. Olin ajatellut, että tämä olisi jo hyväksytty faktana - eletäänhän jo vuotta 2020 ja nyt teknologia on jo valmis DSLM kameran aikakaudelle. Alkuperäinen ajatukseni ketjulle olikin keskustella siitä, mikä on se polttoväli, jolla DSLM menettää kaikki etunsa.

No jo on vertailukohdat, sallinet minun nauraa, ihanko itse keksit nuo ottaa esimerkeiksi =) =) =)

[digikuva81]

Mainitsen vielä yhden asian, jossa DSLM on selvästi parempi. Siirtomekanismi on mahdollista rakentaa DSLM kameran kamerarunkoon, jolloin ei tarvita erikseen perspektiivinkorjausobjektiivia monelle eri polttovälille. Toisaalta mikäänhän ei estä käyttämästä perspektiivinkorjausobjektiivia muuhunkin käyttötarkoitukseen kuin siihen, mihin se on alunperin tarkoitettu, mutta esim. Canonilta löytyy vain viisi perspektiivinkorjausobjektiivia, kun DSLM kameran kaikki objektiivit hyötyvät DSLM kamerarungon siirtomekanismista.

Objektiivivalikoima:

Rodenstock XT - HR Digaron-S 23mm f/5.6
Rodenstock XT - HR Digaron-W 32mm f/4
Rodenstock XT - HR Digaron-W 50mm f/4
Rodenstock XT - HR Digaron-W 70mm f/5.6
Rodenstock XT - HR Digaron-W 90mm f/5.6
Rodenstock XT – Rodenstock Telephoto

https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-23mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-32mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-50mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-70mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-90mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... k-HR-100mm" onclick="window.open(this.href);return false;

DSLM kamerarunko:

XT Camera System

https://www.phaseone.com/en/Photography ... era-System" onclick="window.open(this.href);return false;

markkinointia:

Rodenstock HR 32mm f/4 is a high-quality wide-angle lens with a large image circle and almost no distortion, suitable for significant X and Y shift

https://www.phaseone.com/en/Photography ... Technology" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Mainitsen vielä yhden asian, jossa DSLM on selvästi parempi. Siirtomekanismi on mahdollista rakentaa DSLM kameran kamerarunkoon, jolloin ei tarvita erikseen perspektiivinkorjausobjektiivia monelle eri polttovälille. Toisaalta mikäänhän ei estä käyttämästä perspektiivinkorjausobjektiivia muuhunkin käyttötarkoitukseen kuin siihen, mihin se on alunperin tarkoitettu, mutta esim. Canonilta löytyy vain viisi perspektiivinkorjausobjektiivia, kun DSLM kameran kaikki objektiivit hyötyvät DSLM kamerarungon siirtomekanismista.

Objektiivivalikoima:

Rodenstock XT - HR Digaron-S 23mm f/5.6
Rodenstock XT - HR Digaron-W 32mm f/4
Rodenstock XT - HR Digaron-W 50mm f/4
Rodenstock XT - HR Digaron-W 70mm f/5.6
Rodenstock XT - HR Digaron-W 90mm f/5.6
Rodenstock XT – Rodenstock Telephoto

https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-23mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-32mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-50mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-70mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... ck-HR-90mm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.phaseone.com/en/Photography ... k-HR-100mm" onclick="window.open(this.href);return false;

DSLM kamerarunko:

XT Camera System

https://www.phaseone.com/en/Photography ... era-System" onclick="window.open(this.href);return false;

markkinointia:

Rodenstock HR 32mm f/4 is a high-quality wide-angle lens with a large image circle and almost no distortion, suitable for significant X and Y shift

https://www.phaseone.com/en/Photography ... Technology" onclick="window.open(this.href);return false;

Kovin on nää Rodenstockin romut kalliita ja myös laajassa päässä ahtaita polttoväliltään sekä myös erityisen surkeita valovoimaltaan verrattuna Canonin vastaaviin.
Sanoisin hinta huomioiden, niin ihan säälittävä esitys ja kehtaaks joku vielä sanoa Canonia ylihintaiseksi.

[Maffer]

No mutta ainahan ovat suuren piirtoympyrän kakkulat olleet pimeitä. Mun 4x5" setin valovoimaisin kakkula on 150mm f/5.6 normaalilasi. F/2.8 on isoformaatissa jo öljysheikin härveli. F/4 on luksusta.

Eipä noita kovin valovoimaisia laajempia T/S kakkuloita ole pikkuformaatissakaan.

[habannaama]

Mitä tämä hirvittävä DSLM vouhkaaminen siis perimmältään on ?

Yht´äkkiäkö DSLR jotenkin kertaluokkaa huonompaa vai ?

Voihyvääpäivää, kuulostaa jonkin insinööritason Don Quijote-meiningiltä kaikkine nippelitietoineen joita läväytetään solkenaan vertailuineen lukijan silmien eteen....

[hama]

Miten tähän liittyy sun 4x5" setti millään tavalla,nyt ollaan Mafferi kuitenkin vuodessa 2020.

[Maffer]

No tietenkin liittyy. Fysiikan lait eivät ole muuttuneet tuon osalta. Ison piirtoympyrän lasi painaa laajiksena monta kiloa jos siihen halutaan eksoottista valovoimaa.

[rolsen]

Mitä tämä hirvittävä DSLM vouhkaaminen siis perimmältään on ?

Yht´äkkiäkö DSLR jotenkin kertaluokkaa huonompaa vai ?

Voihyvääpäivää, kuulostaa jonkin insinööritason Don Quijote-meiningiltä kaikkine nippelitietoineen joita läväytetään solkenaan vertailuineen lukijan silmien eteen....

En miekään ole käsittänyt tämän ketjun tarkoitusta. Mitään omaa ei näytä olevan antaa, jatkuvaa linkittelyä ulkopuolisiin lähteisiin ja kaiken huippuna jossain taisi olla vielä KR mainittuna.

[jaeaetee]

Voisiko DSLR sittenkin olla kuvanlaadun osaltakin se parempi? Sitten pitäisi keksiä joku looginen selitys, miksei Panasonic koskaan tuonut markkinoille DSLR kameraa. Panasonic skippasi DSLR tekniikan kokonaan ja toi suoraan DSLM kameran ja syy lienee juurikin siellä objektiivipuolella, ei kamerarungon puolella.

Muuten kyllä Panasonic teki DSLR:iä. Four turds. Eli näitä peilillisiä 4/3 formaatin systeemiin. Esim. DMC-L10

[Maffer]

Tässä ois se valovoimainen isomman piirtoympyrän kakkula:
https://youtu.be/-ukyUHZG3b0?t=47" onclick="window.open(this.href);return false;

Kodak Aero Ektar 178mm f/2.5 4x5" formaattiin. Aivan helvetinmoinen kikkare. Ei noita tehty kuin ilmavalvontaan ja -kuvaukseen. Tuolla voi siirrellä täyskennoisella Phase Onella jo sinne tänne niin että valovoimaa piisaa.

Kuvia:
https://bit.ly/2vZ5JQE" onclick="window.open(this.href);return false;

Halpa on:
https://www.ebay.com/p/112340778" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Mitä tämä hirvittävä DSLM vouhkaaminen siis perimmältään on ?

Yht´äkkiäkö DSLR jotenkin kertaluokkaa huonompaa vai ?

Voihyvääpäivää, kuulostaa jonkin insinööritason Don Quijote-meiningiltä kaikkine nippelitietoineen joita läväytetään solkenaan vertailuineen lukijan silmien eteen....

En miekään ole käsittänyt tämän ketjun tarkoitusta. Mitään omaa ei näytä olevan antaa, jatkuvaa linkittelyä ulkopuolisiin lähteisiin ja kaiken huippuna jossain taisi olla vielä KR mainittuna.

Ei kai se muiden ongelma ole jos et sä ymmärrä ?
Tästä sun viestistä kyllä oikeen huokuu se ettei ole mitään annettavaa, mutta silti pitää jotain sanoa.