Nikonin suunta

[niffe]

Joku (moni) sanoi, että hyvä kuvaaja ottaa hyviä kuvia huonollakin kameralla.
Ja välineet eivät ratkaise. Perin harva näistä kuitenkaan kuvaa kymmenen vuotta vanhoilla aloittelijakittivehkeillä.

Eli tottakai hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia millä vaan. Mutta hän haluaa myös hyvät kamat, jotta niistä kuvista saisi vielä parempia ja vielä paremmalla todennäköisyydellä.

Ei hyvä hiihtäjä hiihdä minisuksilla. Hyvä pyöräilijä ei polje kolmipyörällä. Hyvä pianisti ei soita kahdenkympin sähköuruilla. Perhokalastaja ei valitse lasikuituista onkivapaa.

Kamat valitaan sen mukaan että homma on hauskaa ja että kun tosipaikka tulee, saadaan lopputulos viimeisen päälle. Tai niin ainakin itse teen.

Mestareiden liigassa tehdään maaleja sekä Adidaksen että Niken valmistamilla jalkineilla, Pumista ja lukuisista muista merkeistä puhumattakaan. Tilanne on jokseenkin sama kameramarkkinoillakin. Toki onhan näillä keskusteluilla viihdearvoa, mutta tuskin ne messit ja ronaldot miettivät, että jos olisikin ollut Niket tai Addut, niin olisin tehnyt hattutempun, mutta näillä virsuilla jäi tekemättä. Sama se on kameramarkkinoillakin, vaikka täällä foorumeilla nuo fantasiat ovat jokapäiväisiä. Ei synny synnyttämättä.

[aikaarska]

Joku (moni) sanoi, että hyvä kuvaaja ottaa hyviä kuvia huonollakin kameralla.
Ja välineet eivät ratkaise. Perin harva näistä kuitenkaan kuvaa kymmenen vuotta vanhoilla aloittelijakittivehkeillä.

Eli tottakai hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia millä vaan. Mutta hän haluaa myös hyvät kamat, jotta niistä kuvista saisi vielä parempia ja vielä paremmalla todennäköisyydellä.

Ei hyvä hiihtäjä hiihdä minisuksilla. Hyvä pyöräilijä ei polje kolmipyörällä. Hyvä pianisti ei soita kahdenkympin sähköuruilla. Perhokalastaja ei valitse lasikuituista onkivapaa.

Kamat valitaan sen mukaan että homma on hauskaa ja että kun tosipaikka tulee, saadaan lopputulos viimeisen päälle. Tai niin ainakin itse teen.

Mestareiden liigassa tehdään maaleja sekä Adidaksen että Niken valmistamilla jalkineilla, Pumista ja lukuisista muista merkeistä puhumattakaan. Tilanne on jokseenkin sama kameramarkkinoillakin. Toki onhan näillä keskusteluilla viihdearvoa, mutta tuskin ne messit ja ronaldot miettivät, että jos olisikin ollut Niket tai Addut, niin olisin tehnyt hattutempun, mutta näillä virsuilla jäi tekemättä. Sama se on kameramarkkinoillakin, vaikka täällä foorumeilla nuo fantasiat ovat jokapäiväisiä. Ei synny synnyttämättä.

Ei ole sama asia. Kameroiden oikeat erot ovat helposti todennettavissa ja mitattavissa.

Olen jokseenjin samaa mieltä helnis:in kanssa. Hyvä valokuvaaja osannee arvostaa omaa taitoansa sen verran, että hankkii aikansa paremman luokan kameroita mieluummin kuin 5 vuotta vanhoja karvahattumalleja....

[Maffer]

En ole enää lainkaan samaa mieltä. Saatoin olla mutta nyt asiat ovat muuttuneet. Ihan sama miten mittaa, ne kohteet pysyy mitä yleensä kuvaa. Tietty perustaso on jo saavutettu mihin lineaarinen digikenno pääsee ja nyt ollaan menossa aivan metsikköön, eli lisää vaan turhia featureita kamerat täyteen. Ainoat säädöt mitä sinne tarvitaan on aika, aukko, herkkyys ja jonkinlainen tapa mitata valotusta.

Astrokäyttöön ja liikkuvaan kuvaan voi digiä hyödyntää, muussa touhussa aika turhia laitteita.

[emerik]

..Olen jokseenjin samaa mieltä helnis:in kanssa. Hyvä valokuvaaja osannee arvostaa omaa taitoansa sen verran, että hankkii aikansa paremman luokan kameroita mieluummin kuin 5 vuotta vanhoja karvahattumalleja....

Ehkä hyvä valokuvaaja käsittää, että sen käytettävyys ja sopivuus itselle on tärkeintä. Ei niinkään onko se uusinta uutta. Olen eri mieltä tuon jatkuvan välineurheilun järkevyydestä. Kuitenkin valtaosalla ne kuvat ei muutu yhtikäs mihinkään vaikka kamera vaihtuisi uusimmasta uusimpaan. Jokainen kuitenkin itse miettii mikä on itselle järkevintä/parasta tässä harrastuksessa.

Ps. Mafferin kanssa hiukan samoilla linjoilla, että kameran pitäisi hoitaa ne perusasiat mahdollisimman hyvin. Ja tähän jos yhdistetään järkevä hinta, niin se on aivan riittävä. Turhat featuret mieluummin poissa.

[mremonen]

Mestareiden liigassa tehdään maaleja sekä Adidaksen että Niken valmistamilla jalkineilla, Pumista ja lukuisista muista merkeistä puhumattakaan.

Mestareiden liigassa pelaaja voi vaikuttaa jalkinemerkkiin ja -malliin yhtä paljon kuin Räikkönen kisa-autonsa väritykseen. Sitten ne tosi kovat, eli 1-2 ammattilaista maailmassa, voi sanoa että pelaan tällä tai en pelaa millään. Muut pelaa niillä mitä markkinointi-osasto on päättänyt.

Mutta kuten kaimani Helin totesi, niin ammattilainen haluaa käyttää ammattilaisvehkeitä, vaikka se turistilaite amatöörin mielestä on yhtä hyvä. Mulla on vanha lukio-aikainen luokkatoveri, joka on proffana Sibiksessä. Ei muuten soita epävireisellä pianolla, vaikka mulle se lopputulos viiden kaljan jälkeen uppoaa yhtä hyvin kuin Steinwaylla soitettuna. Ei vaan pysty. Eikä halua.

Jaa... wikipediasta katsottuna onkin proffana Hanoverin musiikkikorkeakoulussa.

Ja kameroihin takaisin: me sunnuntaikuvaajat sitten kuvaamme näillä ammattilaisvehkeillä samasta syystä kuin se puulaakifutaaja vetää jalkaansa ne uusimmat addut.

[aikaarska]

..Olen jokseenjin samaa mieltä helnis:in kanssa. Hyvä valokuvaaja osannee arvostaa omaa taitoansa sen verran, että hankkii aikansa paremman luokan kameroita mieluummin kuin 5 vuotta vanhoja karvahattumalleja....

Ehkä hyvä valokuvaaja käsittää, että sen käytettävyys ja sopivuus itselle on tärkeintä. Ei niinkään onko se uusinta uutta. Olen eri mieltä tuon jatkuvan välineurheilun järkevyydestä. Kuitenkin valtaosalla ne kuvat ei muutu yhtikäs mihinkään vaikka kamera vaihtuisi uusimmasta uusimpaan. Jokainen kuitenkin itse miettii mikä on itselle järkevintä/parasta tässä harrastuksessa.

Ps. Mafferin kanssa hiukan samoilla linjoilla, että kameran pitäisi hoitaa ne perusasiat mahdollisimman hyvin. Ja tähän jos yhdistetään järkevä hinta, niin se on aivan riittävä. Turhat featuret mieluummin poissa.

Joo, eihän näitä asioita voi yleistää. Jokaisella varmasti omat kriiterinsä siihen milloin oma kamerakalusto vaatii päivitystä.
Tarkoitin vain, että varmasti aktiivisempi harrastaja alkaa lähes luonnostaan vaatimaan myös kalustoltansa enemmän. Ja kun tekniikka (varsinkin kennot) kehittyy kokoajan niin houkutus laitepäivitykseen on suurempi.
Joku innokas pyöräilijä voisi varmasti polkea yhtä hyödyllisesti vaikkapa Bilteman 299€ fillarilla, mutta kyllä himopyöräiljältä löytyy yleensä ainakin yli tonnin polkupyörä.

[mremonen]

Ps. Mafferin kanssa hiukan samoilla linjoilla, että kameran pitäisi hoitaa ne perusasiat mahdollisimman hyvin. Ja tähän jos yhdistetään järkevä hinta, niin se on aivan riittävä. Turhat featuret mieluummin poissa.

Samaa mieltä, mutta katsopa sitä huudon määrää, mikä täälläkin on, jos markkinoille tulee järkkäri, jolla ei voi kuvata videota. Miksi järkkärillä pitää voida kuvata videota? Eihän mun autollakaan voi ajaa meressä, vaikka se jonkun mielestä olisi kiva ominaisuus eikä tarvitsisi turhaan kahta laitetta, joita ei kuitenkaan voi käyttää yhtäaikaa.

Puuttuu uskallus downshiftaukseen. Nikon yritti Df:llä, mutta homma jäi puolitiehen, eikä hintakaan ehkä ollut ihan tästä maailmasta. Sonyn filosofia taas on, että enempi on parempi. Ja mitä tingel-tangelimpi, sitä parempi.

[mremonen]

, mutta kyllä himopyöräiljältä löytyy yleensä ainakin yli tonnin polkupyörä.

Kasasin viimeisimmän fillarin itse osista. Lopetin laskemisen jonnekin kolmen tonnin tuolle puolen. Mutta onpahan sellainen mitä ei tule missään vastaan. Ja se nautinto, kun ajat ja kaikki toimii kuin ajatus.

Ja mulla on kylläkin kolme fillaria. Joista yhdelläkään ei tosin voi kuvata videota...

[nomad]

Ps. Mafferin kanssa hiukan samoilla linjoilla, että kameran pitäisi hoitaa ne perusasiat mahdollisimman hyvin. Ja tähän jos yhdistetään järkevä hinta, niin se on aivan riittävä. Turhat featuret mieluummin poissa.

Samaa mieltä, mutta katsopa sitä huudon määrää, mikä täälläkin on, jos markkinoille tulee järkkäri, jolla ei voi kuvata videota. Miksi järkkärillä pitää voida kuvata videota? Eihän mun autollakaan voi ajaa meressä, vaikka se jonkun mielestä olisi kiva ominaisuus eikä tarvitsisi turhaan kahta laitetta, joita ei kuitenkaan voi käyttää yhtäaikaa.

Puuttuu uskallus downshiftaukseen. Nikon yritti Df:llä, mutta homma jäi puolitiehen, eikä hintakaan ehkä ollut ihan tästä maailmasta. Sonyn filosofia taas on, että enempi on parempi. Ja mitä tingel-tangelimpi, sitä parempi.

Dowshiftaamisessa on se ongelma, että järkevyyden ja kiehtovuuden yhdistäminen on likimain mahdotonta. Jos järjellä ajattelee, niin D610 on aika ehdoton valinta fx-downshiftaajalle, mutta kun se kiehtovuus...

[mremonen]

En ole D610:llä kuvannut saati pitänyt sitä kädessä, mutta noissa yleensä on myös annettu ergonomialle periksi vs. D800 (tai D700)-sarja.

Olin eilen reilut 6 tuntia kuvaamassa HELRidea Suvilahdessa. Seurasin samalla useammankin videokuvaajan työskentelyä. Jos haluttiin kunnon action-kuvaa, mentiin GoProlla kuvattavien kanssa samaa tahtia laudalla. Sitten oli näitä pro-kuvaajia kunnon kameroilla (tyyliin YLE). Ja tietysti joku DSLR-videokuvaaja. Kuvaaminen oli juuri niin säälittävän näköistä kuin still-kameralla kuvaaminen takatöllöstä on. Ei tietoakaan mistään tukevasta asennesta tai ergonomiasta. Mutta mitäs sillä väliä, pääasia että I do because I can...

Ja ei muuten ollut mitään ongelmaa tällaisen wanna-be -kuuskymppisen kuvata kahdella rungolla (D810 + D500), jotka roikkuivat Op-Techin kahden kameran hihnassa olalta. Ei tullut niska kipeäksi, ei selkä. Jalat väsyivät kyllä tuollaisesta maratonista kun paikallaan seisoin. Yksi akku piti vaihtaa D500:een, kun siinä oli lähtiessä vain 20% varaus. Käytännössä mentiin yksillä akuilla, jos olisin vaihtanut täydet himassa.

[antnis]

Nää jutut keski-ikäisten miesten harrastajafoorumeilla on kaikki samanlaisia, pro sitä ja pro tätä ja tärkeintä on, että kalusto on kiehtova ja kovin jätkä on se, kenellä on jotain, jota muilla ei ole. Ja sit kuvataan lokki kivellä ja ihmetellään, kuinka 5 vuotta sitten ei tuokaan sulka olis ollut yhtä skarppi. No mikäs siinä.

[mremonen]

No, tota Lomostako ja tekotaiteellisesta p*skastako pitäisi kirjoitella? Kai sitäkin varten joku foorumi on?

Täällä keskustellaan laitteista. Kuvat on sitten tuolla kuva-osiossa. Aika hiljaiste siellä kuitenkin se sisällöstä keskusteleminen on. Kun kuvan sisällöstä on kauhean hankala keskustella ilman sitä kuvaa. Mutta kukaan ei kiellä olemasta se ensimmäinen ja aloittamasta sitä keskustelua.

[Maffer]

Mulla on kolme liikkuvaa osaa tossa objektiivissa - suljinaika, aukko ja lasi auki/kiinni. Loput on rungon liikkuja ja ei ole yhtään ikävä tullut digirungon räpeltämistä. Spottimittari on parempi mittaamaan valoa kuin jpg kusipaskahistogrammi liveviewissä. Surkuhupaisaa on se että digeissä ainoa lisäarvoa tuova työkalu - magic lantern - toimii ainoastaan Canonin kuluttajamalleissa.

[emerik]

Nää jutut keski-ikäisten miesten harrastajafoorumeilla on kaikki samanlaisia, pro sitä ja pro tätä ja tärkeintä on, että kalusto on kiehtova ja kovin jätkä on se, kenellä on jotain, jota muilla ei ole. Ja sit kuvataan lokki kivellä ja ihmetellään, kuinka 5 vuotta sitten ei tuokaan sulka olis ollut yhtä skarppi. No mikäs siinä.

Tämä on kaikkien tekniikkaan liittyvien foorumien ongelma. Eikä se tule miksikään muuttumaan. Sen vielä käsitti alkuaikoina, kun digikamerat oli uutta. Nykyään se on vain surkuhupaisaa.

[mremonen]

Polkupyörä on ollut melko muuttumaton viimeiset 100 vuotta tjsp. Silti jostain uudesta vaihtajasta tai kengästä jaksetaan fillarifoorumeilla vääntää. Miksi tämä olisi jotenkin erilaisempaa tai hienompaa? Koska valokuvaus on taidetta? Siksikö? Montako taiteeksi laskettavaa kuvaa tuolta kuvat-osiosta löytyy? Teoksista nyt puhumattakaan.

Enemmän olisin itse huolissani, jos löytäisin itseni foorumilta, jonka sisältö olisi minusta säälittävää tai surkuhupaisaa. Mutta kuka mitäkin.

[temama]

Tämä on kaikkien tekniikkaan liittyvien foorumien ongelma. Eikä se tule miksikään muuttumaan. Sen vielä käsitti alkuaikoina, kun digikamerat oli uutta. Nykyään se on vain surkuhupaisaa.

höh? elä höpötä!

mitä surkuhupaisaa siinä on jos 6mp ja 12mp kennoista on tultu 24-50mp kennoihin paljon paremalla tynamiikalla ja herkkyyksillä?

surkuhupaisan säälittävää on vain tämän hienon kehityksen kieltäminen!!

meitsi voi vetää noista 42mp kinorezoista vaikka minkälaisen rajauksen ja vielä resoja riittää!! Se on hienoa.

samoin maisemakuvatuksista 42mp kinoresoista saa jo todella muikeaa maisemakuvaa vaikkapa. yksityiskohtia riittää.

jojoo. taide on taidetta ja sitä voi tehdä vaikka 2mp retroNokialaisella tai kakkakikkareella seinälle maalaten, sitä on turha vertailla aikansa parhaimpiin valokuvauslaitteisiin.

[Maffer]

On tultu juu mihin on tultu. 24MP D750 tai D810 edustaa FF dynamiikkakärkeä eikä se siitä paljoa muutu enää mihkään lineaarisella kennolla. Suuri hyppäys voi tapahtua korkean herkkyyden suhteen mut sitten sillä ei enää tee aamu-ilta -akselilla mitään.

Tässä kiinnostaa enemmän se tuoko Nikon peilittömän markkinoille speksien vai käytettävyyden suhteen.

[Matti_JH]

No niin. Eli käsi sydämellä, moniko "välineellä ei väliä" - tyypeistä on valmis vaihtamaan kaikki kamansa 2003 - vuoden ixukseen ja olemaan tyytyväinen?

Ei mulla muuta.

[mremonen]

Tässä kiinnostaa enemmän se tuoko Nikon peilittömän markkinoille speksien vai käytettävyyden suhteen.

Niin. Päättääkö ominaisuuksista insinöörit vai markkinointiosasto. Sopivassa suhteessa tarvitaan molempia.

[nomad]

Tässä kiinnostaa enemmän se tuoko Nikon peilittömän markkinoille speksien vai käytettävyyden suhteen.

Niin. Päättääkö ominaisuuksista insinöörit vai markkinointiosasto. Sopivassa suhteessa tarvitaan molempia.

Nikonin peilittömän on oltava erittäin hyvän jotta se ketään kiinnostaisi. Ihan turha olisi Nikonin julkaista mitään puolivillaista. Jos systeemi mättää pahasti jollain osa-alueella, niin jengi ei vaihda pois nykyisistä peilikameroistaan. Tai jos vaihtaa, niin vaihto kohdistuu nykyisiin peilittömiin järjestelmiin.

Nikonia käyttävänä kuvaajana olen toki kiinnostunut firman kohtalosta, mutta enimmäkseen hieron tyytyväisenä käsiäni - tilanne ei voisi olla tämän parempi. Jos Nikon pysyy pinnalla (se todennäköisempi vaihtoehto), niin lähivuosina tarjontaan lisätään peilitön järjestelmä samalla kun peilikameroita kehitetään edelleen. Ja jos Nikon uppoaa (tähänkin on mahdollisuus), niin sitten kuvataan nykyisellä hyvällä kalustolla ja vaihdetaan muun merkin peilittömiin sitten kun valmis ja toimiva ratkaisu on tarjolla.