Tuo on varmaan totta, ettei korjailuvaraa ole yhtä paljon kuin digihasselbladissa, mutta huolellisella kuvaamisella, jalustalla ja käyttämällä sekä raw-kuvia, että objektiivin parhaita aukkoja saa jopa 12M PEN-kamerasta yllättävän hyvää jälkeä, jossa myös säätövaraa jälkikäsittelyyn. Itse en suuremmin matkakuvia käsittele muuta kuin rajauksen, kallistuksen ja sävyjen/valotuksen korjailun suhteen, joten ei ole ollut iso ongelma.Maffer kirjoitti:m4/3:n laatu loppuu siihen kun photarisäätö alkaa.
Mielenkiintoinen aihe eli kiitos kun pistit ketjun pystyyn.Planari kirjoitti:Moi!
Pitääpä esitellä tämmöinen grammanviilaajan järkkärisetti, joka lähtee mukaan vaellukselle. Itse kamera ja peruszoomi (14-42) kulkevat koko ajan vyölaukussa, ja loput romppeet sitten rinkan sivutaskussa. Näin kamera on koko ajan käsillä, ja tarvittaessa sitten riisutaan rinkka, jos oikein herkullinen kuvauskohde tulee vastaan. Ilta ja yökuvia varten on tietysti jalustat, joita joutuu ehkä hieman virittelemään.
Runko:
- Olympus PEN E-PL2, 400g
Objektiivit:
- 9mm/f8 fish-eye (140°), 30g
- 11mm laajakulmalisäke (90°), 100g
- 14-42mm/f3.5-5.6 zoomi (kino 28-84), 120g
- 40-150mm/f4-5.6 zoomi (kino 80-300), 200g
Varusteet
- minijalusta, noin 20cm, 120g
- ND8-suodin, 20g
- polarisaatiosuodin, 20g
- etsin VF-2, 40g
- laturi, 70g
- vara-akku, 40g
- vyölaukku, 170g
- pehmustettu suojapussi (reppuun) 100g
Tuo setti kattaa lähes koko kuvausalueen superlaajakulmasta pitkään teleen ja painaa kaikkineen vain 1,4 kg. ...
...
Paljon kevyemmäksi ei laadukkaiden kuvien ottaminen enää kutistu. :)
EDIT: Minijalusta vaihdettu normikorkuiseen, mutta vain 500g painavaan. Setin kokonaipaino nousi 1,8 kg:aan.
Joo tuo vaellussauva + kuulapää on toimiva ratkaisu yhdessä irtohihnojen kanssa. Kun sauvat ovat muutenkin mukana niin lisäpaino on olematon ja toimii jalustana varsin hyvin. Tässä toteutukseni. Tämä viritys on palvellut muistaakseni jo 7 vuotta.Planari kirjoitti:Toisena jalustana on vielä vaellussauvaan tehty kierre (monopod). Kierteen sijaan olen tosin miettinyt siihen pientä kuulapäätä. Tällöin sauvan voisi sitoa irtohihnoilla puuhun/oksaan ja kameran saisi oikeaan asentoon.
Itse asiassa noita oheistarvikkeita ei ole kuin 40g, kun tuo tähtäin tavallaan kuuluu itse kameraan, on vain irroitettava.jmra kirjoitti:Minä kiinnitin huomiota oheistarvikkeiden suhteellisen isoon painoon. Kamerahan objektiiveineen painaa alle kilon joten suojapussit ja vyölaukut tuovat melkoisen lisäpainon.
...
Joo tuo vaellussauva + kuulapää on toimiva ratkaisu yhdessä
Millainen vyölaukku sinulla on käytössä?Planari kirjoitti:jmra kirjoitti:Vyölaukku on minusta ehdoton. Kamera kulkee täysin huomaamatta vyöllä ja on tarvittaessa nopeasti ja reppua riisumatta kädessä.
On hyvin simppeli armeijan ylijäämävarastosta ostettu kameran kokoinen tarvikepussi, jossa vyökiinnikkeket. Lisäksi olen tehnyt siihen nauhat, joilla laukun voi tukea roikkumaan rinkan kantoviillekkeestä ja näin se ei valu liian alas. Silloin ottaa jalkaan kiinni mm. ylämäessä. Kulkee siis likimain oikean reiden yläpulella, eikä laukun olemassaoloa huomaa normaalissa kävelyssä. Kokoa laukulla on noin 16x18cm ja paksuutta 8cm. Juuri mahtuu PEN ja lyhyt zoomi + pussi nylonpussi sadesuojaksi.Ohiampuja kirjoitti:Planari kirjoitti:Millainen vyölaukku sinulla on käytössä?jmra kirjoitti:Vyölaukku on minusta ehdoton. Kamera kulkee täysin huomaamatta vyöllä ja on tarvittaessa nopeasti ja reppua riisumatta kädessä.
Vielä tuohon kameran painoon. Hienoa jos pystyy kunnon kalustoa kantamaan, mutta itselläni polvi/selkäviat tekevät tämän gramman viilauksen pakolliseksi harrastukseksi. Eli kaikki pitää olla kevyintä mitä kohtuu rahalla saa. Siltikään koko viikon reissuja ei pysty enää heittämään. Pari-kolme yötä on ihan maksimit.
Ja siihen käyttöön oma Olympus yhdellä kiinteällä primellä on minusta paras valinta. Mutta tottakai kaikki menee ja harrastaa omien reunaehtojensa mukaan.
Joku tuommoinen usein piisaa, mutten kyllä mualimalla oikein viitsisi kamaa opitää selkäpuolella. Vaelluksella ehkä.Ohiampuja kirjoitti:Joku tuollainen voisi olla kätevä. Siihen menisi kameran lisäksi muutakin käsillä pidettävää.
http://www.varusteleka.fi/fi/product/mi ... musta/2096
Luultavasti ei voi. Jos rinkka on oikein säädetty, niin lantivyö kulkee likimain suoliluiden korkeudella. Jos tähän vyöhön laittaa kameralaukun, niin se ei saa paljoa laskea tuosta vyöstä, kunnes joko ottaa kiinni reiteen ylämäkeen noustaessa ja/tai hakkaa munille. Vyökameralaukun alareunan tulee olla lantiovyön tasolla, jotta ei haittaa kävelemistä. Ja jos laukun nostaa liian ylös tai tekee siitä liian suuren, niin haittaa näkemistä omiin jalkoihin, mikä ei ole mukavaa esim. kivikossa kävellessä. Lisäski pitä muistaa se, että laukku ei haittaa rinkan selkään laittamista tai pois ottamista. Tämän vuoksi kaikki kaulanauhaviritykset ovat hankalia.Ohiampuja kirjoitti:Tuon voisi pujottaa rinkan vyötäröhihnaan, ehkä...OskuK kirjoitti:Joku tuommoinen usein piisaa, mutten kyllä mualimalla oikein viitsisi kamaa opitää selkäpuolella. Vaelluksella ehkä.
Otan maisemakuvat (revontulia lukuunottamatta) pääasiassa normaali- ja telepolttoväleillä. Jos ehdottomasti tarvitsen laajempaa, otan pari fotoa ja yhdistän panoraamaksi. Aiemmin mulla oli nuo rungot toisin päin, mutta ->iruuska kirjoitti: Kysymys Antti Haatajalle: Miksi ihmeessä käytät 24-70mm lasia D7100 kanssa? Voihan tuon toki vaihtaa päikseen D800:n lasin kanssa, mutta tuntuu silti auttamatta liian pitkältä maisemakuvaukseen tuollaisessa käyttötarkoituksessa.
f/3.5-f/5.6 tai f/4-f/5.6 m43 kamerassa on riittävästi hämärään? Jalustalla vaikka neulanreikäkamera on riittävä samoin perustein.Planari kirjoitti: Mielipiteet ovat toki tervetulleita, mutta perusteetomiin...väittämiin perustuvat dissaukset jonkun toisen järjestelmän kelvottomuudesta eivät...
Käsittelyn särkemiä kuvia näkee paljon erityisesti vapaa-ajan lehdissä. Laatu on suhteellinen käsite.Planari kirjoitti: Netissä, lehdissä ja datatykillä esitettäviin tilanteisiin m43:n laatu riittää mennen tullen.
Kamera pääsee A) hakkaamaan vatsaa/rintaa ja B) kostumaan hiestä. Jälkimmäinen on erityisesti kylmän kelin ongelma. Suosittelen tsekkaamaan Lowepron Toploader -valikoiman. Se kiipeilysuluilla kiinni olkaviilekkeisiin ja kamera pysyy nätisti paikallaan ja on suojassa elementeiltä. Plussana kamera on erittäin nopea käyttää laukustaan eikä hakkaa vatsaa, vaan on rinnan päällä.jmra kirjoitti:
Muistuu mieleen jonkun vuoden takaisen suomalaisen etelänapamantereella vaeltaneen retkikunnan kuvauskalusto. Nikon D700 plus 20mm, 50mm ja 180mm obiskat AF-D mallisina. Melkoisen robusti setti joka ei myöskään ollut painava. Ei etenkään kun ajatteli, että vähintään f/2.8 valovoima jokaisessa objektiivissa.AnHa kirjoitti: Kova tarve opettaa muita keskustelijoita? Vaeltamisen "äärimmäisyyksiin vietyä kompromissien tekemistä" kuulostaa hivenen siltä, että kilometrejä lisää alle ;) Kaikenmaailman retkikunnat seikkailee ympäri maailman kinojärkkärit käytössään. Ei se niin vaikeaa ole :)
Ovat aika hyvin mulle riittäneet, etenkin kun herkyyttäkin voi hieman venyttää. Jos olisi rahaa enemmän, ostaisin 12-40/f2.8 zoomin ja sille kaveriksi OM-D:n. Tietyn vaiheen jälkeen jalusta on kuitenkin aika välttämötn. Sillä voi sitten taas palata parhaille aukoille ja herkkyyksille.AnHa kirjoitti: f/3.5-f/5.6 tai f/4-f/5.6 m43 kamerassa on riittävästi hämärään? Jalustalla vaikka neulanreikäkamera on riittävä samoin perustein.
Mä kun luulen, että sulla on se opettamisen tarve tässä. Mä olen koko ajan myöntänyt oman settini rajoitukset ja sä tunget joka väliin tuota FF-ideologiaa ja vähättelet m43-järjestelmää. Sen lisäksi et tiedä reissuistani mitään, joten niiden vaativuutta, kuljetustapoja, maksimikuormia yms. on ihan turha ruveta arvostelemaan. Tekee sinusta vain besserwisserin ja idiootin.AnHa kirjoitti: Kova tarve opettaa muita keskustelijoita? Vaeltamisen "äärimmäisyyksiin vietyä kompromissien tekemistä" kuulostaa hivenen siltä, että kilometrejä lisää alle ;) Kaikenmaailman retkikunnat seikkailee ympäri maailman kinojärkkärit käytössään. Ei se niin vaikeaa ole :)
No sä varmaan sitten selität mulla myös, miten puolta lyhyemmät polttovälit vähentävät tärähdyksen vaikutusta, jos kuvakulmat ovat samat ja pikselitiheys suunnilleen sama :DPlanari kirjoitti:
Sä muuten unohdat sen, että esim tuo OM-D pesee käsivaralta kuvaetssa D800:sen tai ainakin pääsee samaan. Siinä kun on puota lyhyemmät polttovälit (puolta vähäisempi tarahdyksen vaikutus) ja parempi kuvanvakaaja.
...
Sulla on viimeisen päälle kalliit vahkeet, mutta valokuvauksen alkeisoppikirjan lukeminen on pixeleitä viilatessa unohtunut. :)
Jaaa...Planari kirjoitti:[
Sä muuten unohdat sen, että esim tuo OM-D pesee käsivaralta kuvaetssa D800:sen tai ainakin pääsee samaan. Siinä kun on puota lyhyemmät polttovälit (puolta vähäisempi tarahdyksen vaikutus) ja parempi kuvanvakaaja.
Tää oli mullekin aika mystinen juttu, tais mennä vähän puurot ja vellit sekasin.AnHa kirjoitti:No sä varmaan sitten selität mulla myös, miten puolta lyhyemmät polttovälit vähentävät tärähdyksen vaikutusta, jos kuvakulmat ovat samat ja pikselitiheys suunnilleen sama :DPlanari kirjoitti:
Sä muuten unohdat sen, että esim tuo OM-D pesee käsivaralta kuvaetssa D800:sen tai ainakin pääsee samaan. Siinä kun on puota lyhyemmät polttovälit (puolta vähäisempi tarahdyksen vaikutus) ja parempi kuvanvakaaja.
...
Sulla on viimeisen päälle kalliit vahkeet, mutta valokuvauksen alkeisoppikirjan lukeminen on pixeleitä viilatessa unohtunut. :)
16mp 4/3 pikselitiheydellä tehty ff - kenno olisi noin 60mp. :?moonshine kirjoitti:Tää oli mullekin aika mystinen juttu, tais mennä vähän puurot ja vellit sekasin.AnHa kirjoitti:No sä varmaan sitten selität mulla myös, miten puolta lyhyemmät polttovälit vähentävät tärähdyksen vaikutusta, jos kuvakulmat ovat samat ja pikselitiheys suunnilleen sama :DPlanari kirjoitti:
Sä muuten unohdat sen, että esim tuo OM-D pesee käsivaralta kuvaetssa D800:sen tai ainakin pääsee samaan. Siinä kun on puota lyhyemmät polttovälit (puolta vähäisempi tarahdyksen vaikutus) ja parempi kuvanvakaaja.
...
Sulla on viimeisen päälle kalliit vahkeet, mutta valokuvauksen alkeisoppikirjan lukeminen on pixeleitä viilatessa unohtunut. :)
Fakta on kuitenkin se, että m4/3-... pikselitiheys ei ole todellakaan sama. Eli FF-kamera huutaa jalustaa huomattavasti enemmän.
***