Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
temirhan kirjoitti:Hauskaa luettavaa!
Jotkin N: kiihkoilijoista (nimeämättä erikseen ketään) muistuttaa kusiaispesää kun siihen vaikka räkäsee tai sohasee, niin alkaa sekava puolustauminen kusen lentäessä sotkien siihen itsensäkin.
Vakavaa puuhaa!
Sen nilkkaan kolahtaa joka...
Miten muistelen, että sinulta paloi käpy totaalisesti, jos fujin ominaisuuksia erehtyi moittimaan vähääkään?
Se oli silloin se, mutta nyt olen sopeutunut (oppinut) nykyisiin laitteisiin, ja siksi tämä rumba onkin niin hauskaa luettavaa.
Aaa...
Olet päässyt tuohon korkeimpaan henkiseen tilaan, tuota tavoittelen vielä itsekkin.
mappe kirjoitti:Näin Canonistina Nikonin FF runkovalikoima herättää leirinvaihtoajatuksia.
Miksi? Nikonhan ei osaa tehdä edes kennoja. Jos haluaa sen Sonyn 36 Mp:n dxo-kunkkukennon hdr-maisemille niin mieluummin aito Sony johon menee kaikki upeat klassikkolasit kiinni.
Nikonin objektiivivalikoima ei todellakaan herätä mitään vaihtoajatuksia. Kalliita ja raskaita pro-FF- tai pimeitä f/5.6-zoomeja eikä oikeastaan mitään järkevää niiden välissä. Nikonilla kuvaavat intoilevat jopa Sigmoista kun muuta ei ole.
Nippon on lisäksi kyennyt tekemään läjän surkeita pokkareita joita ei osta hullukaan ja naurettavan hintaisen, täysin kädettömän peilittömän järjestelmän.
Nikon on F-ilmiaikoja muistelevien yksihampaisten eläkeläisten ja foorumeilla kaiket päivät luuhaavien, 100% croppeja keskenään vertailevien nörttien järjestelmä. (Tähän sopiva hymiö)
Rungot herättää vaihtoajatuksia, ei lasit. Canonin lasit ovat pitäneet minut merkissä ja tulevat pitämään.
Ja kyllä juuri ne kennot ja runkojen ominaisuudet houkuttaa. Olen nyt kesällä kuvannut kolmikolla Canon 5Dmk3, 6D ja Sony A7. Vaikeissa olosuhteissa nuo Sonyn filet on vaan merkittävästi parempia, sitä varten ei tarvitse karkkimarkkeja ihmetellä.
Canonit menee kivasti kiinni Sonyyn, mutta af:ää jää usein kaipaamaan.
Nikon ei myöskään rampauta ei-pro runkojaan yhtä tylysti kuin Cannoni tekee.
Mielikuva nikonisteista on kyllä yhtenevä ja suurin syy miksei vaihtoa tule ikinä tapahtumaan :)
mappe kirjoitti:Olen nyt kesällä kuvannut kolmikolla Canon 5Dmk3, 6D ja Sony A7. Vaikeissa olosuhteissa nuo Sonyn filet on vaan merkittävästi parempia, sitä varten ei tarvitse karkkimarkkeja ihmetellä.
Näin se taitaa olla. Omasta mielestä jopa APS-C-A6000 tuottaa normiherkkyyksillä paremman näköistä filettä kuin 5D3. Korkeilla herkkyyksillä pidän taas Canonia parempana ja vaikka Sonyn (A6000, A7R) tiedostot on paremmin säädettäviä, käyttökelpoisen raja tulee isoilla ISO:illa vastaan jyrkemmin. Huomasin saman kokeillessani D610:a, omaan makuun 6D tuotti siistimpää filua kun valot hiipui.
Jälki on eri merkeillä erilaista ja lopultahan on kyse vain siitä mistä pitää. Ei noita kannata laittaa paremmuusjärjestykseen, jo pelkästään 5D3:n erinomainen AF mahdollistaa sellaisia kuvia joista A7R:llä kuvaava näkee vain unta. Siinä ei hi-resit ja dynamiikat juuri lämmitä kun tarkennus sutii tyhjää...
elmar kirjoitti:
Kaikkien tarpeellisuus voidaan tietysti perustella mutta eikö oikeasti muka riitä esim. D610 harrastelijoille, D800E hc-pikselirunkuille ja D4 proille?
Eniten v......a, kun on 500 000 kuvaa Valohuoneessa ja huomaa, miten p...a kuvaaja oli ensimmäisen 300 000 kohdalla. Sillon toivoo, että mitään D4 tai muita konepistoolikameroita ei olis ikinä keksitty. Olen ihan tyytyväinen, että samalla napinpainalluksella tulee puolet vähemmän skeidaa kuin ehkä joskus ennen.
elmar kirjoitti:Nikonin objektiivivalikoima ei todellakaan herätä mitään vaihtoajatuksia. Kalliita ja raskaita pro-FF- tai pimeitä f/5.6-zoomeja eikä oikeastaan mitään järkevää niiden välissä.
Tästä olen samaa mieltä. Jossain toisessa yhteydessä joku viisas sanoi että markkinat polarisoituvat. On vain kalliita huippumalleja ja sitten toisessa päässä ne hinnat alkaen mallit. Sellaiset järkevät keskihintaiset harrastajan tuotteet hukkuvat markkinoilta.
Ohiampuja kirjoitti:On vain kalliita huippumalleja ja sitten toisessa päässä ne hinnat alkaen mallit. Sellaiset järkevät keskihintaiset harrastajan tuotteet hukkuvat markkinoilta.
Eikös tuoreehko Nikonin AF-S 28/50/85mm f/1.8G -sarja ole juuri tuollainen järkevä keskihintainen harrastajalasimallisto? Ja kroppiinhan löytyy vielä AF-S DX 35mm f/1.8G. Tai zoomeista täälläkin hehkutettu AF-S 70-200mm f/4G ED VR? Entäs sitten AF-S 24-120mm f/4G ED VR? Tai AF-S 16-35mm f/4G VR?
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Ohiampuja kirjoitti:On vain kalliita huippumalleja ja sitten toisessa päässä ne hinnat alkaen mallit. Sellaiset järkevät keskihintaiset harrastajan tuotteet hukkuvat markkinoilta.
Eikös tuoreehko Nikonin AF-S 28/50/85mm f/1.8G -sarja ole juuri tuollainen järkevä keskihintainen harrastajalasimallisto? Ja kroppiinhan löytyy vielä AF-S DX 35mm f/1.8G. Tai zoomeista täälläkin hehkutettu AF-S 70-200mm f/4G ED VR? Entäs sitten AF-S 24-120mm f/4G ED VR? Tai AF-S 16-35mm f/4G VR?
On myös täyskennoisen 35mm/1.8 G. Enkä tässä yhteydessä unohtaisi 50mm/1.4 G:tä. Lisäksi 60mm makro on aivan huippu ja 105mm myös hyvä. 70-300mm ok, mutta lieneekö sitten jo liian halpa? Uuden 20mm/2.8:n Nikon voisi julkaista ja vakaajalla varustetun 300mm/4:n.
Aivan sama tilanne on Canonilla. On parempaa ja huonompaa sekaisin. Esim uudet vakaajilla varustetut laajisprimet ja f/4 16-35mm ovat kiinnostavia, mutta esim se 2omm puuttuu sieltäkin. Eivätkä 50 milliset sekä 24-105mm/4 ole mitään mainosvaltteja.
Taidankin olla hiukan väärää kohderyhmää tähän keskusteluun. Pikaisesti katsoin että nuo kaikki zoomit maksavat 1 000 euron kantturoissa. Ja se on kyllä minun maksukyvylle ihan liikaa.
Taidankin olla hiukan väärää kohderyhmää tähän keskusteluun. Pikaisesti katsoin että nuo kaikki zoomit maksavat 1 000 euron kantturoissa. Ja se on kyllä minun maksukyvylle ihan liikaa.
24-85mm VR on oikein hyvä ja edullinen. Eikö se sitten kelpaa?
elmar kirjoitti:
Kaikkien tarpeellisuus voidaan tietysti perustella mutta eikö oikeasti muka riitä esim. D610 harrastelijoille, D800E hc-pikselirunkuille ja D4 proille?
Eniten v......a, kun on 500 000 kuvaa Valohuoneessa ja huomaa, miten p...a kuvaaja oli ensimmäisen 300 000 kohdalla. Sillon toivoo, että mitään D4 tai muita konepistoolikameroita ei olis ikinä keksitty. Olen ihan tyytyväinen, että samalla napinpainalluksella tulee puolet vähemmän skeidaa kuin ehkä joskus ennen.
:D Juuri näin, pskaa on itelläkin kovalevyt turvoksissa ja huippuna vielä, etten tajua heittää niitä edes menemään. Vähän sama, kun jättäisi pytyn kerta toisensa jälkeen vetämättä.
Taidankin olla hiukan väärää kohderyhmää tähän keskusteluun. Pikaisesti katsoin että nuo kaikki zoomit maksavat 1 000 euron kantturoissa. Ja se on kyllä minun maksukyvylle ihan liikaa.
?? Juuri oli juttua, että tämä uusi harrastelijarunko maksanee, olikos 2500e?
Taidankin olla hiukan väärää kohderyhmää tähän keskusteluun. Pikaisesti katsoin että nuo kaikki zoomit maksavat 1 000 euron kantturoissa. Ja se on kyllä minun maksukyvylle ihan liikaa.
Sitten varmaan olet väärää kohderyhmää. Varsinkin jos olet jo siirtynyt m4/3:een.
Uskon, että olisi kiva, jos Nikonilta löytyisi vaikka 24-105/4 hintaluokassa 500 EUR, mutta ei taida löytyä Olyltäkään. Nuo aiemmissa postauksissa mainitut Nikonin lasit ovat aivan vertailukelpoisia laadultaan ja hinnaltaan vastaaviin m4/3-laseihin. Eritoteten kun ottaa huomioon, että niiden piirtoympyrä on kinokoon kennon mukainen, eikä joku kännykkäkennoon sopiva.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
AnHa kirjoitti:Eniten v......a, kun on 500 000 kuvaa Valohuoneessa ja huomaa, miten p...a kuvaaja oli ensimmäisen 300 000 kohdalla. Sillon toivoo, että mitään D4 tai muita konepistoolikameroita ei olis ikinä keksitty. Olen ihan tyytyväinen, että samalla napinpainalluksella tulee puolet vähemmän skeidaa kuin ehkä joskus ennen.
Miksi ne identtiset rinnakkaisruudut pitää säästää? Kun vedän pitkän 10-12 fps sarjan jostain liikkeestä, säästän 20 kuvasta vain 1-3 parasta. Kukaan ei ole koskaan tullut kyselemään niiden deletoitujen perään, jos sitä pelkää.
