Nikon D810 huhuja..

[nomad]

...ettei sRAW vaimenna monien Nikonin käyttäjien toivomusta saada firman paras matalan resoluution kenno D600/800 tyyliseen moderniin runkoon (Df ei nyt kelpaa). Mutta koskas Nikon olisi käyttäjiä kuunnellut...

Mut pitää nyt kuitenkin muistaa että Nikonin pitää myös miettiä muitakin kuin käyttäjien toiveita pysyäkseen tuottavana. Käyttäjien ensisijainen toive on tietysti saada mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä rahalla kun taas firman toive on taas aika lailla päinvastainen. Ja Nikonhan teki tämän D700:n kanssa ja ilmeisesti se taisi tappaa sen verran D3:n myyntiä, että Nikon ei näytä olevan kovin mielellään tekemässä samaa liikettä uudelleen.

Tuo on se tsiljoona kertaa toistettu teoria... Jotenkin kuitenkin tuntuu, ettei asia ole niin yksinkertainen. Niin tai näin D4 on pienen volyymin kamera verrattuna näihin harrastajalaitteisiin. Ja nyt ollaan sitten tilanteessa, että moni D800 on jäänyt matalan reson vaihtoehdon puutteessa myymättä ja jengi räpsii yhä 700:lla tai on ostanut halpis D600:n. Onko se sitten hyvää bisnestä?

Ja sama tietysti sen D400:n kanssa. Ei sitäkään saada vaikka ostajia taatusti olisi. Vaikken kyllä ymmärrä minkä kameran myyntiä D300s:n seuraaja sitten kannibalisoisi.

[Rockford]

..., että moni D800 on jäänyt matalan reson vaihtoehdon puutteessa myymättä ja jengi räpsii yhä 700:lla tai on ostanut halpis D600:n.

Aika mahdotonta arvailla millä resolla D800 olisi lopulta myynyt eniten. Itse uskon, että iso reso on toisaalta lisännyt myyntiä, koska se oli sellainen juttu mitä ei muista saman hintaluokan rungoista D800:n markkinoille tullessa löytynyt. Pienemmällä resolla osa ostajista olisi varmasti päätynyt johonkin muuhun vaihtoehtoon. Suuresta potentiaalisten ostajien massasta kun kuitenkin löytyy ihmisiä, joita kiinnostavat ihan vastakkaiset ominaisuudet.

Jos nyt D800:n alkuaikojen huonoa saatavuutta muistelee niin en senkään valossa usko että valinta oli Nikonin bisneksen kannalta erityisen huono, ollaan valitun reson järkevyydestä sitten mitä mieltä tahansa.

[ppotka]

Ehkä Canoninkin sRAW on Jiipekin kaltainen, mutta sitä on määrätyissä olosuhteissa tämmösen RAW-jäärän mukavampi käyttää. Ainakin lopputulos kelpaa mulle.

Kannattaisiko sun, Hannu, kuitenkin ottaa tuo "pelkkää RAWia" pois signeerauksesta? ;-)

Canonin sRAWilla ei ole mitään tekemistä RAW-tiedoston kanssa. Sekin on eräänlainen "puoli-JPEG". Ero Nikoniin on 15-bittisyys ja lineaarisuus, mutta samalla tavalla se on pienempään kokoon interpoloitua RGB-informaatiota, johon on siis jo määritetty väriavaruus ja valkotasapaino. Tallennuskoodaus on sRAW2:ssa 4:2:2 YCbCr ja sRAW1:ssä 4:2:0 YCbCr. Purkukoodi on aika suoraan JFIF:n (JPEGin määritys) mukainen.

[nomad]

..., että moni D800 on jäänyt matalan reson vaihtoehdon puutteessa myymättä ja jengi räpsii yhä 700:lla tai on ostanut halpis D600:n.

Aika mahdotonta arvailla millä resolla D800 olisi lopulta myynyt eniten. Itse uskon, että iso reso on toisaalta lisännyt myyntiä, koska se oli sellainen juttu mitä ei muista saman hintaluokan rungoista D800:n markkinoille tullessa löytynyt. Pienemmällä resolla osa ostajista olisi varmasti päätynyt johonkin muuhun vaihtoehtoon. Suuresta potentiaalisten ostajien massasta kun kuitenkin löytyy ihmisiä, joita kiinnostavat ihan vastakkaiset ominaisuudet.

Jos nyt D800:n alkuaikojen huonoa saatavuutta muistelee niin en senkään valossa usko että valinta oli Nikonin bisneksen kannalta erityisen huono, ollaan valitun reson järkevyydestä sitten mitä mieltä tahansa.

Tästä tuli mieleen, että jmjh:n edellä esittämässä väitteessä jonka mukaan D700 kannibalisoi D3:n myyntiä on vahvan paradoksin makua. Kaiken sen tiedon mukaan mikä minulla on, D700 ei nimittäin (mahdollisesta kannibalisoinnista huolimatta) myynyt mitenkään erityisen hyvin. Se hävisi markkinaosuuksissa Canonin 5D mk2:lle jotakuinkin 6-1.

Eli ehkäpä Nikon teki D800:sta korkean reson kameran sen takia, että näin pärjäisi paremmin Canonille? Ajatus ammattimallin myynnin heikkenemisestä ei ole vakuuttava sillä kyllähän D3 ja D3s lopulta myivät luokassaan (jälleen sen tiedon mukaan mitä minulla on) ihan kohtuullisesti.

[jmjh]

Tuo on se tsiljoona kertaa toistettu teoria... Jotenkin kuitenkin tuntuu, ettei asia ole niin yksinkertainen. Niin tai näin D4 on pienen volyymin kamera verrattuna näihin harrastajalaitteisiin. Ja nyt ollaan sitten tilanteessa, että moni D800 on jäänyt matalan reson vaihtoehdon puutteessa myymättä ja jengi räpsii yhä 700:lla tai on ostanut halpis D600:n. Onko se sitten hyvää bisnestä?

No pointti nyt on se että Nikonilla on varmasti hyvin tarkat tilastot siitä, että mitenpaljon mitäkin kameraa on myyty ja ihmisiä miettimässä niiden perusteella strategioita. On niillä varmasti jokin syy, että minkä perusteella nykyinen linjasto on muodostettu. Me sen sijaan voidaan vaan mutulla spekuloida että miksi juuri sitä omaa unelmakameraa ei ole tullut.

Ja toisaalta itse D800:n omistajana edes suoraan osaisi sanoa että ottaisinko D800:n vai vastaavan pienemmällä resoluutiolla. Ei siitä pienemmästä resoluutiota muuta hyötyä olisi kuin nopeampi fps ja hiukan parempi kohinansieto. Iso resoluutio on kuitenkin joskus ihan mukava.

Edit: tuohon D700 myyntiin. Voi tietysti olla noinkin. Paha sanoa kun ei ole Nikonilla töissä ja tiedä varsinaisia myyntilukuja

[madu-]

Kannattaisiko sun, Hannu, kuitenkin ottaa tuo "pelkkää RAWia" pois signeerauksesta? ;-)

Canonin sRAWilla ei ole mitään tekemistä RAW-tiedoston kanssa. Sekin on eräänlainen "puoli-JPEG". Ero Nikoniin on 15-bittisyys ja lineaarisuus, mutta samalla tavalla se on pienempään kokoon interpoloitua RGB-informaatiota, johon on siis jo määritetty väriavaruus ja valkotasapaino. Tallennuskoodaus on sRAW2:ssa 4:2:2 YCbCr ja sRAW1:ssä 4:2:0 YCbCr. Purkukoodi on aika suoraan JFIF:n (JPEGin määritys) mukainen.

Kappas, tätä onkin joskus tullut mietittyä että jääkö Canonilla sRAWia käyttämällä jostain paitsi. Aluksi kuvasin sRAWilla mutta päädyin sitten kuitenkin ostamaan toisen muistikortin ja vaihdoin täys-RAWiin ja ilmeisesti ihan hyvä veto - oma silmä tosin ei ole niin harjaantunut että osaisin sanoa onko kuvissa mitään todellista havaittavaa eroa!

[Rockford]

Sivumennen sanottuna en ole juuri koskaan huomannut, että Nikonin häviöttömästi pakattu NEF (se täysikokoinen) olisi merkittävästi pakkaamatonta huonompi.

Ei kai häviöttömän NEF-pakkauksen pitäisi laatuun mitään vaikuttaakaan? Kolmas vaihtoehtohan on häviöllinen pakkaus.

[jiihaa2]

Eli ehkäpä Nikon teki D800:sta korkean reson kameran sen takia, että näin pärjäisi paremmin Canonille?

Vaikuttaisi loogiselta ;)

D800 vetoaa ainakin suurta tarkkuutta tarvitseviin tai sitten teknologiaan viehtyneisiin kuvaajiin. Molempia on paljon. Myöskin monikäyttövärkkinä D800 on aivan kelpo peli. Tämä uusintapainoskaan tuskin on suunnatttu heille joita pelottaa liian lukuisat pikselit tai hämää se jos kuva ei 200% katsottuna olekaan pikselitasolla tarkka aivan joka linssillä / tilanteessa.

[mremonen]

Sivumennen sanottuna en ole juuri koskaan huomannut, että Nikonin häviöttömästi pakattu NEF (se täysikokoinen) olisi merkittävästi pakkaamatonta huonompi.

Ei kai häviöttömän NEF-pakkauksen pitäisi laatuun mitään vaikuttaakaan? Kolmas vaihtoehtohan on häviöllinen pakkaus.

Juu ei. Siksi sitä kutsutaan häviöttömäksi. Kuten vaikka kaikkien tuntema zip. Zipatkaapa huviksenne tekstitiedosto ja sitten palauttakaa se: kas, tekstin voi yhä lukea. Hvilsä pksa e sn sjn vo.

[mremonen]

Kannattaisiko sun, Hannu, kuitenkin ottaa tuo "pelkkää RAWia" pois signeerauksesta? ;-)

Tätä minä yritin nätisti vääntää rautalangasta. Varsinkin kun tekee kuvausta ammatikseen ja varsin haastavassa ympäristössä, jossa valaistusta ei voi mitenkään etukäteen hallita. Ja tuskin joka ruutuun ehtii valkotasapainoakaan säätää kohdilleen.

Mutta kukin tyylillään.

---
Olen aina halunnut ajaa moottoripyörällä. Ei vaan koskaan ole tullut opeteltua: pentuna ei ollut mopoa, eikä teininä piikkiä. Päätinkin, että nimeän tuon meitin kakkosauton Ducati Monster 1200S:ksi, kun moottoritilavuuskin on lähes sama ja saman konsernin vehkeitä.

Rämpätämpämpäm... oon prätkämies.

[jiihaa2]

Olen aina halunnut ajaa moottoripyörällä. Ei vaan koskaan ole tullut opeteltua: pentuna ei ollut mopoa, eikä teininä piikkiä. Päätinkin, että nimeän tuon meitin kakkosauton Ducati Monster 1200S:ksi, kun moottoritilavuuskin on lähes sama ja saman konsernin vehkeitä.

Rämpätämpämpäm... oon prätkämies.

Paitsi että tuossa casessa ymmärtää etukäteen kastuvansa jos alkaa sataa.

EDIT: vai menikö se niin päin että ymmärtää pysyä pois Alastarolta...

[P V]

Päätinkin, että nimeän tuon meitin kakkosauton Ducati Monster 1200S:ksi

Tämännäköinen (kö) ?
http://www.klassikot.fi/wp-content/uplo ... alli_2.jpg

[ppotka]

...oma silmä tosin ei ole niin harjaantunut että osaisin sanoa onko kuvissa mitään todellista havaittavaa eroa!

Off-topicissa mennään, mutta liittyy tämä kuitenkin Nikonin sRAWiin eli sNEFiinkin.

Jos ajatellaan, että sinulla on vaikkapa 6000 x 4000 pikselin (24MP) DSLR ja 1920 x 1200 pikselin monitori, et näekään terävyyseroa ruudulla, koska s-kuvassa on jäljellä 3000 x 2000 pikseliä. Eron näet yksityiskohdissa, jos interpoloit s-kuvan takaisin originaalin kokoiseksi. Tyhjästä ei voi nyhjäistä.

Lähes kaikkien kameravalmistajien JPEGit ovat 4:2:0 YCbCr -koodattuja. Siinä vain joka neljäs pikseli sisältää väri-informaatiota (kroma). Aika moni ei huomaa tätä vaan kuvaa tosi tyytyväisenä JPEGiä. Pikseleitä on tarpeeksi peittämään puutteet ruudulla, varsinkin jos ei ole verrokkia. Purkukoodin laskema keskiarvoistus näkyy kuitenkin kohdissa, joissa värit vaihtelevat voimakkaasti.

Canonin sRAW1:ssä on sama koodaus. Alkuperäiseen RAWiin (avattuna Canonin konvertterissa) verrattuna värin osalta jäljellä on vain 1/16 informaatiosta. Kuten edellä, jos interpoloisit s-kuvan originaalin kokoiseksi, jokaista väri-informaatiopikseliä (joka on keskiarvoistus 16 alkuperäisestä RGB-arvosta) kohti pitäisi keksiä arvot 15 pikselille "viereisten" (nyt aina 4 pikselin etäisyydellä) aiemmin keskiarvoistettujen kromapikseleiden avulla....

Summa summarum: matkalla pienempiin vaatimuksiin voi heittää paljonkin pois sitä mukaa kuin vaatimukset pienenevät. Mutta se on yksisuuntainen tie, takaisin ei todellakaan ole tulemista.

[mremonen]

D810...

http://nikonrumors.com/2014/06/16/the-n ... d810.aspx/

---
Ketjun aloittaja voisi vaihtaa otsikkoa...

[Ohiampuja]

Näin taviksen silmin katsottuna nuo muutokset 800-malleihin verrattuna näyttivät aika pieniltä. Kannattaako noiden takia vaihtaa vanhaa 800E mallia tuohon uuteen 810 malliin?

http://cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/o/57q ... eet_en.pdf

[mremonen]

Näin taviksen silmin katsottuna nuo muutokset 800-malleihin verrattuna näyttivät aika pieniltä. Kannattaako noiden takia vaihtaa vanhaa 800E mallia tuohon uuteen 810 malliin?

Jos sitä pitää kysyä tuntemattomilta ihmisiltä netistä, niin ei varmaan sitten kannata... :)

Voihan sitä käydä kysymässä Kuopion toriltakin "voe tokkiisa, vaeha ihmeessä...".

[Ohiampuja]

Näin taviksen silmin katsottuna nuo muutokset 800-malleihin verrattuna näyttivät aika pieniltä. Kannattaako noiden takia vaihtaa vanhaa 800E mallia tuohon uuteen 810 malliin?

Jos sitä pitää kysyä tuntemattomilta ihmisiltä netistä, niin ei varmaan sitten kannata... :)

No tämä kun on keskustelupalsta, niin laitoin vaan tuollaisen kirjoituksen "keskustelun" aloitukseksi.

En siis ole ostamassa tällaista kameraa, ihan vaan yleisen kiinnostuksen takia tätä pohdiskelin. :)

[temama]

Jos tämän "uutukaisen" takia vanhojen D800 runkojen hinta tipahtaa -30% niin kyllä mulle kelpaa. Joten vaihtakaa jo, hushus ;)

[musti]

http://www.dpreview.com/news/2014/06/26 ... =title_0_1

[mremonen]

Jos tämän "uutukaisen" takia vanhojen D800 runkojen hinta tipahtaa -30% niin kyllä mulle kelpaa. Joten vaihtakaa jo, hushus ;)

Soni-miehille voin myydä mun D800E:n +30%-hinnalla...

Enivei, aika paljon pitää noita paria ominaisuutta haluta, jotta kannattaa panna pitkälti toista tonnia väliin.

Nyt varmaan kannattaa alkaa metsästämään D800:n loppuvarastoja. Jos tuota haluaa. Enkä usko, että käytettyjen hinnat paljoa notkahtaa, kun muut kasisataset poistuivat nyt tuotannosta ja kympin hintä on mitä on.