Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
paaton kirjoitti:
X-trans tekee pirun nättiä jälkeä ja kohinataso on ihan ok, vaikka se ei ff kennoisille pärjääkkään.
Tuolla iso lukemallahan on merkitystä ainoastaan vertailuissa. Kuvatessa valitaan se, mikä mielyttää itseä. 3200 on x100s mallissa just ja just mukiinmenevä.
Edit: Eli vanhemmat fujit olivat kaiketi hieman heikompia ison kestoltaan, joten päätettiin valehdella pikkasen. Varmasti oikea veto. Nyt kameroita saatiin myytyä ja käyttäjät olivat tyytyväisiä ison kestoon :) Nyt tekniikan kehityttyä huijaaminen lopetettiin tällä kohtaa. Kyllähän se peilittömien tarkennus on joskus toimiva, siihen asti on vaan kusetettava ostajia.
Viimeksi muokannut paaton, Huhti 28, 2014 15 : 18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kamera-lehden testikuvat sivuilla on myös Fuji x100s:n testitaulut. Sekin huijaa ISO-arvoaan rajusti ylöspäin.
Vertasin kuvien EXIF-tiedoista löytyvillä aukko- ja aika-arvoilla Canon 70D vastaaviin kuviin.
X100s: aukko: 8 aika: 1/90 ja ISO 3200
Canon 70D: aukko 8, aika 1/200, ISO 3200
Tuosta aika-arvon valtavasta erosta selviää, että x100s ISO-arvo on kaunisteltu päin honkia. Jos aika-arvoa yritetään tasata siten että 70D:stä muutetaan se 1/100s niin silloin sen ISO-arvo muuttuisi 1600:an.
Laitoin kameraan (Fuji X-E1) asetukseksi 1/60s ja f:4 ja autoiso.
Laitoin toiseen kameraan (Nikon D800) saman arvon ja kummakin sihtasin valkoiseen kattoon. Näyttivät samoja lukemia. Varmaan X-E2 antaa toisenlaisia tuloksia, en tiedä, kun en omista.
kapama-7 kirjoitti:Laitoin kameraan (Fuji X-E1) asetukseksi 1/60s ja f:4 ja autoiso.
Laitoin toiseen kameraan (Nikon D800) saman arvon ja kummakin sihtasin valkoiseen kattoon. Näyttivät samoja lukemia. Varmaan X-E2 antaa toisenlaisia tuloksia, en tiedä, kun en omista.
Kapa
Olivatko molempien kuvien histogrammien oikeat reunat samassa kohtaa graafissa?
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Tein uuden epätieteellisen testin, nyt Nikon näytti 1000 ISO ja Fuji 1200 ISO. Histogrammit olivat kummallakin keskellä ja silmämääräisesti samoilla paikoilla. Noilla eroilla en alkaisi itkemään.
kapama-7 kirjoitti:Tein uuden epätieteellisen testin, nyt Nikon näytti 1000 ISO ja Fuji 1200 ISO. Histogrammit olivat kummallakin keskellä ja silmämääräisesti samoilla paikoilla. Noilla eroilla en alkaisi itkemään.
Kapa
Ainakin dpreview.comin mukaan tuo X-E1:n ISO arvo on noin puolet pielessä siitä mitä X-E2:n vastaava. Mutta hälläkö väliä, jos kerran kameravalmistajan ISO-normaalia rukataan uusien mallien myötä ja kuvaajat kokevat jopa aidon kinokennoisen tunteen, niin eikös asiakasta ole silloin kuunneltu? :-)
Viimeksi muokannut määvaan, Huhti 28, 2014 17 : 17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
kapama-7 kirjoitti:Tein uuden epätieteellisen testin, nyt Nikon näytti 1000 ISO ja Fuji 1200 ISO. Histogrammit olivat kummallakin keskellä ja silmämääräisesti samoilla paikoilla. Noilla eroilla en alkaisi itkemään.
Kapa
Ainakin dpreview.comin mukaan tuo X-E1:n ISO arvo on noin puolet pielessä siitä mitä X-E2:n vastaava. Mutta hälläkö väliä, jos kerran kameravalmistajan ISO-normaalia rukataan uusien mallien myötä ja kuvaajat kokevat jopa aidon kinokennoisen tunteen, niin eikös asiakasta ole silloin kuunneltu? :-)
Ihan sama. Kuvia sillä olen saanut aikaiseksi ja se riittää minulle.
kapama-7 kirjoitti:Tein uuden epätieteellisen testin, nyt Nikon näytti 1000 ISO ja Fuji 1200 ISO. Histogrammit olivat kummallakin keskellä ja silmämääräisesti samoilla paikoilla. Noilla eroilla en alkaisi itkemään.
Kapa
Ei tuon Nikon D800:n ISOt ihan kohdallaan ole. Siksi ero noin pieni, kun molemmat valehtelee samaan suuntaan.
Tee koe niin, että suuremmat ISO-arvot tulevat mukaan. Silloin tuon Fujin valhe paljastuu kunnolla.
kapama-7 kirjoitti:Tein uuden epätieteellisen testin, nyt Nikon näytti 1000 ISO ja Fuji 1200 ISO. Histogrammit olivat kummallakin keskellä ja silmämääräisesti samoilla paikoilla. Noilla eroilla en alkaisi itkemään.
Kapa
Ei tuon Nikon D800:n ISOt ihan kohdallaan ole. Siksi ero noin pieni, kun molemmat valehtelee samaan suuntaan.
Tee koe niin, että suuremmat ISO-arvot tulevat mukaan. Silloin tuon Fujin valhe paljastuu kunnolla.
No x100 mallissa natiivi-iso näyttää loppuvan tuohon 1600 arvoon, sen vuoksi iso3200 kohta on myös samalla tasolla. Näyttää tosiaan kasisatanenkin valehtelevan aika reilusti isoaan. Mutta tämä on ihan ymmärrettävää petkuttamista... Uusi malli ei saa tuntua vanhaa huonommalta.
Siis Fuji X-E1 on vaatinut selvästi suuremman aukon, jotta sai saman valotuksen aikaan. Samalla aukolla kuin Nikon D800 sen olisi pitänyt ISOa nostaa reippaasti.
Mitä sillä on väliä mikä se ISO-arvo todellisuudessa on, jos vuodesta toiseen ollaan oltu yhä enempi haltioissaan aina sen viimeisen kameramallin kuvanlaadusta suurilla ISO-arvoilla. Ennen vanhaan saattoi vanhassa kunnon Suomi-lenkkimakkarassa olla jopa puolet lihaa. Nyt kelpo kevyt-lenkkimakkara maistuu ihan kummasti vaikka lihapitoisuus on enää 0 %, eläköön kehitys! :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
