Onko oikealle järkkärille todellista haastajaa?

d3nso · Viesti Kirjoittaja **d3nso** » Helmi 28, 2013 9 : 18

Nikonin 1 järjestelmä on kyllä hintalaatusuhteeltaan tosi hyvä, mutta paljonko V1 maksoi, kun saapui kauppojen hyllyille? Olympyksen kiinteiden hintoja voisi verrata myös fx koon hintoihin.

ofverste · Viesti Kirjoittaja **ofverste** » Helmi 28, 2013 9 : 27

Persaukisille Nikon on ehkä parempi valinta, mutta kyllähän Olympukseenkin löytyy halpaa lasitavaraa, kuten tuo M.Zuiko 40-150. Se on mielestäni satasen hintaan nähden mainio:

http://www.ephotozine.com/article/olymp ... view-16898
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... onclusion/
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1374

Varmasti antaa hyvän vastuksen V1 + 30-110 yhdistelmälle 2x isomman kennon ansiosta. Myös halvempia runkoja löytyy m43:een, jos tyytyy edellisen sukupolven laitteisiin kuten V1.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Helmi 28, 2013 9 : 41

d3nso kirjoitti:Nikonin 1 järjestelmä on kyllä hintalaatusuhteeltaan tosi hyvä, mutta paljonko V1 maksoi, kun saapui kauppojen hyllyille? Olympyksen kiinteiden hintoja voisi verrata myös fx koon hintoihin.

Se maksoi liian paljon, kuten V2 nyt.
50/1.4 maksaa merkistä riippumatta reilut 300e, eli vähemmän kuin Panasonicin 25/1.4. 28/1.8 Nikonilla maksaa reilut 600e, vaikka onkin FX-kennoon. Näitä vertailuja nyt voi tehdä vaikka kuinka, mutta kun omistin m43-runkoja ja puolen tusinaa laseja, niin kyllä nuo Olyn primet vaikutti silti silloinkin kalliilta ja zoomeista olisi kaivannut vähän parempia Olyn ja Panan puolella.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Helmi 28, 2013 9 : 47

ofverste kirjoitti:Myös halvempia runkoja löytyy m43:een, jos tyytyy edellisen sukupolven laitteisiin kuten V1.

Mikäs onkaan m43 järjestelmään halvin kiinteällä EVF:llä varustettu runko? Vanhatkin mallit käy. Se erillinen EVF (VF-2) on niin typerä kapistus ettei mitään rajaa..

d3nso kirjoitti:Nikonin 1 järjestelmä on kyllä hintalaatusuhteeltaan tosi hyvä, mutta paljonko V1 maksoi, kun saapui kauppojen hyllyille? Olympyksen kiinteiden hintoja voisi verrata myös fx koon hintoihin.

Ei kai millään muulla ole väliä kun sillä, paljonko ne nykyään maksaa?

Ja miksi vertaisi olyn lasien hintoja FX-laseihin? Paljonko maksaa OM-D + 25/1.4 normaali? Ei taida olla juuri halvempi kun D600 + 50/1.4, joka on kuvanlaadullisesti aivan eri planeetalta. Syväterävyydenhallinnassakin on "hieman" eroa. Oly häviää kuvanlaadun lisäksi tarkennuksessa, käytettävyydessä, ergonomiassa.. Vieläkö haluat vertailla lillerikennoista FX:ään?

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Helmi 28, 2013 9 : 48

kribe kirjoitti:Jopa tuo 20/1.7 vääristää yhtä paljon kun Nikonin 18-200 superzoomi enimmillään. 14/2.5 vääristää vielä enemmän.

Näkisin tämän olevan ihan ok määritelmä termille jäätävä tynnyrivääristymä :)

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Helmi 28, 2013 9 : 51

Ville^K kirjoitti:
kribe kirjoitti:Jopa tuo 20/1.7 vääristää yhtä paljon kun Nikonin 18-200 superzoomi enimmillään. 14/2.5 vääristää vielä enemmän.
Näkisin tämän olevan ihan ok määritelmä termille jäätävä tynnyrivääristymä :)

Jos enemmän tynnyrivääristymää omaavia laseja joutuu hakemaan kalansilmistä, niin kyllä termin "jäätävä tynnyrivääristymä" käyttö on perusteltua :)

Akjo · Viesti Kirjoittaja **Akjo** » Helmi 28, 2013 10 : 46

Avokid kirjoitti:
Akjo kirjoitti: Lisäksi Olyn kuvanvakaaja on TODELLA HYVÄ! Kehtaan heittää, että paras mitä tällä hetkellä on.
.
Oletko testannut 70-200/4 VRn kuvanvakaajaa?

Olympuksen etuina on hyvät kiinteät, mutta ei ne mitään loistavia ole hinta-laatu suhteeltaan. Normaalilasi maksaa 600€, 12/2 maksaa 600€, halpa mustalammas 45/1.8 maksaa 250€ ja 75/1.8 taitaa olla lähemmäs tonnia.
Onko 25/1.4 yli kolme kertaa parempi kuin Nikonin 18.5/1.8?
Nikonin rakenne on muuten varmaan parempi kuin tuossa Panasonicissa.
Ovatko Olyn zoomit jotenkin ylivoimaisen hyviä? Ainakin peruszoomin jälleenmyyntiarvo näyttäisi olevan n. 80€. Panan parempi zoomi maksaakin sitten yli tonnin.

OM-D EM-5 maksaa tonnin. V1sen saa tosiaan zoomilla alle 300€. V1llä voit kuvata mökkirannassa lentelevää kalatiiraa, mutta Olympuksella se on liian turhauttavaa.
Molemmat ovat metallirunkoisia ja E-M5 sisältää paremmat säätimet.
Mutta eivät ne ole suoraan verrannollisia jos kaluston hintaero on tuollainen.

Olen ja montaa muutakin. Silti väitän että Olyn on tänhetkisistä paras aika heittämällä.

Jos kumminkin palataan alkuperäisen kysyjään, niin hän kaiketi etsii korvaavaa kalustoa, ei pokkaria varakameraksi. Ja jos nyt on D800e, D700, 70-200 2.8 II yms niin tuskin on nytkään etsimässä opiskelija-budjetin välineitä ja valovoimaltaan kitti-zoomien kaltaisia vempaimia. Ja ainoaksi pienemmäksi järjestelmäksi Oly on tällähetkellä monipuolisin Panan kanssa.

Maczon · Viesti Kirjoittaja **Maczon** » Helmi 28, 2013 10 : 46

Halvin etsimellinen runko minkä löysin pikaisella etsimisellä oli G5 599e 14-42 linssin kanssa. Tai pelkkä runko 550€.
Saksasta näyttäisi saavan G3:sta kittinä hieman alle 400e.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 28, 2013 10 : 47

Maczon kirjoitti:Halvin etsimellinen runko minkä löysin pikaisella etsimisellä oli G5 599e 14-42 linssin kanssa. Tai pelkkä runko 550€.
Saksasta näyttäisi saavan G3:sta kittinä hieman alle 400e.

Noihan eivät ole halvimpia niin kauan kuin tämä nykyinen V1 alennusmyynti kestää.

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Helmi 28, 2013 10 : 48

Keskustelu näyttää ajautuneen taas täydelliseksi pikselin viilaamiseksi ja pilkun nussimiseksi. Peruskysymyshän lienee, millaisia kuvia halutaan ja millä niitä voi saada? Jos kuvassa on oikeaa sisältöä hienosti esitettynä, kuka valittaa tynnyrivääristymästä?
Parhaat 43-systeemit tuottavat sellaista kuvanlaatua, että hyvin voi kysyä, mihin se ei riitä? Ero kaluston koossa verrattuna perinteiseen järkkäriin on kuitenkin niin suuri, että se saattaa usein ratkaista sen, onko kameraa mukana lainkaan.

Akjo · Viesti Kirjoittaja **Akjo** » Helmi 28, 2013 11 : 04

kunijo-1 kirjoitti:Keskustelu näyttää ajautuneen taas täydelliseksi pikselin viilaamiseksi ja pilkun nussimiseksi. Peruskysymyshän lienee, millaisia kuvia halutaan ja millä niitä voi saada? Jos kuvassa on oikeaa sisältöä hienosti esitettynä, kuka valittaa tynnyrivääristymästä?
Parhaat 43-systeemit tuottavat sellaista kuvanlaatua, että hyvin voi kysyä, mihin se ei riitä? Ero kaluston koossa verrattuna perinteiseen järkkäriin on kuitenkin niin suuri, että se saattaa usein ratkaista sen, onko kameraa mukana lainkaan.

True.dat! Ja juuri tästä kaluston koossa alkuperäisellä kysyjällä oli se pointti.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 28, 2013 11 : 10

kunijo-1 kirjoitti:Keskustelu näyttää ajautuneen taas täydelliseksi pikselin viilaamiseksi ja pilkun nussimiseksi. Peruskysymyshän lienee, millaisia kuvia halutaan ja millä niitä voi saada? Jos kuvassa on oikeaa sisältöä hienosti esitettynä, kuka valittaa tynnyrivääristymästä?
Parhaat 43-systeemit tuottavat sellaista kuvanlaatua, että hyvin voi kysyä, mihin se ei riitä? Ero kaluston koossa verrattuna perinteiseen järkkäriin on kuitenkin niin suuri, että se saattaa usein ratkaista sen, onko kameraa mukana lainkaan.

Tässä on monenmoista ajattelua ja makusuuntausta. Ymmärrän parhaiden m43 runkojen pointin jos tosiaan haluaa fx-järkkärin korvata pienemmällä kalustolla. Silloinhan se pikselinviilaus voi tosiaan olla ihan relevanttia.

Uskoisin taas, että me jotka ollaan oltu tyytyväisiä Nikonin cx-järjestelmään, ollaan ajateltu sitä enemmän normaalin järkkärin täydentäjänä. Koen, että tilanteita jossa täyden koon peilijärkkäri objektiiveineen ja varusteineen on toistaiseksi korvaamaton. Siksi siis kaksi järjestelmää jotka ovat tarpeeksi erilaisia keskenään.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Helmi 28, 2013 11 : 27

kribe kirjoitti:
Ville^K kirjoitti:
kribe kirjoitti:Jopa tuo 20/1.7 vääristää yhtä paljon kun Nikonin 18-200 superzoomi enimmillään. 14/2.5 vääristää vielä enemmän.
Näkisin tämän olevan ihan ok määritelmä termille jäätävä tynnyrivääristymä :)
Jos enemmän tynnyrivääristymää omaavia laseja joutuu hakemaan kalansilmistä, niin kyllä termin "jäätävä tynnyrivääristymä" käyttö on perusteltua :)

No niin, nyt saatiin määritelmä. Näyttää pahasti siltä, että mun standardit vääristymille ovat raskaassa sarjassa. Ton 20/1.7 vääristymät eivät ole käytännön kuvaamisessa noteeraamisen arvoisia aiempien kokemusteni jälkeen - joskaan en sitä minään viivottimenakaan ole pitänyt. Jäätävä tynnyrivääristymä on siksi mulle tarkoittanut jotain fisun ja käyttökelvottoman potrettilasin välimaastosta.

Myönnän tähän väliin avoimesti senkin, että noi m43-systeemin kiinteän polttovälin valovoimaiset lasit ovat kaikkinensa mun mielestä todella makeita kakkuloita noin niin kuin fiilispuolelta.

Maczon · Viesti Kirjoittaja **Maczon** » Helmi 28, 2013 11 : 44

nomad kirjoitti:
Maczon kirjoitti:Halvin etsimellinen runko minkä löysin pikaisella etsimisellä oli G5 599e 14-42 linssin kanssa. Tai pelkkä runko 550€.
Saksasta näyttäisi saavan G3:sta kittinä hieman alle 400e.
Noihan eivät ole halvimpia niin kauan kuin tämä nykyinen V1 alennusmyynti kestää.

M43 sarjassa halvimpia olisi pitänyt kirjoittaa. :)
V1 taitaa olla tällä hetkellä se halvin pelitiön etsimellä varustettu kapistus ellei jostain löydy vanhoja G1 tai G2 malleja.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Helmi 28, 2013 12 : 39

kunijo-1 kirjoitti:Keskustelu näyttää ajautuneen taas täydelliseksi pikselin viilaamiseksi ja pilkun nussimiseksi. Peruskysymyshän lienee, millaisia kuvia halutaan ja millä niitä voi saada? Jos kuvassa on oikeaa sisältöä hienosti esitettynä, kuka valittaa tynnyrivääristymästä?
Parhaat 43-systeemit tuottavat sellaista kuvanlaatua, että hyvin voi kysyä, mihin se ei riitä? Ero kaluston koossa verrattuna perinteiseen järkkäriin on kuitenkin niin suuri, että se saattaa usein ratkaista sen, onko kameraa mukana lainkaan.

+1 vaikka tynnyristä nillitänkin :)

Ne kuvat missä tynnyrivääristymällä ei ole merkitystä toimivat varmasti hienosti ja terävyys on viimisen päälle kohdillaan. Ja vaikka sen tynnyrivääristymän korjaisi, niin eiköhän se terävyys ole koko kuvan alueella kuitenkin ihan riittävä esim. A3 -kokoiseen printtiin.

Miksus · Viesti Kirjoittaja **Miksus** » Helmi 28, 2013 13 : 06

nomad kirjoitti:
Tässä on monenmoista ajattelua ja makusuuntausta. Ymmärrän parhaiden m43 runkojen pointin jos tosiaan haluaa fx-järkkärin korvata pienemmällä kalustolla. Silloinhan se pikselinviilaus voi tosiaan olla ihan relevanttia.

Uskoisin taas, että me jotka ollaan oltu tyytyväisiä Nikonin cx-järjestelmään, ollaan ajateltu sitä enemmän normaalin järkkärin täydentäjänä. Koen, että tilanteita jossa täyden koon peilijärkkäri objektiiveineen ja varusteineen on toistaiseksi korvaamaton. Siksi siis kaksi järjestelmää jotka ovat tarpeeksi erilaisia keskenään.

Tässä on mielestäni hyvä ja kiteyttävä pointti.

BTW, miksei kukaan ole ottanut puheeksi EOS M sarjaa, onko vielä niin uusi ettei kellään ole kokemuksia?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Helmi 28, 2013 13 : 13

Miksus kirjoitti: BTW, miksei kukaan ole ottanut puheeksi EOS M sarjaa, onko vielä niin uusi ettei kellään ole kokemuksia?

Hyvän oloinen järjestelmä periaatteessa, mutta siihen ei löydy kuin yksi pieni objektiivi ja yksi runko missä ei ole edes etsintä. Siihen ei ole edes kovin selvää roadmappia objektiivien osalta.
Heti kun laittaa siihen nokalle jonkun EF-S tai EF lasin, niin koko ei ole enää kovin pieni.

Miksus · Viesti Kirjoittaja **Miksus** » Helmi 28, 2013 13 : 16

Minkäslaisia muuten nuo sähköiset etsimet laadultaan ovat, itsellä ei ole kokemusta kuin jostakin vanhasta PowerShotista jossa se oli tavattoman huono?

Vai katsellaanko tuollaisissa kameroissa mieluummin takatelkkareista?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Helmi 28, 2013 13 : 26

Miksus kirjoitti:Minkäslaisia muuten nuo sähköiset etsimet laadultaan ovat, itsellä ei ole kokemusta kuin jostakin vanhasta PowerShotista jossa se oli tavattoman huono?

Vai katsellaanko tuollaisissa kameroissa mieluummin takatelkkareista?

Nex, Panasonic, Olympus ja Nikon 1- malleissa noi sähköiset etsimet ovat ainakin tosi hyviä uudemmissa malleissa. Ihan eri luokkaa kuin jossain Powershoteissa :)

En minä V1:ssä ja G2:ssa koskaan oikein takatelkkarista tähtäile.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Helmi 28, 2013 13 : 39

Etsimet jakavat näkemyksiä, mutta uusissa peilittömissä ne ovat kyllä mulle olleet täysin riittäviä jokaisen hypistelemäni osalta, ja verrattuna viiden vuoden takaisiin aivan eri planeetalta. Takatelkkarikuvaaminen suurella aukolla on tosi hankalaa ja säkäpeliä (lukuun ottamatta ehkä nexiä, jossa on focus peaking. kokemuksia kellään siitä?)

Canonin peilitön on tosiaan vailla etsintä ja kallis ja ilmeisesti vielä kökköyteen taipuvainen käytettävyydeltään.