Olympus E-P1 ‘Digital Pen’

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 29, 2009 18 : 18

Testi on nyt luettavissa deprivjuussa.

Yleisesti ottaen kehuivat peniä, etenkin täälläkin jo hyväksi todettua kuvanlaatua, mutta af:n hitaudesta tuli paljon sapiskaa. Raskauttavinta on että lähin kilpailija, Pana GH1, on paljon paljon parempi.

Kyllä se kuitenkin siltä alkaa vaikuttaa, että kevyempien järkkäreiden tulevaisuus on näissä peilittömissä ratkaisuissa.

radicalis · Viesti Kirjoittaja **radicalis** » Heinä 29, 2009 18 : 43

ppotka kirjoitti:Laitoin saitilleni vertailua: E-P1 kittizoomilla vastaan 5D ja EF 24-105/4 L IS. Ei hassumpaa.

-p-

Kiitos taas mielenkiitoisesta testistä!

Tuo punaisen suttaaminen on erikoista, mutta katsellessani dpreviewin raw-näytteitä, niin kamera tuottaa melkoisen paljon moiréa, joten olisiko syynä suttuisuuteen sen poisto?

http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page30.asp

nomad kirjoitti:Kyllä se kuitenkin siltä alkaa vaikuttaa, että kevyempien järkkäreiden tulevaisuus on näissä peilittömissä ratkaisuissa.

On tavallaan, mutta en usko, että nykyiset mini-dslr-kamerat mihinkään poistuvat ainakaan viiden vuoden sisällä, joten miniminijärjestelmillä on oma pelikenttänsä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 29, 2009 18 : 52

Öööö.... Mikä punasuttu?

radicalis kirjoitti:
nomad kirjoitti:Kyllä se kuitenkin siltä alkaa vaikuttaa, että kevyempien järkkäreiden tulevaisuus on näissä peilittömissä ratkaisuissa.
On tavallaan, mutta en usko, että nykyiset mini-dslr-kamerat mihinkään poistuvat ainakaan viiden vuoden sisällä, joten miniminijärjestelmillä on oma pelikenttänsä.

Tämä oli ennustus ;-) Aikataulusta en lupaa mitään, mutta toivoisin Nikonin tai Canonin (tai ainakin Nikonin!) esittävän oman vastineensa Penille. Ei kun coolpix-jengi turhannäpertelystä oikeisiin hommiin!

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Heinä 29, 2009 19 : 12

radicalis kirjoitti: Kiitos taas mielenkiitoisesta testistä!

Tuo punaisen suttaaminen on erikoista, mutta katsellessani dpreviewin raw-näytteitä, niin kamera tuottaa melkoisen paljon moiréa, joten olisiko syynä suttuisuuteen sen poisto?

http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page30.asp

nomad kirjoitti:Kyllä se kuitenkin siltä alkaa vaikuttaa, että kevyempien järkkäreiden tulevaisuus on näissä peilittömissä ratkaisuissa.
On tavallaan, mutta en usko, että nykyiset mini-dslr-kamerat mihinkään poistuvat ainakaan viiden vuoden sisällä, joten miniminijärjestelmillä on oma pelikenttänsä.

Eipä kestä ;-)

Linkkaamaasi sivua jäin ihmettelemään. Nikonissahan siinä näkyy moiréa, Olympuksessa ei. Valaisehan vähän mitä tarkoitit.

Viisi vuotta on piiitkä aika...

-p-

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 29, 2009 19 : 34

nomad kirjoitti:
Kyllä se kuitenkin siltä alkaa vaikuttaa, että kevyempien järkkäreiden tulevaisuus on näissä peilittömissä ratkaisuissa.

Ja auringonlaskun kuvaaminen evf:n läpi on paljon mukavampaa (evf on eri kuin löcd:stä tihruisi eli se on se pikkiriikkinen lcd siellä missä norm,aalisti on etsin järkkärissä).

Jos kompaktina katsotaan tuota kameraa niin se on tosiok , mutta juu - kyllä se Pana on tehnyt kovan rassin tähän leikkiin. Kyykyttää kuhinoissa suuremmat kameranvalmistajat samassa kameraluokassa.

ja kaikkein positiivisinta - se Chroma on poissa kohinoista ja kohinat on raetta.

radicalis · Viesti Kirjoittaja **radicalis** » Heinä 29, 2009 20 : 00

nomad kirjoitti:Aikataulusta en lupaa mitään, mutta toivoisin Nikonin tai Canonin (tai ainakin Nikonin!) esittävän oman vastineensa Penille.

Tekisivät vaan uusia objektiiveja, niin olisin tyytyväinen. Muuten Canon ei kukistu ikinä ;D.

ppotka kirjoitti:Linkkaamaasi sivua jäin ihmettelemään. Nikonissahan siinä näkyy moiréa, Olympuksessa ei. Valaisehan vähän mitä tarkoitit.

Siinä toiseksi ylimmässä kropissa, missä lukee "premiati con". Siinä rajauksessa näkyy punaisessa erikoista raidoitusta. Samoin neljännessä punaisen ja mustan rajalla.

Varmaan sahalaitaisuus on oikeampi ilmaisu, mutta mitä muuta kuin moiréa ne mustat viivat ovat.

radicalis · Viesti Kirjoittaja **radicalis** » Heinä 29, 2009 20 : 42

Ero on melko selvä:

edit:

Sitten vielä vertailu seinän tasalta. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun Nikon on tarkennettu päin seiniä ;D. Samppelikropithan ovat selvästi seinästä irti.

Nappe1 · Viesti Kirjoittaja **Nappe1** » Heinä 29, 2009 21 : 57

nomad kirjoitti:Testi on nyt luettavissa deprivjuussa.

Yleisesti ottaen kehuivat peniä, etenkin täälläkin jo hyväksi todettua kuvanlaatua, mutta af:n hitaudesta tuli paljon sapiskaa. Raskauttavinta on että lähin kilpailija, Pana GH1, on paljon paljon parempi.

Kyllä se kuitenkin siltä alkaa vaikuttaa, että kevyempien järkkäreiden tulevaisuus on näissä peilittömissä ratkaisuissa.

GH1 todettiin täällä paskaksi, E-P1 huonompi kuin GH1 -> täyttää tuubaa koko värkki!

mot.

että pysykääs vaan kaukana ettei kädet likaannu.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Heinä 30, 2009 0 : 32

radicalis kirjoitti: Siinä toiseksi ylimmässä kropissa, missä lukee "premiati con". Siinä rajauksessa näkyy punaisessa erikoista raidoitusta. Samoin neljännessä punaisen ja mustan rajalla.

Varmaan sahalaitaisuus on oikeampi ilmaisu, mutta mitä muuta kuin moiréa ne mustat viivat ovat.

Oikea vastaus lienee: kaikkea muuta. Jos ajattelet vaikkapa Sony A900:aa ja Nikon D3x:aa. Niissä on sama peruskenno, mutta moni muu asia onkin erilaista. Dpreview "testaa" E-P1:n RAW-ominaisuuksia tavalla, joka on ihan sama kuin kommentoitaisiin D3x:n RAW-ominaisuuksia kehittämällä sen RAW-kuvat A900:n konversiolla vain exifejä hakkeroimalla. Tällä en puolustele yhtään E-P1:tä, mielestäni on vain järjetöntä kommentoida asioita, joista ei oikeasti tiedä. Sitä ei pyhitä selittely, että korjaamme virheemme sitten jälkikäteen. Kaikki kertoo siitä, että dpreviewillä oli tosi kova kaupallinen paine pukata testi ulos, tulosten tarkkuus jääköön jeesusteltavaksi.

Toinen esiin ottamasi asia oli nuo pari osasuurennosta. Siinä sinulla on hyvä pointti, mutta mitkä ovat oikeat johtopäätökset? Ei välttämättä se minkä vedät. Kuvasin jokin aika sitten vertailua Canon 50mm/1.4:n ja Sigma 50mm/1.4:n välillä. Törmäsin siinä jatkuvasti tilanteisiin, jotka olivat ristiriidassa netissä näkyviin testeihin, jotka on kuvattu juuri niinkuin tämä dpreviewin testi. Yksi omakin kuvaparini kertoi yhtä, seuraava tilanne näyttikin objektiivit ihan eri valossa. Tällaisissa testeissä todella pienet asiat vaikuttavat hämmästyttävästi. Pienikin valotusero, kehitysero, tarkennusero jne heittää kaikki nurinniskoin.
Joskus se oikea asia ei olekaan se mitä näkee vaan sen hylkääminen siksi mitä ei näe. Dpreviewin testi on pitkälle kaupallista viihdettä. Siinä näennäistutkitaan asioita olematta kiinnostuneita kysymyksestä "miksi?".

Itse testaan vain itselleni plus tahoille, jotka ovat kiinnostuneita miksi laitetta käytetään. Itseään ei ainakaan kannata huijata väärillä johtopäätöksillä.

-p-

radicalis · Viesti Kirjoittaja **radicalis** » Heinä 30, 2009 1 : 38

ppotka kirjoitti:Tällä en puolustele yhtään E-P1:tä, mielestäni on vain järjetöntä kommentoida asioita, joista ei oikeasti tiedä. Sitä ei pyhitä selittely, että korjaamme virheemme sitten jälkikäteen. Kaikki kertoo siitä, että dpreviewillä oli tosi kova kaupallinen paine pukata testi ulos, tulosten tarkkuus jääköön jeesusteltavaksi.

Vaikka raw-konversiossa olisikin virheen syy, ei dpreview korjaisi tuota pientä, mutta niin suurta virhettä. Tuosta testien tarkkuudesta sen verran, että heidän johtopäätöksensä ovat hyvin usein erittäin viimeisen päälle vedettyjä, mutta testiasetelmissa (valotus, tarkennustaso, tai ylipäänsä ekvivalenttisuus) on suuria ja helposti huomattavia eroja. Tämä vie uskottavuutta ja aiheuttaa kysymyksiä.

ppotka kirjoitti:Toinen esiin ottamasi asia oli nuo pari osasuurennosta. Siinä sinulla on hyvä pointti, mutta mitkä ovat oikeat johtopäätökset? Ei välttämättä se minkä vedät.

Noissa täysikokoisissa kuvissa näkyy myös selvästi etualaa, joka on n. 40-50cm seinästä ja näissä on selvästi havaittavissa, että D5000 on sutumpi edessä, mutta skarpimpi seinässä. En osaa tehdä muuta johtopäätöstä kuin, että D5000 on tarkennettu taaemmas kuin E-P1 tai 500D. (Doffi on käytännössä sama oman arvioni perusteella.) Tämän vuoksi lähes kaikki testikuvista tehdyt johtopäätökset ovat vääriä.

Lisäksi on todettava, että kuvakulmaero on selvästi havaittavissa kaikkien kolmen mainitun kameran välillä.

ppotka kirjoitti:Dpreviewin testi on pitkälle kaupallista viihdettä. Siinä näennäistutkitaan asioita olematta kiinnostuneita kysymyksestä "miksi?".

Tämä ihmetyttää minua, sillä staffina on tieteen kanssa tekemisissä ollutta/olevaa tiedemiestä, joten tulosten olettaisi olevan hieman enemmän tieteen periaatteita noudattavia.

Pari lainausta, jotka kiinnittivät minuun sattuneesta syystä huomiota:

Let's start by re-stating that we're not using a level playing field here (the E-P1 has been developed using a non-optimized version of a different raw converter). That said, it's nice to be able to report that Olympus has removed the resolution gap that existed between its SLRs and those of the market leaders with the E-P1. Per pixel sharpness and overall detail are easily as good as the D5000 and I suspect that when we compare these two cameras using exactly the same processing the E-P1 will be the winner.

Again it's important to remember that we're not looking at a 'level playing field' here - different raw converters (in the E-P1's case using the E-30's camera profile) produce different results, and Capture One tends to be slightly crisper than ACR (though ACR is usually 'cleaner' at a pixel level). That all said, credit where it's due; the E-P1 is almost matching the 500D's resolution despite the megapixel gap, and the EP-1's pixel level sharpness is noticeably better - as it was in the camera JPEGs. Impressive stuff.

Eli heillä on tiedossa Olympuksen AA-filsuinnovaatiot, mutta eivät tutki sen mahdollisia vaikutuksia. Sen sijaan D5000 ei "epäilysten" varjossa" pärjää E-P1:lle terävyydessä ja yksityiskohdissa, eikä 500D pikselitason terävyydessä.

No, todellinen raw-potentiaali selvinnee muilta kuin resoluution osalta lähiviikkoina, kun dxo testaa kameran.

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 30, 2009 8 : 09

Mites noissa exifeissä lukee E-30 ?? Onko se juuri se konvertterikysymys?

http://a.img-dpreview.com/reviews/Olymp ... CR-dpr.jpg

Edit: jaajuu - siinähän lukee exifedited.

Joka tapauksessa Olympus teki sen mitä Thom Hogan , Nikonisti Guru , jo vuosia sitten toivoi. Jotain pientä ja jotain jossa on kuitenkin riittävän suuri kenno.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 30, 2009 11 : 27

bobotti kirjoitti: Ja auringonlaskun kuvaaminen evf:n läpi on paljon mukavampaa

On on, ja kameralle vaarallisempaa kuin peilikamerassa.

Nappe1 · Viesti Kirjoittaja **Nappe1** » Heinä 30, 2009 13 : 51

OskuK kirjoitti:
bobotti kirjoitti: Ja auringonlaskun kuvaaminen evf:n läpi on paljon mukavampaa

On on, ja kameralle vaarallisempaa kuin peilikamerassa.

jep, uusi silmähän onkin ihan helvetin paljon halvempi ja nopeampi hoitaa kun mikä tahansa kamera...

Ottamatta nyt mitään kantaa siihen miten aurinko pidemmän päälle paahtaa niin AF kuin AE elementitkin SLR kamerassa, jos aurinko pääsee suoraan paistamaan objektiivin läpi peilikammioon. Tämähän ei kameraa käyttökelvottomaksi tee, mutta aika harva sitä jaksaa ilman valonmittausta kauaa kuvata digijärjestelmällä.

Oskulle sitä paitti Nikon julkas justiinsa D3000:n jolla sitten passaa kyllä kuvata kun on etsimet, peilit ja kaikki. varmuudeksi julkasivat samaan aikaan kaksi kompaktia objektiiviakin: 70-200 II ja 18-200. :) Ja jos ei mahdu taskuun niin on vaan liian pienet taskut.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 30, 2009 14 : 07

Nappe1 kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
bobotti kirjoitti: Ja auringonlaskun kuvaaminen evf:n läpi on paljon mukavampaa

On on, ja kameralle vaarallisempaa kuin peilikamerassa.
jep, uusi silmähän onkin ihan helvetin paljon halvempi ja nopeampi hoitaa kun mikä tahansa kamera... .

Ai et sitten ole koskaan kuvannut aurinkoa, tai: monesko silmä menossa?

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 30, 2009 15 : 36

OskuK kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
On on, ja kameralle vaarallisempaa kuin peilikamerassa.
jep, uusi silmähän onkin ihan helvetin paljon halvempi ja nopeampi hoitaa kun mikä tahansa kamera... .
Ai et sitten ole koskaan kuvannut aurinkoa, tai: monesko silmä menossa?

Rehellisyyden nimissä on sanottava , että ei se polttanut kättä kun kokeilin , mutta ei pullonkorkin läpimittaisella linssillä voi vielä paljoa kuvitellakkaan polttovaikutusta tulevan. Tämä oli vielä vähän levästön läpi tulevasta auringosta kuvattu. Linssinä oli 55-200 f5.6 Nikkor. Mackaiveri ei saisi tällä klasilla sitä notskia likkeihin ainakaan Suomessa.

Nappe1 · Viesti Kirjoittaja **Nappe1** » Heinä 30, 2009 17 : 16

OskuK kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
On on, ja kameralle vaarallisempaa kuin peilikamerassa.
jep, uusi silmähän onkin ihan helvetin paljon halvempi ja nopeampi hoitaa kun mikä tahansa kamera... .
Ai et sitten ole koskaan kuvannut aurinkoa, tai: monesko silmä menossa?

kunhan vittuilin kyllä se sun ois alan asiantuntijana pitäny haistaa.

tgynther · Viesti Kirjoittaja **tgynther** » Heinä 30, 2009 18 : 59

Tarkennusta on moitittu hitaaksi mutta mihin nähden se on hidas? Onko se hitaampi kuin pokkarien keskimääräinen tarkennusnopeus?

Nappe1 · Viesti Kirjoittaja **Nappe1** » Heinä 30, 2009 19 : 05

tgynther kirjoitti:Tarkennusta on moitittu hitaaksi mutta mihin nähden se on hidas? Onko se hitaampi kuin pokkarien keskimääräinen tarkennusnopeus?

lienee syytä käydä itse toteamassa liikkeessä totuus. täällä mennään edelleen digicamera.netin taatulla tutkimusmenetelmällä:
"mutu, mutu, mutu, veikkaus, veikkaus... ------->FAKTA. mot."

Tietty ainahan threadiin eksyy ihmisiä jotka perustelee mielipiteensä tai väittää jopa käyttäneenstä keskustelunkohteena olevaa laitetta. Hullut jopa väittävät omistavansa moisen, mutta heitähän ei voi uskoa, elävät omassa pienessä fanimaailmassaan jossa todellisuuden aika-avaruusajatkumo on yhtä suora kuin sorkkarauta ennen pankkikeikkaa.

EDIT: siistitty pikkusielujen varjelemiseksi.

telegram · Viesti Kirjoittaja **telegram** » Heinä 30, 2009 19 : 06

tgynther kirjoitti:Tarkennusta on moitittu hitaaksi mutta mihin nähden se on hidas? Onko se hitaampi kuin pokkarien keskimääräinen tarkennusnopeus?

Luulis, että muihin järkkäreihin on verrattu, kun järjestelmäkamerasta on kyse.

Luulisin, että silti on aivan riittävän nopea. Tuskin sporttikuvaajan työkaluksi tuota on tarkoitettu. Mutua toki tämäkin.

Virus · Viesti Kirjoittaja **Virus** » Heinä 30, 2009 19 : 06

A M E N ! !

Siis napen viimisimpään.