Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nsamppa kirjoitti:Mä en tiedä uinko vastavirtaan tässä valokuvausaiheessa, mutta mulla harrastuksessa on paljon tärkeämpää mitä kuvassa on ja miten kuin se näkyykö jyvät tai vastaako todellisuutta. Kohde kiinnostava ja se näyttää kivalta -> riittää mulle.....
Kiitos nsamppa!!
Luulin olevani ajatusteni kanssa ainoo täällä planeetalla.
Maffer kirjoitti:Kyllä maisemasta hämähäkin näkee. Olen koittanut etsiä sellaisia kohteita joissa etuala on tarpeeksi lähellä fokuspinoa ajatellen. Vaikkapa hämähäkin seitti oksien välissä ja siinä möllöttävä kutoja. Jos rungossa alkaa olemaan fokushaarukointia monellakin merkillä, voi koittaa keksiä sille käyttöä eikä ajatella sitä pelkästään viilaamisena. Siihen superresoluutio päälle niin voi myös laskea niitä hämähäkin jalkoja. Canonilta putosi tuossa kohtaan se pallo.
Henk. koht. koen maisemakuvat juuri päinvastoin eli suuri detaljien määrä ennemmin ottaa pois kuin antaa. Tähän samaa päätyivät ainakin muutaman koulukunnan maisemamaalajat (esim. Hudson River). Detaljien määrä tekee maisemasta raskaan katsottavan - toki mun sisäinen matemaatikko/insinööri/fyysikko hekumoi välillä joistakin pikkunippeleistä, mut yleensä kohtaus menee aika pian ohi. Sinänsä etualan detaljit voivat olla hyvinkin merkittäviä, mut etäisyyden kasvaessa tarkkuuden olis kiva vähän pudota - läpitarkka maisema on kyl teknisesti oma haasteensa - ilmaisullisesti tod. näk. useimmiten kuraa. Valokuvaamista vaivaa juuri tuon insinööri-koulukunnan älämölö, koska se peittää alleen aika monta muuta tärkeämpää asiaa. Nykykamerat ovat stillissä suurimpaan osaan lopputuotteita kaikki riittäviä ja erot kameroiden välillä ovat pienempiä kuin erot kameran käyttäjien mielikuvissa. Aika on siis mennyt valokuvaamisessa hifistien ohi - videossa tilanne on hyvinkin toinen eli siellä eroja on vielä olemassa. Sama ilmiö toistui esim. cd-soitinten kohdalla - toki vieläkin jossakin hifiviidakon kätköissä elää omituinen eliölaji, joka keskustelee DACeista tai piuhojen pinnoitteista, mut noissakin hifi-juna on lähtenyt asemalta aikoja sitten (kukaan ei vain kertonut tuolle joukolle). Vaikka joku tekniikka on olemassa ei se tarkoita, että sitä on pakko käyttää - valokuvaamisessa riittää kyl haastetta muuallakin - lähinnä mielikuvituksessa ja tarinan kerronnassa - ja ihmiskuvaamisessa ihmistuntemuksessa. Ja tollasia etualoja saa fotarilla lisää - kuvaa yhden toisaalla ja loput muualla - vain omat aivot on rajana - eikä tarvii tyytyä olemassaoleviin hämähäkkilajeihin. Mut henk. koht. pidän hyvin erikoisena lähtökohtana lähestyä valokuvaamista kuvan tuottamistekniikan kautta - jos ei siis lasketa teknistä kuvaamista jossa kuva on vaan dataa ja maisema fotoneita ja niiden energioita. Esitystekniikan kautta lähestymisen ymmärrän paremmin, koska se on suoraan se minkä katsoja kokee - tuotantovälineet ovat vain työkaluja ja niistä otetaan se irti mikä tarvitaan.
Ainoa missä R5 vois oikeasti ryssiä valokuvaamisen olis tuottaa niin paljon lämpöä, että toi netissä vellova lämpöongelma estäis tai vakavasti haittais myös valokuvaamista. Se olis melkoinen isku ammattikäytölle - eikä mikään hassunhauska ilmiö harrastajallekaan. Käytettävyys vois olla toinen, mut ehkä toi R jotakin opetti Canonin suunnitelijoillekin innovaatiopakkomielteiden haitoista.
tn1krr kirjoitti:IMO toi slideshow efekti on paljon merkittävämpi kuin se onko fps 7, 8 vai 10. Ottaisin paljon mieluummin 7 fps täysin ilman slideshow:ta kuin 10 sen kanssa.
Joo varmaan moni muukin ottaisi, mutta käytännössä toi sarjatulinopues ja blackout ajan pituus korreloi aika hyvin. R5 :lla 20 fps :llä aika pieni näyttäisi oleva toi blackout/freeze. Mekaanisella sulkimella toki suurempi, mutta eiköhän myös muilla kameroilla kun ne asetukset väännetään kaakkoon (14 bit) modeen niin saadan pidemmät blackout/freeze ajat, myös Sony A9 kameroissa. Ainakin äkkiä ajatellen voisi olettaa että EVF putkelle ei ole olemassa täysin erillistä omaa A/D muunninta ja kuvaprosessoria jolla EVF :ää ruokitaan, vaan se käyttää samaa putkea millä varsinainen kuvakin otetaan, ja jos siihen putkeen laitetaan hitosti (14 bitin) tavaraa jatkuvalla syötöllä niin tällöin myös EVF hieman hidastuu.
Onhan planeetta täynnä jos jonkinlaista taiteilijanrenttua, joka ei piittaa insinöörien kotkotuksista, kuten laitehifistelystä kuin realismin kuvaamisesta mahdollisimman pienillä virheillä. Mutta tällaisella insinöörien ja nörttien kamerakeskustelupalstallavoi saada hieman virheellisen näkemyksen voimasuhteista.
Maffer kirjoitti:Kyllä maisemasta hämähäkin näkee. Olen koittanut etsiä sellaisia kohteita joissa etuala on tarpeeksi lähellä fokuspinoa ajatellen. Vaikkapa hämähäkin seitti oksien välissä ja siinä möllöttävä kutoja. Jos rungossa alkaa olemaan fokushaarukointia monellakin merkillä, voi koittaa keksiä sille käyttöä eikä ajatella sitä pelkästään viilaamisena. Siihen superresoluutio päälle niin voi myös laskea niitä hämähäkin jalkoja. Canonilta putosi tuossa kohtaan se pallo.
Mitä etua tuo sitten antaa siihen verrattuna, että ottaa makro-objektiivilla ja fokusstäkkäyksellä kunnollisen kuvan hämähäkistä? Se maisema taustalla on juuri tässä keskustelussa mainittu tekninen temppu. Kiinnostava siltä kannalta, että sellaisen kuvan tekeminen on teknisesti haastavaa ja/tai vaatii kalliita välineitä, mutta ei anna mitään kiinnostavaa lisätietoa hämähäkistä tai sen elämästä. Hämähäkin elinympäristökin voi kattaa vain muutamia neliömetrejä, joten laajaa maisemaa ei voi perustella tiedon antamisella elinympäristöstä.
No voi jessus. Erittäin suosittu kuvantamistapa tällä hetkellä, mutta ei tietenkään missään takapajulassa ole edes kuultu kun aiheuttaa ylimääräistä opettelua. Viiden tonnin laitteen on siihen pystyttävä. Ottakaa nolla pois hinnasta ja sitten voi olla asiallista kettuilla asiasta.
Se on aivan yksi lysti mitä siitä etualalla on. Idea on korvata turha himmentäminen minkä varmasti ymmärsit. Jos siihen nyt sattuu hämähäkki eikä mikään heilu tuulessa, on vain hutilointia olla käyttämättä kameran ominaisuuksia hyväksi.
Jos Canonilla oltaisiin sitä mieltä, että fokuspino on turha juttu, ei sitä oltaisi merkin laitteisiin tuotu. Nyt se puuttuu yllättäen vain Sonysta ja Pentaksista.
jkentta kirjoitti:Onko kukaan vielä saanut? Ilmeisesti tällä viikolla alkaa herumaan. Olisi kiva kuulla mitkä liikkeet ovat jo päässeet toimittamaan.
Canon Store ainakin toimittaa (lähettää) nyt tänään niille jotka ehti ennakkotilaamaan silloin 9.7., ennen kuin kamerat loppuivat. Niillä on vielä tänäänkin ns. luukku kiinni eli eivät ota vieläkään sisään uusia tilauksia.
jkentta kirjoitti:Onko kukaan vielä saanut? Ilmeisesti tällä viikolla alkaa herumaan. Olisi kiva kuulla mitkä liikkeet ovat jo päässeet toimittamaan.
Canon Store ainakin toimittaa (lähettää) nyt tänään niille jotka ehti ennakkotilaamaan silloin 9.7., ennen kuin kamerat loppuivat. Niillä on vielä tänäänkin ns. luukku kiinni eli eivät ota vieläkään sisään uusia tilauksia.
Hyvä että kameroita alkaa ilmestymään, niin kuullaan muidenkin kuin lähettiläiden tai Tubettajien kommenttteja.
Onkohan siitä tietoa, mikseivät ota uusia tilauksia? Se tuntuu hiukan oudolta. Yleensä varaston tyhjeneminen ei ole syy tilausmahdollisuuden sulkemiseen.
jkentta kirjoitti:Onko kukaan vielä saanut? Ilmeisesti tällä viikolla alkaa herumaan. Olisi kiva kuulla mitkä liikkeet ovat jo päässeet toimittamaan.
Canon Store ainakin toimittaa (lähettää) nyt tänään niille jotka ehti ennakkotilaamaan silloin 9.7., ennen kuin kamerat loppuivat. Niillä on vielä tänäänkin ns. luukku kiinni eli eivät ota vieläkään sisään uusia tilauksia.
Hyvä että kameroita alkaa ilmestymään, niin kuullaan muidenkin kuin lähettiläiden tai Tubettajien kommenttteja.
Onkohan siitä tietoa, mikseivät ota uusia tilauksia? Se tuntuu hiukan oudolta. Yleensä varaston tyhjeneminen ei ole syy tilausmahdollisuuden sulkemiseen.
Just näin. Ja vähenee kaikenlainen ”preproduction” spekulointi kun on kurantit kamerat handuissa.
Kommentoit aivan väärään ajatukseen... yllätys ;-) Tarkoitin, että otat Kolin päältä maisemakuvan, jossa näkökenttä vaikka 8 km ja sun pitää vedoksesta erottaa mikroskoopilla hämähäkki lähimmällä rannalla. Tähän tarvitaan sitä raakaa resoluutiota, jota olette hakemassa! Myös tulostimelta.
Maffer kirjoitti:No voi jessus. Erittäin suosittu kuvantamistapa tällä hetkellä, mutta ei tietenkään missään takapajulassa ole edes kuultu kun aiheuttaa ylimääräistä opettelua. Viiden tonnin laitteen on siihen pystyttävä. Ottakaa nolla pois hinnasta ja sitten voi olla asiallista kettuilla asiasta.
Niistä viiden tonnin laitteista pitää valita oikea, jos haluaa jotain erikoista. Kaikki ei pysty kaikkeen. Tuskinpa fokusstäkättyjen maisemakuvien ottajat sentään sellainen ryhmä on, että näkyvät myyntilukujen ensimmäisissä merkitsevissä numeroissa. Olen varsin varma, että selvä valtaosa tällaisista laitteista, niin kuin muistakin keskiluokkaisista harrastusvälineistä, ostetaan vitriiniin, satunnaiseen rehvasteluun ja instagram-tason kuvauksiin. Tuotteiden tärkein ominaisuus on pystyä ruokkimaan tuon porukan täysin epärealistisia mielikuvia. Se mitä laitteilla oikeasti voi tai ei voi tehdä on sivuseikka.
Se on aivan yksi lysti mitä siitä etualalla on. Idea on korvata turha himmentäminen minkä varmasti ymmärsit. Jos siihen nyt sattuu hämähäkki eikä mikään heilu tuulessa, on vain hutilointia olla käyttämättä kameran ominaisuuksia hyväksi.
Kyllä minä ymmärrän himmentämisen vaikutukset resoluutioon. Kommentoin lähinnä siltä kannalta, että mitä muuta superterävä maisemakuva antaa kuin fiiliksiä siitä onpa hienolla tekniikalla otettu kuva? Ei kai kukaan oikeasti etsi punkkeja hiekkakasan hiekanhyvien välistä? Tai Che Guevaran naamaa puiden lehdistä tai muuta vastaavaa?
En usko milloinkaan, että tuollaisella marginaalikikkailulla on minkäänlaista merkitystä tällaisten laitteiden myyntimääriin - eikä siten myöskään siihen millaiseksi valmistajat niitä kehittävät.
No ei niitä punkkeja hiekkakasasta näe usein kun optiikka on sen verran tuhnua keskimäärin ja kuvaustekniikkakin kyseenalaista, että homma olisi mahdollista. Rungon puolesta onnistuukin jo nyt R4:lla ja S1R:llä. 240MP ja 160MP ovat riittäviä punkkien bongailuun rannalla. 8K on päivän standardi ja 16K jo ihan perusteltua.
Maffer kirjoitti:No ei niitä punkkeja hiekkakasasta näe usein kun optiikka on sen verran tuhnua keskimäärin ja kuvaustekniikkakin kyseenalaista, että homma olisi mahdollista. Rungon puolesta onnistuukin jo nyt R4:lla ja S1R:llä. 240MP ja 160MP ovat riittäviä punkkien bongailuun rannalla. 8K on päivän standardi ja 16K jo ihan perusteltua.
Nyt on kyllä pakko kysyä että miten ne siun isot kuvat yleensä voi olla hiekanjyväntarkkoja jos putket on tuhnuja. Turha täällä metelöidä rungoista joilla kukaan ei ole vielä ees kuvannut, siis tästä porukasta. Oon jo pitkään ihmetellyt tuota runkojen haukkumista kun eikös ne tötteröt määrää vieläkin aikas pitkälti siitä mitä kuvasta pystyy silmin erottamaan?
nsamppa kirjoitti:Kyllä ne putket haukutaan aivan samalla tavalla. Jopa patenttihakemuksesta pystytään päättelemään että romu se on. Joillain vaan on se taito.
Ai perskules jotta niin...
Mitä luulet, saisko moisilta tietäjiltä tulevan kierroksen oikeet lottonumerot.
Vai onkohan se arvontakonekkin jo alunperin ollut täys susi?
Eedit.
Ihan totta puhuen en ymmärrä miten joku/jotkut viittii edes meuhkata täällä vaikka heillä ei ole mitään konkreettista todistetta esittää muille. Vähäjärkisten puuhaa sanos viisaampi väki kait?
Ei mutta sen saat tietää, että lotto on perseestä ja vie vain rahasi.
Vai onkohan se arvontakonekkin jo alunperin ollut täys susi?
Se riippuu kenen vinkkelistä katsoo. Lottokone ja pelin säännöt on tehty tuottamaan Veikkaukselle rahaa, ja se toimii ilmeisen hyvin. Ainoa varmasti voittavaa strategia on omistaa pelifirma.
hkoskenv kirjoitti:Se riippuu kenen vinkkelistä katsoo. Lottokone ja pelin säännöt on tehty tuottamaan Veikkaukselle rahaa, ja se toimii ilmeisen hyvin. Ainoa varmasti voittavaa strategia on omistaa pelifirma.
Mut näihän ne toimii kameravalmistajatkin. :D
Ja kansa on laitteisiin tyytyväiset. Paitti jotkut ennustajat...
Maffer kirjoitti:240MP ja 160MP ovat riittäviä punkkien bongailuun rannalla. 8K on päivän standardi ja 16K jo ihan perusteltua.
Punkin koko on noin 1 mm ja edes karkeaan erottamiseen hiekanjyvistä, pienistä hämähäkeistä ja hyönteisistä puhumattakaan tarvitaan ehkä noin 0.05 mm erotuskyky. Jos kuvasuhde on oikeaoppinen 4:3 ja kuvassa 240 MP, kuvassa voi olla korkeintaan 894 mm x 671 mm alue. Ja silloin näkee siis sen, että kuvassa on luultavasti punkki, sen tarkempi määritys jää haaveeksi.
Jos tosiaan haluat 16K videota se on ihan typerää ruikuttaa halvan kuluttajaviihde-elektroniikan huonoutta. Se on ihan yhtä lapsellista kuin minä vinkuisin, että en saa viidellä sataa uutta jumbojettiä luksusvarustein ja vuoden kerosiineja kaupan päälle. Pane muutama sata tonnia haisemaan ja ala haalia työkaluja jotka tekevät mitä haluat. Esimerkiksi tällaisia: https://www.newsshooter.com/2019/07/25/ ... mp-sensor/" onclick="window.open(this.href);return false; Sen se 16 K maksaa vaikka se kuinka riipaisee. Ja sitten kun saat sen, huomaat että kaikki maailman hiekanjyvät eivät vieläkään mahdu samaan kuvaan, ja sama ulina jatkuu mutta numerot vain kasvavat.
Jep, sitä kutsutaan isossa maailmassa bisnekseksi.
Ei minua se haittaa, jos joku haukkuu kamerat omasta näkökulmastaan. Se on ihan selvää, että jos sielun silmissä näkyy ihmeellisiä visioita 240 megapikselistä 16 bitin dynamiikalla tai läpi yön valotuksista arktisessa talvessa, kaikki kuluttajakamerat ovat pettymyksiä. Mutta se antaa typerän vaikutelman, jos alkaa esittää näkemyksiään siitä että kuluttajamassatuote floppaa taloudellisesti siksi, ettei täytä kaikkia omia hyvin eksoottisia toiveita, joita tuskin täyttää mikään paljon kalliimpikaan kamera kokonaan.
