burmanm kirjoitti:
Koska et ymmärrä mistä puhut, niin kannattaako tätä edes sitten jatkaa? Kun puhutaan kuvantunnistuksesta, niin siinä ei todellakaan tarvitse liikutella sensoria edes takaisin. Luulitko kun koneellesi kuvan laitat niin se alkaa liikuttelemaan sitä näyttöäsi edes takaisin?
Mistähän tämä olkiukko löytyi? Olet varmaan tässä monisatasivuisessa ketjussa ensimmäinen joka puhuu sensorin siirrosta yhtään mitään.
burmanm kirjoitti:Sonyn imaging yksikön heppu on sitä mieltä ettei heidän tekniikkansa siihen riitä. Eli hän vahvistaa vain sitä, ettei sensoripohjainen PDAF ole yhtä hyvä kuin mihin DSLR:t pystyvät. Tämähän on ollut tiedossa jo pitkään.
Tässä meillä on ilmiö nimeltään "moving goalposts". Kirjoitit pari sivua sitten allaolevan
burmanm kirjoitti:
Miksi ne tarvitsisivat askelmoottorin? Eihän A9 AF:ään contrast-detectionia käytä.
burmanm kirjoitti:
Se taas ei tarkoita alkuunkaan että siihen eye-AF:ään tarvittaisiin PDAF:ää. Se vain tarkoittaa ettei Sony ole onnistunut kehittämään esim. Canonin tyyppistä dual-pixel-AF:aa, jossa olisi tarpeeksi niitä tarkennuspisteitä.
Moving goalposts jatkuu, tässä puhuttiin miten Sonyn implmentaatio toimii. Jokatapauksessa Canonin dual pixel AF on ihan mielenkiintoinen ja innovatiivinen konsepti, ainut vaan että toimiakseen edes kohtuullisesti se vaatii STM-lasin, eli ne mielestäsi tarpeettomat askelmoottorit.
burmanm kirjoitti:
Itse haastatteluhan ei sanonut mitään eye-AF seurannasta ja CDAF:sta, vaikka niin kovasti väität. Luitko edes mitä pasteat, vai etkö ymmärrä lukemaasi? Koko haastattelussa ei ole edes kirjainyhdistelmää "eye". Eikä varsinkaan että kuvantunnistukseen tarvitaan yhtäkkiä contrast-detectionia.
Hmm, eli jostain syystä siis Sonyn AF:n yleiset periaatteet eivät päde tässä casessa vaikka testatessa ne askelmoottorittomat optiikat huutaa tuskaansa loputtomissä pienissä CDAF-siirroissa. Myös silloin kun liiketellaan silmää sivusuunnassa vakioetäisyydellä kamerasta erittäin hyvässä valaistuksessa; testasin tätä eilen ja Sigma ART:in fokusmoottori huusi kuin geigermittari Tsernobilissä. PDAF-toteutus lienee pitäisi AF-moottorin idlenä ja focusryhmän paikoillaan?
Sigman ART 35/1.4 MC-11 adapterin perässä näkyy rungolle natiivilasina ja sillä on hyvä seurailla AF toimii kun moottoria voi kuunnella ja huomata kuin CDAF tulee enempi peliin valo vähenee. Mulla on myös LA-EA3 adapteri ja lasi jolla voi pakottaa pelkän CDAF ja PDAF tarkennuksen. Ensinmainittu on aina se geigermittarilta kuulostava.
burmanm kirjoitti:
Tuossa puhutaan vain ja ainoastaan siitä ettei Sonyn PDAF tarkkuus riitä, koska heidän sensorinsa PDAF:t ovat surkeita, joten he käyttävät CDAF:aa tarkentaakseen lisää silloin tällöin. Varsinkin heikommassa valossa: "The central point seemed to be that, especially in low-light situations, the phase-detect AF wouldn't be accurate enough by itself"
Niin täällä Sony-ketjussa puhutaan tämänhetkisistä Sonyn kameroista (puhuit vielä pari sivua sitten itsekkin) ei jostain kuvitteellisista laitteista..
burmanm kirjoitti:
Hyvässä valossa tuohon ei toki ole tarvetta, koska jopa heidän sensorinsa saa tarpeeksi valoa (sehän tässä on ongelma, kuten se yrittää selittää, mutta osa haastattelusta puuttuu tuosta).
Niin, jos eletään sen lähimmäksi osuneen PDAF-pisteen mukaan hyvässäkin valossa jaa ainoastaan muutama juttu arvattaviksi. Esim.
- kuinka kaukana syvyyssunnassa silmän iris on siitä pienen PDAF-pisteen arpomasta etäisyydestä? Kohteen ikä, pään muoto jne. vaikuttanevat tähän aika merkittävästi
- onko se PDAF piste osunut tekoripsen päähän, silmäluomeen, silmälasien kehykseen jne. Lähemmäs senttitason epävarmuuksia AF-ongelmassa jota optimoidaan muutaman millimetrin tarkkuudella
A9:n sensorilta saa AF-päivityksiä 60 krt/sek ja prosessorissa riittää vääntöä, mutta juuri tässä kohtaa jätetään askelmoottorit ja CDAF hyödyntämättä vaikka nuo kaikki epävarmuustekijät saisi eliminoitua sillä? Ja vaikka äänekkäät optiikat meluavat EYe AF:ssä juuri kuten CDAF:ssa?
Ne meistä, jotka ovat Sonyn Eye AF:ää ja näitä kameroita diopterisäätöä pidemmälle käyttäneet, tietävät että sen kanssa ei juuri epätarkkuusarpajaisia ole vaan voi vaikka analysoida minkä värikanavan kontrasti sinne irikseen on optimoitu.
nsamppa kirjoitti:
Ehkä skidiä jäätä taas hattuun, koska ilman nälvimistä noi jutut on pirun kiinnostavaa luettavaa. Ainakin tämmöselle suht yksinkertaiselle ja laiskalle räpsijälle.
Viisas mies sanoi kerran että "civility is overrated". Niin kauan kun ei ämpäreistä puhuta kaikki on ihan fair game.
Kunnioitetulle kanssadebatoijalleni burmann:lle voisi loppuun esittää kysymyksen: onko olemassa mitään todistetta jolla uskoisit Sonyn Eye AF:n hyödyntävän CDAF:ia hyvinkin paljon? Vai oletko jo siirtynyt puhumaan asiasta yleisellä tasolla kuinka "asia tehtäisiin oikein" eli siten kuten Canikon homman epäilemättä hoitaa kun niiden FF-peilitön tulee puolen vuoden päästä? Niinkuin se on pian 5 vuotta tullut.
On muuten jännää olla ultimate Sony fanboi kertomalla mihin niiden PDAF ei pysty. Mutta olenhan mä ollut dpreview:lläkin joskun Nikonin palkkaama trolli kun en suostunut vähättelemään pakatun RAW:in artefakteja mobin mukana.