Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
tonskulus kirjoitti:No miulle tärkeimpiä työkaluja ovat valovoimaiset teleobjektiivit. Siinä syy Canonissa pysymiseen, kun löytyy halvalla nuo kriteerit täyttävää laatulasia :)
Sillä ei niin väliä mikä runko siellä perässä on, kunhan toimii.
Tonskulus tuo hyvin esille monia canonisteja vaivaavan ongelman, kapea-alaisen ja vanhanaikaisen ajattelutavan. Canonistilla pitää olla valovoimainen kiinteäpolttovälinen perunanuijaobjektiivi, koska Canonin kameroiden heikon kennoteknologian takia kuvat ovat muuten yhtä kohinasuttumuhjua.
Sitä vastoin aikaansa seuraava ja valveutunut nikonisti voi huoletta käyttää kevyttä, joustavaa ja erinomaisen ulottuvuuden omaavaa f/5,6 zoomobjektiivia, koska Nikonin kameroiden korkeita ISO-herkkyyksiä voi oikeasti käyttää, ilman että kuvanlaatu sanottavasti kärsii.
Toisin sanoen canonistin aivot toimivat siten, että ne pitävät mielekkäämpänä kantaa selkävammariskistä huolimatta kookasta ja painavaa L objektiivia pitkin maita ja mantuja, kun viisas nikonisti kantaa sitä vastoin herkkää kennoa kamerarungossaan. ☺️
En niinkään valovoiman, vaan bokehin vuoksi pidän suuriaukkoisista kiinteistä "perunanuijista". Oma kuvaustyyli nyt vaan on muokkaantunut hyödyntämään kapeaa terävyysaluetta.
Kuvaan pääasiassa sitäpaitsi sellaisia aiheita joissa ei vaadita kennolta kummoista suorituskykyä korkeilla herkkyyksillä, eli en kertakaikkiaan keksi mitään järkisyytä vaihtaa laitteistoa tyystin erilaisiin. Nykyiset toimii niinkuin haluan.
Varmasti tulisin toimeen pimeällä zoomillakin (on tullut 100-400L:llä kuvailtua aikoinaan), mutta sitten pitäisi kehitellä uudet kuvauskujeet :)
Uusi kameratekniikka toki kiinnostaa silti kovasti paperilla, silläpä näitä aiheeseen liittyviä juttuja tulee lueskeltua ja paljon myös koekäytän/-kuvaan kamerauutuuksia aina kun mahdollista. Ihan mielenkiintoista seurata kehityksen kulkua.
spege kirjoitti:[, kun viisas nikonisti kantaa vain herkkää kennoa kamerarungossaan. ☺️
Pieni täsmennys: nikonisti kantaa Sony kennoa rungossaan. Ilman sitä Nikon olisi vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Heh. Kyllähän toki Suuren Sonyn kennojen suoma mahtava kuvanlaatu on parasta Nikon-leirissä. Mutta Nikonilla on myös muutamia vertaansa vailla olevia objektiiveja, kuten superlaajakulma isolla S:llä, 14-24/2,8 ja supertelezoom isolla S:llä, 200-500/5,6 VR, jotka itsekin onnellisena ihmisenä saan omistaa. 💕😊
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
spege kirjoitti:[, kun viisas nikonisti kantaa vain herkkää kennoa kamerarungossaan. ☺️
Pieni, mutta oleellinen täsmennys: nikonisti kantaa Sony kennoa rungossaan. Ilman sitä Nikonin erinomaisuus olisi vain kuin kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Höh! Ei minulla ole viime vuosina ollut kuin yksi Sony-kennoinen Nikon. Riippuu siis aivan mitä malleja valitset.
spege kirjoitti:[, kun viisas nikonisti kantaa vain herkkää kennoa kamerarungossaan. ☺️
Pieni, mutta oleellinen täsmennys: nikonisti kantaa Sony kennoa rungossaan. Ilman sitä Nikonin erinomaisuus olisi vain kuin kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Höh! Ei minulla ole viime vuosina ollut kuin yksi Sony-kennoinen Nikon. Riippuu siis aivan mitä malleja valitset.
Höps. Useimmissa kuitenkin Sonyt, varsinkin parhaimmissa (kuten tiedät):
temama kirjoitti:
Pieni, mutta oleellinen täsmennys: nikonisti kantaa Sony kennoa rungossaan. Ilman sitä Nikonin erinomaisuus olisi vain kuin kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Höh! Ei minulla ole viime vuosina ollut kuin yksi Sony-kennoinen Nikon. Riippuu siis aivan mitä malleja valitset.
Höps. Useimmissa kuitenkin Sonyt, varsinkin parhaimmissa (kuten tiedät):
Joillekin kuvallisen kerronnan koko sisältö ilmentyy vain ja ainoastaan siinä, kun saa ihastella "pullasorsan" persustakarvojen detaljeja koko kauneudessaan 100 %:n croppaamisen jälkeen, samalla hivellen oman reitensä sisäpintaa sen valtavan onnentunteen vallatessa mieltään....
Toisille valokuvaaminen on taas ihan jotain muuta... 😉
Nikon osaa hyödyntää Sonyn kennojen potentiaalin, toisin kuin esimerkiksi Sony itse!
Sony on Nikonille kennojen valmistaja. Yksi niistä.
Se että Nikonin kuluttajamalleissa (ja muutamassa hiukan paremmassakin kamerassa) on Sonyn kenno, ei tee Sonysta sellaista kukkulan kuningasta kuin temama nyt toivoo.
habannaama kirjoitti:Joillekin kuvallisen kerronnan koko sisältö ilmentyy vain ja ainoastaan siinä, kun saa ihastella "pullasorsan" persustakarvojen detaljeja koko kauneudessaan 100 %:n croppaamisen jälkeen, samalla hivellen oman reitensä sisäpintaa sen valtavan onnentunteen vallatessa mieltään....
Toisille valokuvaaminen on taas ihan jotain muuta... 😉
Tuon mielipiteen on saanut kyllä lukea jo ihan tarpeeksi monta kertaa. En ymmärrä sitä. Tekeekö teknisesti parempaa jälkeä tekevä kamera jotenkin automaattisesti sen, että sillä saa vain sisällöttömiä 100% detaljikuvia? Luulisi, että tuo on lähinnä kuvaajasta kiinni eikä niinkään kamerasta. Uskon, että esim. Nikonilla kuvaa myös muitakin kuvaajia, kuin näitä 100% croppi-revittelijöitä.
Vedät Canonin käyttäjiä melkoiseen suohon. Kohta on yhtä hipsteriä kuvata Canonilla kuin jollain lomolla. Se on taidetta niiq :D
TiRy kirjoitti:Vedät Canonin käyttäjiä melkoiseen suohon. Kohta on yhtä hipsteriä kuvata Canonilla kuin jollain lomolla. Se on taidetta niiq :D
Juu, hapannaama on hyvä esimerkki tyypillisestä tyhmästä canonistista. Valokuvan teknisellä laadulla ei ole canonistille suurta merkitystä, koska kaikki canonistit kuvittelevat olevansa suuria valokuvataiteilijoita. Todellisuudessa useimmat ottavat onnettomia sutturäpsyjä, joita vaivaa silmiä ja päätä särkevä kohina ja sävymaailman köyhyys.
Minä en ymmärrä mitä järkeä on ottaa valokuvia, jos RAW-tiedostossa on tummat sävyt tukossa ja vaaleat sävyt puhki. Mielestäni ei ole myöskään mielekästä ottaa valokuvia, jos niistä ei pysty valmistamaan henkeäsalpaavan teräviä 100% croppeja! Sittemminkin, kun tämän palstan nimi on digicamera.net, eikä mikään taidevalokuvaajat.org. ;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
TiRy kirjoitti:Vedät Canonin käyttäjiä melkoiseen suohon. Kohta on yhtä hipsteriä kuvata Canonilla kuin jollain lomolla. Se on taidetta niiq :D
Juu, hapannaama on hyvä esimerkki tyypillisestä tyhmästä canonistista. Valokuvan teknisellä laadulla ei ole canonistille suurta merkitystä, koska kaikki canonistit kuvittelevat olevansa suuria valokuvataiteilijoita. Todellisuudessa useimmat ottavat onnettomia sutturäpsyjä, joita vaivaa silmiä ja päätä särkevä kohina ja sävymaailman köyhyys.
Minä en ymmärrä mitä järkeä on ottaa valokuvia, jos RAW-tiedostossa on tummat sävyt tukossa ja vaaleat sävyt puhki. Mielestäni ei ole myöskään mielekästä ottaa valokuvia, jos niistä ei pysty valmistamaan henkeäsalpaavan teräviä 100% croppeja! Sittemminkin, kun tämän palstan nimi on digicamera.net, eikä mikään taidevalokuvaajat.org. ;)
..."onnettomia sutturäpsyjä, joita vaivaa silmiä ja päätä särkevä kohina ja sävymaailman köyhyys".
..."ei pysty valmistamaan henkeäsalpaavia 100% croppeja"...
Olisikohan nyt niin, jos sarkasmi on tuttua, niin omani oli suunnattu lähinnä yllämainitun tasoiselle jatkuvalle diipadaapalässytykselle?
Mikä ihmeen pointti noissa speden jatkuvissa mollauksissa on?
Kertokaa viisaammat?
Jonkun tuotemerkin jostain mallista olisi ihan kiva lukea/saada sitä kautta käyttäjäkokemusta/osviittaa, mutta aina kerta kerran jälkeen sama spede tulee samaa suttumantraansa hokemaan joka.Canon ketjuun.
Ehkäpä provosoidun liikaa, johtuneekohan nyt siitä, kun samainen pelle tuli ilman syytä pilaamaan/irvailemaan myynnissä olevan objektiivini myynti-ilmoon...
Pitänee varmaan alkaa välttämään kyseistä foorumia, jos taso lienee joka Canon-ketjussa samaa luokkaa....
habannaama kirjoitti:Joillekin kuvallisen kerronnan koko sisältö ilmentyy vain ja ainoastaan siinä, kun saa ihastella "pullasorsan" persustakarvojen detaljeja koko kauneudessaan 100 %:n croppaamisen jälkeen, samalla hivellen oman reitensä sisäpintaa sen valtavan onnentunteen vallatessa mieltään....
Toisille valokuvaaminen on taas ihan jotain muuta... 😉
Tuon mielipiteen on saanut kyllä lukea jo ihan tarpeeksi monta kertaa. En ymmärrä sitä. Tekeekö teknisesti parempaa jälkeä tekevä kamera jotenkin automaattisesti sen, että sillä saa vain sisällöttömiä 100% detaljikuvia? Luulisi, että tuo on lähinnä kuvaajasta kiinni eikä niinkään kamerasta. Uskon, että esim. Nikonilla kuvaa myös muitakin kuvaajia, kuin näitä 100% croppi-revittelijöitä.
No mutta kun ne erot tulevat käytännössä esiin vasta 100% revittelykuvissa. Ihan kuin kaikki kuvaaminen tapahtuisi ääriolosuhteissa. Eli kynttilänvalossa Mariaanien haudassa.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Nikon osaa hyödyntää Sonyn kennojen potentiaalin, toisin kuin esimerkiksi Sony itse!
Sony on Nikonille kennojen valmistaja. Yksi niistä.
Se että Nikonin kuluttajamalleissa (ja muutamassa hiukan paremmassakin kamerassa) on Sonyn kenno, ei tee Sonysta sellaista kukkulan kuningasta kuin temama nyt toivoo.
höpöhöpö: HC Nikonistit yrittävät usein pönkittää itsetuntoa näillä jutuilla, mutta totuus on, ettei ainoastaan Nikon osaa ottaa Sonyn kennoista kaikkea irti, mitään ylimaallista ei siis tässä Nikonin teknisessä osaamisessa ole.
Totuus myös on myös, että tällä hetkellä Nikonin parhaat kennot tekee Sonypony.
No niin, 1:1 vertailussa Sony ei pärjää Nikonin toteutuksille lähimainkaan. Tämä siis otannasta 36MP kennolla. Kyllä sen huomaa kumpi lafka on kunnostautunut playstation-uralla ja kumpi valokuvauslaitteiden valmistamisessa.
Maffer kirjoitti:No niin, 1:1 vertailussa Sony ei pärjää Nikonin toteutuksille lähimainkaan. Tämä siis otannasta 36MP kennolla. Kyllä sen huomaa kumpi lafka on kunnostautunut playstation-uralla ja kumpi valokuvauslaitteiden valmistamisessa.
Sonylla on tämä paljon keskusteltu pakkaus/RAW pakkaus riippakivenä kun ruvetaan pikselipiippaamaan. Se ei kuitenkaan ole teknisestä tietämättömyydestä syntynyt innovaatio vaan tietoinen valinta Sonylta. Joka varmasti tulee muuttumaan tulevaisuuden malleissa juurikin pikselipiippaajien harvalukuisen, mutta sitäkin äänekkäämmän joukkion takia/ansiosta.
Esim. pentax on osannut hyödyntää Sonyn apsc kennoja vähintään yhtä hyvin kuin Nikon.
spege kirjoitti: Valokuvan teknisellä laadulla ei ole canonistille suurta merkitystä,
Jos tuo kerta pitää paikkansa, niin miksi tuhlaat aikaasi täällä mölisemiseen? Me kun ei kerran välitetä.
spege kirjoitti:
Canonistilla pitää olla valovoimainen kiinteäpolttovälinen perunanuijaobjektiivi, koska Canonin kameroiden heikon kennoteknologian takia kuvat ovat muuten yhtä kohinasuttumuhjua.
Mutta kun ne zoomit ei oikein riitä tuohon 50mpix resoluutioon. Jos ruvetaan oikeasti kuvanlaatua priorisoimaan, niin silloin ei zoomeihin kosketa pitkällä tikullakaan.
5Ds[R] -ketjun sisältönä on pelkkää Nikon vs Sony -vänkäystä eikä juuri mitään itse otsikon aiheesta.
Kyllä huomaa miten pienet piirit suomessa on.
Jos minulla olisi taloudellisesti rahkeita, valintani maisemakuvaan olisi 5DsR. Kääntyvä takanäyttö on ainoa puute josta oikeasti kokisin olevan haittaa. Siitäkin yllättävän harvoin.
zone6 kirjoitti:Jos minulla olisi taloudellisesti rahkeita, valintani maisemakuvaan olisi 5DsR. Kääntyvä takanäyttö on ainoa puute josta oikeasti kokisin olevan haittaa. Siitäkin yllättävän harvoin.
Minä odottaisin, josko jotain tapahtuu 2016 - tai sitten ei tapahdu
We’re told that once the EOS 5D Mark IV is announced and shipping, that the EOS 5DS, and EOS 5DS R will get a relatively quick update by Canon standards. The new 5DS series camera(s) will get the new 5D4 body ergonomics as well as an updated image sensor, maybe a version of this one? . Yes, “quick” is a relative term, but it does make sense.
zone6 kirjoitti:
Jos minulla olisi taloudellisesti rahkeita, valintani maisemakuvaan olisi 5DsR. Kääntyvä takanäyttö on ainoa puute josta oikeasti kokisin olevan haittaa. Siitäkin yllättävän harvoin.
Ja yllättävän usein kun sellainen on oikeasti käytettävissä! Kääntyvä näyttö siis. Aivan kaistapäistä miten kinokennoisissa on vähän malleja kääntyvällä näytöllä.
