(2017 - 2021 ) Sony A7III, A7RIII, A7RIV, A9, A9II

[nsamppa]

Uutta linssiä fe mountille:

https://www.sonyalpharumors.com/zenit-o ... ount-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Noi iso valovoima + halpa hinta kombinaatiot on aika usein vähän mitä sattuu.

Jos tarkoitat "överi-terävyyksiä" sun muita "ultimaalisia piirtoja", ne eivät ole edes 10 000 e:n Noctiluxin pointsi. Sillä kuvataan vain f/0.95:llä, himmentäminen ei kuulu asiaan. Kuvissa on terävää vain reunat, kaikki muu on sitä ihteään... unenomaisen kermaista bokehia, flarea sun muuta herkkua. Nämä ovat taiteilijan siveltimiä.

Tarkoitan lähinnä kokemuksiani Mitakonin 50 0.95:stä. Se oli aikamoinen kokemus.

[nsamppa]

Nyt on jo vähän kummallinen viritys:

https://www.sonyalpharumors.com/thingyf ... y-e-mount/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kaikkea sitä näköjään viritellään.

[nsamppa]

Jotain uutta sensoria tulossa:

https://www.sonyalpharumors.com/press-t ... ge-sensor/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiedä sitten tuleeko järkkäreihin vielä. Global shutterin siitä tajusin, mut sit alko paukkui yli hilseen muutamalla metrillä. Viittiskö veli tn1krr ton kryptata auki kansan kielelle :D

[Kalainen]

Zeissin Batis 2/40 CF:n suomenkielinen arvio vihdoin valmis. Melkein 4000 sanaa, että ottakaapa kahvikuppi mukaan kun lähdette tuota juttua kahlaamaan:

http://yearofthealpha.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

-Toni

[temama]

Tattista Toni. Hyvin skriivattua tekstiä taas sulta.

Ihan fantsu lasi tuolainen 40/2. Close-focus selkeää plussaa myös.

En tiedä. kiva että on vaihtoehtoja, mutta olishan se uusi AF 35/2 tultava. Ehken se tulee sitten ihan vaan Sonylta itseltään; 35/1.8.

[Kalainen]

Tattista Toni. Hyvin skriivattua tekstiä taas sulta.

Ihan fantsu lasi tuolainen 40/2. Close-focus selkeää plussaa myös.

En tiedä. kiva että on vaihtoehtoja, mutta olishan se uusi AF 35/2 tultava. Ehken se tulee sitten ihan vaan Sonylta itseltään; 35/1.8.

Kiitti positiivisesta kommentista. Kieltämättä Batis 2/40 CF on mielenkiintoinen julkaisu. Siinä on mietitty konseptia paljon yhden lasin osalta. Toisaalta se vaatii myös käyttäjältä aika paljon uudelleen ajattelua, ja markkinoilla menestyminen voi olla juuri sen vuoksi vaikeaa, sillä moni etsii no-brainer tyyppisesti sitä aivan tavallista vaihtoehtoa. Zeissin oman brändin kannalta tämän tyyppinen haastaminen on kuitenkin ihan onnistunut veto: saksalaiset haluavat erottautua muista valmistajista ja tällä tuotteella se kyllä kieltämättä onnistuu.

[Maffer]

Tuossa Tamronissa on sitten f/4 kun tarkentaa lähelle. Ei f/2. Joten temama on oikeassa sen puuttuvan 35m suhteen.

[rolsen]

Makron sijaan puhuisin pikemminkin ”lähikuvista” sekä esimerkiksi yksityiskohtien kuvaamisesta, joilla on tärkeä rooli esimerkiksi erilaisissa tuotekuvauksissa ja ruokakuvauksessa.

Täysin oikea valinta, koska makrokuvaus alkaa perinteisesti vasta 1:1 kohdalta. 1:2, 1:3, 1:4 jne ovat lähikuvausaluetta.

[aikaarska]

Ensinnäkin kiitokset Tonille hyvästä 40/2 Batis revikasta! Havainnolliset kuvakulma esimerkit olivat hyvä lisä.

Tuossa Tamronissa on sitten f/4 kun tarkentaa lähelle. Ei f/2. Joten temama on oikeassa sen puuttuvan 35m suhteen.

Mitä Tonin artikkelista käsitin, niin kyseessä on firmware/softa viritys. Ilmeisesti tavoitteen aon ollut säilyttää lähikuvausetäisyydelle optimaallinne piirto himmentämällä sitä f/4, mutta ymmärsin, että aukkoa silti säätää isommaksi erikseen kamerasta?
..Ja uuden firmwaren jälkeen, se enää himmentää automaagisesti vain f/2.8 aukolle...Vähän erikoinen viritys toisaalta. Mutta ei toki vähennä kuvaus työskentelyä juurikaan. Tuskin kukaan tätä erityisesti lähikuviin ostaakaan.
Ja esimerkiksi Canon EF 35mm f/2 IS USM tarkentuu myös 24cm etäisyydelle lähikuvauksessa, ja on muuten ihan hyvä järkevä valinta Sony E mountin järkkäreille vaikkapa Metabonesin tai Sigma MC-11 omistajille. Toimii nimittäin erittäin hyvin myös Sonyissa (näppärä kustannustehokas vaihtoehto kunnes Sony saa oman FE 35/1.8 markkinoille)...

[nsamppa]

Näin sitä on Sonyltakin tuloillaan (mun kirjoissa) järjettömän resoluution kenno:

https://www.sonyalpharumors.com/canon-7 ... this-year/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkki huhuihin.

Ps. Bongaa hauska typo.

”Sony already stated many times in the past that their GM glass resolves up to 10 Megapixel FF sensors.”

[Maffer]

Ei se järjetön ole. Kunhan valmistautuu 16K aikaan. 8K on jo ehdoton minimi ollut vuodesta 2012. GM ja 10MP sopii kyllä yhteen, mutta 100MP taas...ehkä se 135mm siihen pystyy.

[Myynnissa]

Olympus kuvaajan näkökulmasta, kun nyt olen Sony A9 runkoon tutustunut, niin IQ osalta oli pienoinen pettymys (versus Olympus EM1 II). Erot hyvin pienet ja RAW kuvan osalta, tummat alueet Sony A9 osalta täysin tukossa, kun Olympus taas tarjosi niihin valoa. Johtuukohan low-pass filtteristä, mutta Olympuksen raw kuva terävämpi. Kohinan osalta ero on ehkä yksi aukko Sonylle, ei sen enempää. Mutta kun DOF kääntyy Olympukseen, niin lintukuvaajan kannalta tuo kohina erokin puoltaa Olympusta. Sony tarkennus tuntuu paremmalta, mutta lopputulos vesrsus Olympus on kuitenkin marginaalista. Voi olla, että kokemukseni AF osalta ei yllä kaikkein vaikeimpiin tilanteisiin.

Sony A9 näytön ja etsimen kautta kuvaaminen on hienoa, kuva on super hyvä ja sarjatulella ei ilmene blackoutteja. Pystyn seuraamaan kohdetta koko matkan ajan, ilman viiveitä eli että joka kuvan väliin syntyy musta aukko. Mutta kun saan Olympuksella paremman kuvanlaadun (nykyisellä kevyellä objektiivi valikoimalla) ja paljon joustavamman systeemin (esim PRO capture, macro kuvaus, objektiivit ym...), niin tällä hetkellä Sony ei vain voita luottamustani. Kun objektiivi valikoima lisääntyy, niin se seuraava sukupolvi A9II ja Nikon maiset kevyet PF objektiivit muuttavat ehkä tilanteen....

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[kohan]

Mitattuja eroja
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1162_1136" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Juuh, ihan kiva kuulla petskun A9 vs EM1 II turinaa, mutta vaikka A9:n kenno ei olekaan absoluuttiselta suorituskyvyltään kuvalaadun kino kennojen parhaimmistoa (siinä mennnään nopeus edellä), niin eihän EM1 II:n m43 kennolla ole jakoa tohon kinokennoon nähden. Kyllä nyt on joku jälkikäsittely probleemi tms. jos tuntuu, että EM1 II pelittää tossa paremmin. Ja jos sitä absoluuttista kuvanlaatua hakee, niin A7RIII oikea valinta, ja jos raha tulee esteeksi niin A7III.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/6" onclick="window.open(this.href);return false;

[Myynnissa]

Juuh, ihan kiva kuulla petskun A9 vs EM1 II turinaa, mutta vaikka A9:n kenno ei olekaan absoluuttiselta suorituskyvyltään kuvalaadun kino kennojen parhaimmistoa (siinä mennnään nopeus edellä), niin eihän EM1 II:n m43 kennolla ole jakoa tohon kinokennoon nähden. Kyllä nyt on joku jälkikäsittely probleemi tms. jos tuntuu, että EM1 II pelittää tossa paremmin. Ja jos sitä absoluuttista kuvanlaatua hakee, niin A7RIII oikea valinta, ja jos raha tulee esteeksi niin A7III.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/6" onclick="window.open(this.href);return false;

Moi,

älä nyt hermostu, katselin kuvia ihan RAW moodissa (ei jälkikäsittelyä), mutta tämä nyt on meikäläisen faktaa, kun olen kuvia veivannut 100% ja 200% koossa. En nyt tiedä miten itse olet näihin kamera malleihin tutustunut, mutta kokeile ja tutustu.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Myynnissa]

Mitattuja eroja
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1162_1136" onclick="window.open(this.href);return false;

Voi suo kohania, nuo kyseisen sivuston testit ovat niin sitä itseä, jotta. Käy nyt kokeilemassa kerrankin itse ja totea missä oikeasti mennään. Odotan ja toivon, että näytät nyt minulle ja muille, miten Sony kalustosi on parempi kuin Olympus?

Eli laita nyt kehiin joku action tms. kuva, joka kertoo Sonyn ylivoimaisuuden versus Olympus?

Ja please, ei juoksevia koiria tai kissoja juoksemassa, sillä niitä kuvasin käsitarkenteisella onnistuneesti jo 80-luvulla. Ja tienasin jopa rahaakin...

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Juuh, ihan kiva kuulla petskun A9 vs EM1 II turinaa, mutta vaikka A9:n kenno ei olekaan absoluuttiselta suorituskyvyltään kuvalaadun kino kennojen parhaimmistoa (siinä mennnään nopeus edellä), niin eihän EM1 II:n m43 kennolla ole jakoa tohon kinokennoon nähden. Kyllä nyt on joku jälkikäsittely probleemi tms. jos tuntuu, että EM1 II pelittää tossa paremmin. Ja jos sitä absoluuttista kuvanlaatua hakee, niin A7RIII oikea valinta, ja jos raha tulee esteeksi niin A7III.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/6" onclick="window.open(this.href);return false;

Moi,

älä nyt hermostu, katselin kuvia ihan RAW moodissa (ei jälkikäsittelyä), mutta tämä nyt on meikäläisen faktaa, kun olen kuvia veivannut 100% ja 200% koossa. En nyt tiedä miten itse olet näihin kamera malleihin tutustunut, mutta kokeile ja tutustu.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

voevoe Petsku. Eihän RAW tiedostoja katsella! Niitä käsitellään ja prosessoidaan!!

Mä laitoin sulle linkin, jossa voit helposti tsiigaa adobe camera RAW ohjelmalla prosessoituja RAW filuja uselta eri kameramallilta, siitä vaan valkkaat haluttuja kameroita.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/6" onclick="window.open(this.href);return false;

Mut hei! Eihän täsä mitään probleemia. Jos Oly pelittää sun hommissa hyvin, niin mikäs siinä. Sony A9 kanssa saat sitä nopeutta ja hillitöntä AF suorituskykyä, ennenkaikkea.

[Myynnissa]

Juuh, ihan kiva kuulla petskun A9 vs EM1 II turinaa, mutta vaikka A9:n kenno ei olekaan absoluuttiselta suorituskyvyltään kuvalaadun kino kennojen parhaimmistoa (siinä mennnään nopeus edellä), niin eihän EM1 II:n m43 kennolla ole jakoa tohon kinokennoon nähden. Kyllä nyt on joku jälkikäsittely probleemi tms. jos tuntuu, että EM1 II pelittää tossa paremmin. Ja jos sitä absoluuttista kuvanlaatua hakee, niin A7RIII oikea valinta, ja jos raha tulee esteeksi niin A7III.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/6" onclick="window.open(this.href);return false;

Moi,

älä nyt hermostu, katselin kuvia ihan RAW moodissa (ei jälkikäsittelyä), mutta tämä nyt on meikäläisen faktaa, kun olen kuvia veivannut 100% ja 200% koossa. En nyt tiedä miten itse olet näihin kamera malleihin tutustunut, mutta kokeile ja tutustu.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

voevoe Petsku. Eihän RAW tiedostoja katsella! Niitä käsitellään ja prosessoidaan!!

Mä laitoin sulle linkin, jossa voit helposti tsiigaa adobe camera RAW ohjelmalla prosessoituja RAW filuja uselta eri kameramallilta, siitä vaan valkkaat haluttuja kameroita.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/6" onclick="window.open(this.href);return false;

Mut hei! Eihän täsä mitään probleemia. Jos Oly pelittää sun hommissa hyvin, niin mikäs siinä. Sony A9 kanssa saat sitä nopeutta ja hillitöntä AF suorituskykyä, ennenkaikkea.

Joo, mutta RAW kuvasta kaikki lähtee. Kun lähdin veivaamaan tuota RAW kuvaa, niin se ei Sony A9 koihdalla tuottanut mitään positiivista. Ja se että heittelet jotain linkkejä ei minua kiinnosta pätkääkään, sillä perustan kaiken kuvaamisen omaan kokemukseen. Toki niistä saa jotain suunta viivaa, mutta usein nuo tunnetuimmat testi perustuvat IQ osalta +- kuvan veivaamiseen ihan ääripäässä ja kuka meistä nyt valottaa kuvan +-5 pieleen. Tarkennus testit taas perustuvat hyvin lyhyeen testaamiseen. Pyörä kulkee ja ihminen liikkuu ja kun Olympuksen osalta käytetään tracking moodin (jota kukaan ei oikeasti käytä nopeisiin tilanteisiin) testausta, niin tulos on aina huono,

Sonyn kuvaa kun alan veivaamaan kuvankäsittelyssä 100-200% koossa, löysin jotain pienen pieniä eroja (unohdetaan kohina), mutta nekin katosivat kun veivasin hieman vipuja sinne ja tänne. Voi olla että tarkennuksessa tietyssä, vaikeassa tilanteessa saisin jotain etua, mutta kun 100-400 ja jatkeen myötä valovoima on aina vähintään 8, niin pitäisi asua eteläisessä Euroopassa, jotta homma toimisi jotenkin optimaalisesti. Täällä pohjoisessa 2.8 - 4 toimii vain paremmin ja varsinkin kun Canon, Nikon ja Olympus tarkentavat objektiivin suurimman aukon mukaan.

Nuo sinun kommentit, mm. "hillitöntä AF suorituskykyä" ovat vähän hypetystä, joka ei ihan pidä paikkaansa. Onhan Sonyn tarkennus hyvä, mutta kun IQ ero on niin pieni ja valovoimaa ei laseissa ole, muuten kuin 400/2.8 osalta (maksaa 12 000eur ja on kooltaan iso) , niin kaikki tuo rungon voima katoaa.

Jos olet studio tai hääkuvaaja, Sony on varmaan ihan parasta, hitaasti liikkuvan mallin silmiä seuraa ilman ongelmia, mutta luontokuvaajalle tuo ei pelkästään riitä. Tulevaisuudessa Sony voi olla kaikkea tätä, mutta sitä odotellessa...

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Tamronilta tulossa telezoomia ja ehkä primejä:

https://www.sonyrumors.co/tamron-confir ... ar-future/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkki vie huhuihin.

[Myynnissa]

Tamronilta tulossa telezoomia ja ehkä primejä:

https://www.sonyrumors.co/tamron-confir ... ar-future/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkki vie huhuihin.

Montakohan sataa näitä perus FE laseja Sonylla ja kumppaneilla jo on, mutta urheilu ja luontokuvaajien tele lasit antavat edelleen odottaa. Aina pitää laittaa Sigman MC-11 tai vastaava väliin, jotta saadaan edes jotain aikaiseksi. Sony 400/2.8 toki on huippu lasi, mutta ne jotka tätä käyttävät ovat aina kiinni 1.4x ja 2x jatkeilla ja valittavat, jotta millit loppuvat. Suomeen tätä lasia ei hirveämmin ole edes rantautunut, vaikka ollut jo pitkään markkinoilla.

Canon ja Nikon ovat peilittömissä valovuoden jäljessä, mutta myyvät erilaisten adapterien kautta laseja Sony rungoille ja näin Sony rungot rampautetaan, sääli.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;