"Oikeista"järkkäreistä 4/3:iin, näin minä sen näin

[markku55]

Mft:n ainoa merkittävä etu on keveys.

Niinkö?

Mft LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 - Weight 425g
ff Leica Summarit-M 90mm f/2.4 - Weight 346 g
http://www.panasonic.com/uk/consumer/ca ... specs.html

Mft on isoveljeään 22,8 % painavampi per objektiivi.

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tuota DOF höpötystä, jos aukko on m43 objektiivissa F1,2, niin se on F1,2, eikä F2,4 Piste.

[temama]

Mft:n ainoa merkittävä etu on keveys.

Niinkö?

Mft LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 - Weight 425g
ff Leica Summarit-M 90mm f/2.4 - Weight 346 g
http://www.panasonic.com/uk/consumer/ca ... specs.html

Mft on isoveljeään 22,8 % painavampi per objektiivi.

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tuota DOF höpötystä, jos aukko on m43 objektiivissa F1,2, niin se on F1,2, eikä F2,4 Piste.

No sinä et sitten ymmärrä.

Minä kyllä ymmärrän, että f/1.2 on mft rungossa hyvinkin f/2.4 kinovastaava, juurikin sen DOFin osalta, joka ei ole mitään höpötystä. Lisäksi iso kinokenno suorittaa (kohinat, dynamiikat yms. lisähömpötykset) paremmin suhteessa pikkukennoiseen , niin että tuo f/1.2 vs. f/2.4 valovoimaetukin katoaa kuin pieru saharaan kun kinokennoisessa voi käyttää huoletta korkeampia herkkyyksiä. ilman kuvanlaadun dramaattista heikkenemistä.
Pienempi mft kenno vaatii parempilaatuista optiikkaa (kallista) jotta sen pikkupikselit saisivat todellista vastinetta lasitavaran tarjoamalle piirrolle. Kinokenno ei ole aivan niin nuuka sen suhteen (isommat pikselit), varsinkin jos puhutaan samantasoisesta resoluutiosta. Kivan kompaktin 50/1.4 perusprimen saa kinoon aika edukkaasti, 25/0.7 kakkulan hankkiminen mft systeemiin voikin olla työläämpi homma. Ai niin, ja mites sen painon/koon sitten kävikään?

[hkoskenv]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tuota DOF höpötystä, jos aukko on m43 objektiivissa F1,2, niin se on F1,2, eikä F2,4 Piste.

Niin, mutta mitä se aukko lopultakin tarkoittaa fyysisessä mielessä?
Jos minä kuvaan samalla objektiivilla, vaikka 50/1.2:lla m43, 1.6-kroppi ja kinokennoille, kaikille tulee erilainen kuva.

Aukko kertoo vain kennolle tulevan intensiteetin (jos kuvataan samaa kohdetta). Kaikki muut asiat riippuvat muista tekijöistä, kuten kennon koosta, aukon koosta millimetreissä, objektiivin piirtotarkkuudesta, diffraktiosta, lopullisesta kuvaformaatista jne. Noilla vastaavuuksilla selitetään niitä eroja yksinkertaistaen, ja ne ovat eri parametreillä erilaisia.

[zone6]

Mft:n ainoa merkittävä etu on keveys.

Niinkö?

Mft LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 - Weight 425g
ff Leica Summarit-M 90mm f/2.4 - Weight 346 g
http://www.panasonic.com/uk/consumer/ca ... specs.html

Mft on isoveljeään 22,8 % painavampi per objektiivi.

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tuota DOF höpötystä, jos aukko on m43 objektiivissa F1,2, niin se on F1,2, eikä F2,4 Piste.

Tämä dof on tämän hetken graalin malja.

En minäkään jaksa ymmärtää tätä hömpötystä kun se dof ei kuitenkaan ole vertailukelpoinen eri polttovälien ja aukkojen välillä vaikka joidenkin laskurien mukaan se siltä vaikuttaakin.

Verratkaa sitä terävyysalueen pehmenemisen nopeutta älkääkä pelkkää tiettyyn stetsonista tempaistuun raja-arvoon perustuvaan lukuun nojaavaa mukamas-rajaa terävyysalueelle.

Jos dof on tärkeä, kinoista on turha edes puhua. Minikeskarit (645) tai sitä isommat ovat silloin ne oikeat vehkeet.

[graphiksi]

Aika lapsellinen ketju, puhumattakaan siinä käydystä keskustelusta.
Aika monen kohdalla parempi aihe olisi: oikeista järkkäreistä mft:hen ja äkkiä takaisin pari tonnia menettäneenä.

Mft-kalusto on ihan kiva näppäilyyn hyvissä olosuhteissa. Vaativampaam kuvaamiseen vaativissa olosuhteissa en sitä suosittele.
Akut eivät kestä, etsimet ovat sitä sun tätä, sään kestävyys on heikko, mekaaninen kestävyys on heikko, namikat oavat liian pieniä, kuvanlaatu on hyvissä olosuhteissa ok, tarkennus on epäluotettava, rungot ovat kalliita kuvanlaatuun nähden, hyvät objektiivit ovat älyttömän kallliita, yksi korttipaikka on riskaabeli, käyttöjärjestelmä on älytön, etc.

Mft:n ainoa merkittävä etu on keveys. Lisäksi näppäilijä voi osallistua talousvaikeuksissa pyristelevän valmistajan talouden tervehdyttämiseen päivittämällä runkoja säännöllisesti nauttien käytettyjen vaihtolaitteiden alhaisesta vaihtoarvosta. Valokuvaustarvikkeiden suurin rahastus kuluttajien ja satunnaisten näppäilijöiden kustannuksella on menossa mft-hypen myötä.

Mistä moinen itkupotku?

Ilmeisesti olet testaillut useita m43 runkoja kun osaat kertoa kaikkien tarkennukset surkeiksi ja etsimet onnettomiksi? Panasonicin tarkennus on todella räväkkä ja ennenkaikkea luotettava, käy testaamassa GX8 ja iske siihen vaikka Panan 12-35mm tai 35-100mm lasi mikä tukee DFD tekniikkaa. Ja kyllä, myös liikkuviin kohteisiin. Vanhemmalla GX7:lla tarkentelin tähtitaivaalle automaatilla (käyttäen 12-35mm f2.8 objektiivia), hitaahkosti kylläkin, mutta varmasti. Ei onnistunut vieressä Canon 6D:llä.

Olyn OMD EM1:n heikkoa säänkestävyyttä voi ihmetellä tästä:

https://www.youtube.com/watch?v=dzBas3HvD-w

Lisäksi puheet etsimistä mitkä on sitä sun tätä kertoo vain siitä ettet oikeasti ole koskaan nähnyt vaikka GX8:n etsintä. Tietysti jos ei EVF:stä pidä, niin sitten asiaa ei muuta edes maailman paras EVF.

Sinällään itselle ei kennokoolla ole merkitystä, kunhan kamera kykenee tuottamaan itseäni tyydyttävää kuvanlaatua ja jälkeä, ja toimii muutenkin omaan käyttöön luotettavasti. En myöskään fanita tiettyä valmistajaa, voisin aivan hyvin harkita Sonya, jos heiltä tulisi edes yksi kunnon croppi runko (A7:t ei kiinnosta). A6000 on muovinen rimpula, sinällään ok:lla tarkennuksella ja loistavalla kuvanlaadulla. Mutta kun runko on muuten niin onneton, niin ei vain houkuta. Fuji olisi ihan mielenkiintoinen, mutta hidas tarkennus pudottaa pois pelistä.

[nomad]

Niinkö?

Mft LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 - Weight 425g
ff Leica Summarit-M 90mm f/2.4 - Weight 346 g
http://www.panasonic.com/uk/consumer/ca ... specs.html

Mft on isoveljeään 22,8 % painavampi per objektiivi.

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tuota DOF höpötystä, jos aukko on m43 objektiivissa F1,2, niin se on F1,2, eikä F2,4 Piste.

Tämä dof on tämän hetken graalin malja.

En minäkään jaksa ymmärtää tätä hömpötystä kun se dof ei kuitenkaan ole vertailukelpoinen eri polttovälien ja aukkojen välillä vaikka joidenkin laskurien mukaan se siltä vaikuttaakin.

Verratkaa sitä terävyysalueen pehmenemisen nopeutta älkääkä pelkkää tiettyyn stetsonista tempaistuun raja-arvoon perustuvaan lukuun nojaavaa mukamas-rajaa terävyysalueelle.

Jos dof on tärkeä, kinoista on turha edes puhua. Minikeskarit (645) tai sitä isommat ovat silloin ne oikeat vehkeet.

Tekniikkafriikit äänessä? Terävyysalue (dof) on tärkeä asia koska se kuitenkin näkyy kuvassa selkeämin kuin mitätön ero objektiivin tai kennon teknisessä laadussa.

Ei ole olemassa oikeaa terävyysaluetta vaan kyse on kuvaajan valinnasta. Joskus ohut syväterävyys toimii, joskus haetaan läpiterävää kuvaa. m43 kamerassa ei terävyysaluetta saa niin ohueksi kuin isomman formaatin kameroissa, se hieman kaventaa kuvaajan vaihtoehtoja.

[pexi85]

Noniin, nyt on reilu viikko takana E-M1:llä ja nautin joka hetkestä. Kuvaamisessa on taas sellaista kokeilun halua ja hauskuutta.
Ja pakko kyullä kehua tuon E-M1 + 12-40mm kombon rakennetta, aivan huikea! Kuin pitäisi umpinaista teräsmötikkää kädessä.

[moonshine]

Keep looking...

[mremonen]

Ei ole olemassa oikeaa terävyysaluetta vaan kyse on kuvaajan valinnasta. Joskus ohut syväterävyys toimii, joskus haetaan läpiterävää kuvaa. m43 kamerassa ei terävyysaluetta saa niin ohueksi kuin isomman formaatin kameroissa, se hieman kaventaa kuvaajan vaihtoehtoja.

Näinpä. Joskus pienestä kennosta / laajasta syväterävyydestä on vain hyötyä. Kuten vaikka katu- tai maisemakuvauksessa. Työkalut tarpeen ja käytön mukaan.

Toisaalta näissä pikkukennoisissakin diffraktio alkaa tulemaan helposti vastaan, varsinkin jos resoluutioita nostetaan vielä älyttömästi.

[Ville^K]

Noniin, nyt on reilu viikko takana E-M1:llä ja nautin joka hetkestä. Kuvaamisessa on taas sellaista kokeilun halua ja hauskuutta.
Ja pakko kyullä kehua tuon E-M1 + 12-40mm kombon rakennetta, aivan huikea! Kuin pitäisi umpinaista teräsmötikkää kädessä.

Hienoa! :) Mulla on tosiaan vaan tuo E-M5 Mk.I mutta se + kahva + 12-40 tuntuvat todella hyvältä kädessä.

Mukavia kuvailuja!

ps. Ja kiva että sait itsellesi kameran johon olet tyytyväinen ennenkö ketjussa alkoi tämä ehkä noin 1000 kertaa läpikäyty vääntö.

[nomad]

Noniin, nyt on reilu viikko takana E-M1:llä ja nautin joka hetkestä. Kuvaamisessa on taas sellaista kokeilun halua ja hauskuutta.
Ja pakko kyullä kehua tuon E-M1 + 12-40mm kombon rakennetta, aivan huikea! Kuin pitäisi umpinaista teräsmötikkää kädessä.

Hienoa! :) Mulla on tosiaan vaan tuo E-M5 Mk.I mutta se + kahva + 12-40 tuntuvat todella hyvältä kädessä.

Rautamötikkä kädessä tuntuu hyvältä? Olette kahvakuulamiehiä :-)

ps. Ja kiva että sait itsellesi kameran johon olet tyytyväinen ennenkö ketjussa alkoi tämä ehkä noin 1000 kertaa läpikäyty vääntö.

Sille ei voi mitään, kysymys terävyysalueista ja aukoista vaan kiinnostaa kansaa ja jopa - toisin kuin useimmat muut tällä käydyt keskustelut - liittyy valokuvaamiseen. Ei tarvita kuin se "joku" joka sanoo, että f/1.8 kuva näyttää samalta niin m43:ssa kuin täyskärissäkin. Siitä se lähtee... Ja kohta huolenaiheena onkin diffraktio.

[moonshine]

^Tragikoomisinta näissä on, että koko juttu on suurimmaksi osaksi oman pään tuotetta ja sillä on loppujen lopuksi aika vähän kosketuspintaa todellisuuteen.

Valokuvanäyttelyssä (sokkotestissä) tuskin kukaan pystyisi tunnistamaan, millä kalustolla mikäkin kuva on otettu, vaikka se täällä tuntuu ajatuksen tasolla naurettavan helpolta. Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää.

[nomad]

^Tragikoomisinta näissä on, että koko juttu on suurimmaksi osaksi oman pään tuotetta ja sillä on loppujen lopuksi aika vähän kosketuspintaa todellisuuteen.

Valokuvanäyttelyssä (sokkotestissä) tuskin kukaan pystyisi tunnistamaan, millä kalustolla mikäkin kuva on otettu, vaikka se täällä tuntuu ajatuksen tasolla naurettavan helpolta. Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää.

Riippuu mitä kuvaa. Monet kuvat ottaa jotakuinkin yhtä hyvin m43:la kuin täyskärilläkin, mutta kyllä kummallakin systeemillä on puolensa.

Mielestäni on aika akateemista sanoa, ettei kameralla ole väliä. Se johtaa lopulta vain argumenttiin, että samat kuvat ottaisi kännykälläkin. Ja siltikin erilaisia kameroita valmistetaan ja käytetään. Onko tämmöinen variaatio mielestäsi merkki siitä, että valmistajat ja kuvaajat ovat aivan väärässä?

[moonshine]

Kummallakin on puolensa, duh!

Erot vaan polarisoituu foorumilla naurettavuuksiin asti.

Yritin tuossa aiemmin sanoa, että kuvausprosessissa kyse on 100 % subjektiivisesta kokemuksesta. Sitä on turha mennä sorkkimaan.

Mutta jos tarkastellaan pelkkää lopputulosta, valokuvaa, erot ovat todellisuudessa (kaluston puolesta) hyvin pienet. Hyvän valokuvan selittävät tekijät löytyvät ihan muualta.

Ja mistä lähtien markkinatalous on toiminut (yksittäiselle harrastajalle) fiksulla toimintalogiikalla?

[nomad]

Kameran ja objektiivin merkitys alkaa näkyä silloin kun kuva epäonnistuu teknisesti. esimerkiksi kun tarkennus ei osu tai kun kennon ominaisuudet yksinkertaisesti loppuvat. Lisäksi on lukuisia käytännön seikkoja jotka määrittävät kameravalintaa, mutta jos niistä selvitään, niin asia jää enimmältään arvoitukseksi kuvan katsojalle - tästä olemme taatusti samaa mieltä.

Ja mistä lähtien markkinatalous on toiminut (yksittäiselle harrastajalle) fiksulla toimintalogiikalla?

Huomaa, en kirjoittanut viestissäni "markkinoista" :-) Olenpa sosialisti tai en, niin rohkenen kumminkin väittää, että kameroiden tuottamisen alalla markkinatalous ohitti suunnitelmataloudet noin vuonna 1917.

[JKyytinen]

tai kun kennon ominaisuudet yksinkertaisesti loppuvat.

Tähtitaivaalle ollaan aina tuossa tilanteessa, jos ei ole FF-kameraa ja superlaajaa f/1.4-lasia.

[Ohiampuja]

No niin, kahden ja puolen vuoden yhteiselo on päättynyt. Kaikki Olympuksen OM-D M4/3 rompe linsseineen on viety Rajalaan ja tilalle tuli Nikonin perinteinen peilin heiluttaja.

Tuskin meikäläisen kuvat siitä yhtään paranee, mutta ainakin se valokuvaaminen muuttui mukavammaksi. Ja se on minusta tärkeä osa harrastusta. Siis että tykkää siitä harrastamisesta. :)

En oikein kunnolla sisäistänyt sitä Olympuksen valikko- ja nappilogiikkaa missään vaiheessa. Kun taas yhden illan näpräily Nikonin kanssa toi jo ihan toisenlaisen luottamuksen tunteen. No onhan noita Nikoneita tullut räplätyä jo yli 20 vuotta. Eli nyt on palattu otsikon sanoilla takaisin "Oikeisiin" järkkäreihin...

[moonshine]

Good luck! Mutta ei kannata liikaa kusettaa itseään; kyllä se arki nikoninkin kanssa koittaa... ;-)

Tuskin meikäläisen kuvat siitä yhtään paranee, mutta ainakin se valokuvaaminen muuttui mukavammaksi. Ja se on minusta tärkeä osa harrastusta. Siis että tykkää siitä harrastamisesta.

Mutta jos tämä pitää paikkansa, muita perusteluita ei juuri tarvita.

[temama]

No niin, kahden ja puolen vuoden yhteiselo on päättynyt. Kaikki Olympuksen OM-D M4/3 rompe linsseineen on viety Rajalaan ja tilalle tuli Nikonin perinteinen peilin heiluttaja.

Tuskin meikäläisen kuvat siitä yhtään paranee, mutta ainakin se valokuvaaminen muuttui mukavammaksi. Ja se on minusta tärkeä osa harrastusta. Siis että tykkää siitä harrastamisesta. :)

En oikein kunnolla sisäistänyt sitä Olympuksen valikko- ja nappilogiikkaa missään vaiheessa. Kun taas yhden illan näpräily Nikonin kanssa toi jo ihan toisenlaisen luottamuksen tunteen. No onhan noita Nikoneita tullut räplätyä jo yli 20 vuotta. Eli nyt on palattu otsikon sanoilla takaisin "Oikeisiin" järkkäreihin...

juuh. perinteisissä peilinläpsyttäjissä varmaan viehättää se isompi selkeempi koko, ja tietty niikkoni pyrkii näppylälokiikalla tiettyyn selkeyteen kanssa. vaikka minusta niikkoni käyttölokiikassa on toivomisen varaa. niikkoniin tottuneelle ei ehkä tule mieleen.

peilittömän vois ihan helposti tehdä samaan isoon kokoon kun nää peililäpsyt. olisko se sitten hyvä?

minkä peililpsyn ostit ja mitä linssejä meinaat käyttää siinä?

[Ohiampuja]

Nyt tehtiin testiveto, otettiin halvin D3300 ja siihen 35 mm kiinteä linssi.

Kääntyvä näyttö on minulle turha, ja sitten taas D7200 olisi mennyt överiksi tällä käytöllä. Eli katsoin että tuo perusmalli vastasi parhaiten minun tarpeita ja odotuksia. Katsotaan kuinka käy...