Canon 1dx

[määvaan]

Joka tapauksessa, kun 1DX:llä matalalla herkkyydellä otetun maisemakuvan avaa LR4:ssä, niin sävyjä tulee esiin sekä tummasta, että vaaleasta päästä aivan tajuntaa vavisuttavalla tavalla. Tämän lisäksi kuvan väritoisto ja väritasapaino säilyvät avauksen jälkeen erittäin hyvinä ja kohina tummilla alueilla pysyy erittäin alhaisena. :)

Eli jos palataan tuohon tajuntaa vavisuttavaan ominaisuuteen, niin huomasitko että tuo sinun vanha 1D Mk IV:n oli itse asiassa parempi tuolla osa-alueella kuin tämä uusin heräteostoksesi 1Dx? Vertailun vuoksi Nikon D4:n järisyttää punttia yhtälailla vielä ISO 1600:lla, mihin tämä Canon 1Dx yltää parhaimmillaan. :-D Vähän tuntuu siltä että sinun C-vitamiinilääkityksesi on mennyt kokolailla yli harhanäkyineen, valitettavasti. :-)

[ppie]

Hienoinen pettymys tuo dynamiikka. Canon ei ole pysynyt Nikonin mukana ja ero Ds runkoihinkin on aika pieni. Mutta toki paras Canon Pro mitä markkinoilta saa. Pistää vaan miettimään, josko 5D mark III kelpaisi. Toki tuo fps ja mahdollinen parempi AF mietityttää lintukuvaajaa.

ps. 1Dx kuvaajilta olen kuullut, että pienoista ongelmaa on ollut tietyissä tilanteissa, siis lentäviä kohteita kuvattaessa.

:ppie
www.ppie.net

[fotom]

1DX on mielestäni askel oikeaan suuntaan. Koska suurin osa objektiiveista ei pysty tuottamaan kyllin terävää kuvaa huikean tarkoille kennoille, piisaa tuo 18mpix oikein hyvin. Vastineeksi suurille pikseleille saadaan tehokkaammin valoa josta seuraa korkeampi herkkyys kuin myös dynamiikkakin. Saa nähdä, mitä tuleva tuo tullessaan. Koska Canon tuo markkinoille suurnopeus -kuvauksen ja RAW -tallennuksen.

[määvaan]

1DX on mielestäni askel oikeaan suuntaan.

Valitettavasti askel, koska se ei riitä jos kilpailijat ottavat jatkuvasti harppauksia oikeaan suuntaan. :-)

[spege]

Joka tapauksessa, kun 1DX:llä matalalla herkkyydellä otetun maisemakuvan avaa LR4:ssä, niin sävyjä tulee esiin sekä tummasta, että vaaleasta päästä aivan tajuntaa vavisuttavalla tavalla. Tämän lisäksi kuvan väritoisto ja väritasapaino säilyvät avauksen jälkeen erittäin hyvinä ja kohina tummilla alueilla pysyy erittäin alhaisena. :)

Eli jos palataan tuohon tajuntaa vavisuttavaan ominaisuuteen, niin huomasitko että tuo sinun vanha 1D Mk IV:n oli itse asiassa parempi tuolla osa-alueella kuin tämä uusin heräteostoksesi 1Dx? Vertailun vuoksi Nikon D4:n järisyttää punttia yhtälailla vielä ISO 1600:lla, mihin tämä Canon 1Dx yltää parhaimmillaan. :-D Vähän tuntuu siltä että sinun C-vitamiinilääkityksesi on mennyt kokolailla yli harhanäkyineen, valitettavasti. :-)

Lääkityksen tarpeessa ovat ne janipetterit, jotka uskovat sokeasti DxoMarkin kaltaisiin huuhaa-sivustoihin. On aivan sairasta väittää, että 1Ds III:ssa olisi parempi sävydynamiikka, kuin 1DX:ssä, puhumattakaan 1D IV-kroppirungosta! Millähän mikkihiiriohjelmalla nuo DxoMark:in propellihatut ovat avanneet 1DX:n kuvia ??! x(

[määvaan]

Joka tapauksessa, kun 1DX:llä matalalla herkkyydellä otetun maisemakuvan avaa LR4:ssä, niin sävyjä tulee esiin sekä tummasta, että vaaleasta päästä aivan tajuntaa vavisuttavalla tavalla. Tämän lisäksi kuvan väritoisto ja väritasapaino säilyvät avauksen jälkeen erittäin hyvinä ja kohina tummilla alueilla pysyy erittäin alhaisena. :)

Eli jos palataan tuohon tajuntaa vavisuttavaan ominaisuuteen, niin huomasitko että tuo sinun vanha 1D Mk IV:n oli itse asiassa parempi tuolla osa-alueella kuin tämä uusin heräteostoksesi 1Dx? Vertailun vuoksi Nikon D4:n järisyttää punttia yhtälailla vielä ISO 1600:lla, mihin tämä Canon 1Dx yltää parhaimmillaan. :-D Vähän tuntuu siltä että sinun C-vitamiinilääkityksesi on mennyt kokolailla yli harhanäkyineen, valitettavasti. :-)

Lääkityksen tarpeessa ovat ne janipetterit, jotka uskovat sokeasti DxoMarkin kaltaisiin huuhaa-sivustoihin. On aivan sairasta väittää, että 1Ds III:ssa olisi parempi sävydynamiikka, kuin 1DX:ssä, puhumattakaan 1D IV-kroppirungosta! Millähän mikkihiiriohjelmalla nuo DxoMark:in propellihatut ovat avanneet 1DX:n kuvia ??! x(

Jätä tuo moninkertainen päivittäinen C-vitamiiniannoksesi väliin vaikkapa kuukauden ajaksi ja ala käyttämään Niasiinia sen sijaan, jospa silmäsi rupeavat aukeamaan ja aistit pelaamaan. :-)

[Holden]

Jos spege - tai kuka tahansa muu - on tyytyväinen kameravalintaansa, niin sehän on vain hienoa.

[kivioja]

Jos spege - tai kuka tahansa muu - on tyytyväinen kameravalintaansa, niin sehän on vain hienoa.

Spegen tyytyväisyys vain tahtoo olla kovin lyhytaikaista;-)

[paaton]

Jos spege - tai kuka tahansa muu - on tyytyväinen kameravalintaansa, niin sehän on vain hienoa.

Spegen tyytyväisyys vain tahtoo olla kovin lyhytaikaista;-)

Juu, ja sen vuoksi spegen kalustosta täytyykin etsiä vikoja.
Hauskaa seurata, kun metsää kaatuu ja kalusto vaihtuu. :)
Rajalan kannattaisi ehkä palkata spege-vastaava hoitamaan foorumi trollailut ja varmistamaan nopeasi toteutuvat kaupat jokaisen mielenmuutoksen jälkeen.

[arko]

Hienoa,kun vaihdetaan kalustoa tuhkatiheään saahan valtio verotuloja ja työpaikat lisääntyy..tämähän on siis esimerkillistä vastuunkantoa valtiontalouden tilasta.

Odotetaan jahka kansainväliseltä kameramerkiltä tulee peilitön ammattikamera tyrkylle niin eiköhän vehkeet vaihdu ja 1 DX onkin aivan mitään tekemätön vehje...

[P V]

Hienoa,kun vaihdetaan kalustoa tuhkatiheään saahan valtio verotuloja ja työpaikat lisääntyy..tämähän on siis esimerkillistä vastuunkantoa valtiontalouden tilasta.

Sitä taas ei tule asiattomista keskusteluista!

[nomad]

Odotetaan jahka kansainväliseltä kameramerkiltä tulee peilitön ammattikamera tyrkylle niin eiköhän vehkeet vaihdu ja 1 DX onkin aivan mitään tekemätön vehje...

Jotta peilittömästä saadaan hyötyä (ja kunnon tarkennus), siihen tarvitaan omat objektiivinsa. En näe todennäköisenä, että näissä kalliimmissa laitteissa siirryttäisiin tuosta vain peilittömiin vaikka se teknisesti ajatellen vaikuttaisikin rationaaliselta.

[fotom]

Miten muistelisin että Spege olisi luvannut suorittaa jonkinlaisen uroteon mikäli kalustoluettelo vaihtuu vielä kuluvan vuoden aikana?

[spege]

Eli jos palataan tuohon tajuntaa vavisuttavaan ominaisuuteen, niin huomasitko että tuo sinun vanha 1D Mk IV:n oli itse asiassa parempi tuolla osa-alueella kuin tämä uusin heräteostoksesi 1Dx? Vertailun vuoksi Nikon D4:n järisyttää punttia yhtälailla vielä ISO 1600:lla, mihin tämä Canon 1Dx yltää parhaimmillaan. :-D Vähän tuntuu siltä että sinun C-vitamiinilääkityksesi on mennyt kokolailla yli harhanäkyineen, valitettavasti. :-)

Lääkityksen tarpeessa ovat ne janipetterit, jotka uskovat sokeasti DxoMarkin kaltaisiin huuhaa-sivustoihin. On aivan sairasta väittää, että 1Ds III:ssa olisi parempi sävydynamiikka, kuin 1DX:ssä, puhumattakaan 1D IV-kroppirungosta! Millähän mikkihiiriohjelmalla nuo DxoMark:in propellihatut ovat avanneet 1DX:n kuvia ??! x(

Jätä tuo moninkertainen päivittäinen C-vitamiiniannoksesi väliin vaikkapa kuukauden ajaksi ja ala käyttämään Niasiinia sen sijaan, jospa silmäsi rupeavat aukeamaan ja aistit pelaamaan. :-)

ps. Eikö sinua Maffer pelota yhtään siirtyä takaisin Canoniin, kun 1DX:n ja 5D III:n sävydynamiikka on kuulemma aivan surkea ?? ;)

Ei suinkaan! Nikonista voi näennäisesti kaivella enemmän roinaa varjoista esiin, mutta sulavista sävyistä ei voi enää puhua. Sama kikkailu systeemistä riippumatta eli tarpeen mukaan valotellaan varjoja ja huippuvaloja + blendataan photarissa tai HDR. 1Ds3:n jälki oli jo oikein mainiota, joten siitä uudemmat ovat vaan plussaa.

Näin siis puhuu yksi palstan parhaimmista maisemakuvaajista, joka erehtyi vaihtamaan Canonit Nikoniin (tällä hetkellä käytössä se "dynamiikkahirmu" D800), mutta joka nyt katuu pahasti tuota vaihtoaan. Itse arvostan Mafferin kaltaisten valokuvaajien kokemuksia miljoona kertaa enemmän, kuin jotain DxoMark:in naurettavia mittaustuloksia.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12703305

[Holden]

Useamman valotuksen HDR-kikkailu onnistuu maisemakuvauksessa, mutta ei oikein muissa tapauksissa kun vaikka kuvataan vähänkään liikkuvia kohteita.

[spege]

Odotetaan jahka kansainväliseltä kameramerkiltä tulee peilitön ammattikamera tyrkylle niin eiköhän vehkeet vaihdu ja 1 DX onkin aivan mitään tekemätön vehje...

Jotta peilittömästä saadaan hyötyä (ja kunnon tarkennus), siihen tarvitaan omat objektiivinsa. En näe todennäköisenä, että näissä kalliimmissa laitteissa siirryttäisiin tuosta vain peilittömiin vaikka se teknisesti ajatellen vaikuttaisikin rationaaliselta.

Jokaisen, joka hehkuttaa noiden elektronisten etsimien puolesta, olisi syytä päästä katsomaan 1DX:n optisen etsimen läpi. 1DX:n etsinkuva on tuntuvasti suurempi, kirkkaampi ja tarkempi, kuin esimerkiksi 5D III:n etsinkuva. Etsinkuva pysyy yllättävän kirkkaana jopa f/8-valovoimaisen 400/4 DO IS + 2X-yhdistelmän kanssa kuvattaessa.

1DX:n etsinkuva on kirkkaudesta huolimatta niin terävä, että käsitarkennus onnistuu hyvin ihan vakiotähyslasilla! Ennenkuin 1DX:ään tuli tuki f/8-valovoiman AF:lle, kuvasin 400 DO + 2X:llä käsitarkennusta käyttäen, varsin hyvällä menestyksellä. :)

[Maffer]

Juu siis. En nyt muuten tiedä, mutta kyllä tunnustan että olen pahemman luokan laitevenkslaaja ollut osittain silkkaa uteliaisuutta (=miks vaivautua vänkäämään asioista jos voi itse kokeilla). Mitäs nyt näitä runkoja on tullut käytyä läpi:

Pentax K200D (vau, tässä on bracketing!)
Pentax K20D (mitä hittoa...liveview 5 fps)
Canon 5D (ei s**tana miks helvetissä toi nurkka on noin sumee)
Nikon D700 (ei helvetti, 8 fps HDR!!)
Canon 5D2 (täh, miten on näin sulava takanäytön päivitys)
Canon 1Ds3 (ÄRRRR! Kasaan leikkimökin tällä. Huhhuh, 7 kuvan bracketing out of the box)
Nikon D3x (pisin aika yhdellä rungolla putkeen)
Leica M9P (testissä hetken)
Nikon D800E <- nykyinen

Okei, ainoa täysin selvä ero noiden välillä on ollut APS-C vs. FF-kennokoon välitön vaikutus eli havaitun syväterävyyden puute FF-koossa. Ja Leican vaivattomuus pienten Zeiss-objektiivien kanssa.

Mitä on tullut "opittua"? No ainakin se, että ilman linssiä on vaikea ottaa kuvaa. Siis että on oikea polttoväli oikeassa paikassa ja ajassa. Ja myös kuinka syväterävyyttä voi manipuloida ja suora puu kasvaa suoraan.

Okei, entäs kun on olemassa se linssi tarkoitusta varten? Lapiolla on hankala kaivaa jos siitä ei saa otetta tai kahva halkeaa Suomen talvipakkasessa. Lapiokätiselle paras vaihtoehto sellainen kamera, josta voi pitää kiinni ja nappulat on tarpeeksi jämäköitä -> Canon 1D tai Nikonin D3-sarja.

Noniin, nyt on siis oikea linssi ja kamerakin. Miten tarkentaisin? Hmm...mitä helvettiä mä tarkensin laituriin mut miks toi kivi on tarkka? Digikameralla tarkennus joku osuu tai ei osu, se on 1 tai 0. Jos 0, niin jälki on pääosin rumaa. Tarvitaan siis toimiva tarkennusapu (=liveview). Missä on toimiva liveview? Noh, Nikonilla oli kohtuullinen (D700, D3-sarja), vaan Canonilla nopeasti toimiva ja välitön vaste käyttäjän syötteisiin. D800:n liveview = WTF?

HUOM! Yksikään yllä listatuista rungoista ei ratkaise digikameran ongelmaa, eli lineaarista valotusta ja huippuvalojen kärtsäämistä.

Loppupäätelmä:

Omaan tarpeeseen Canonilla näyttäis olevan toimivin ratkaisu, eli hyvä liveview ja hienosti ajateltu T/S-funktio. Dynamiikasta vänkääminen on ihan yhtä tyhjän kanssa jos sitä EI SOVELLA MIHINKÄÄN.

Ihan sama onko rungon A ISO25600 kaks numeroa parempi kuin rungon B, koska joka tapauksessa kumpikin on tämän päivän tekniikalla noise reduction 100/100 laatua.

[spege]

Miten muistelisin että Spege olisi luvannut suorittaa jonkinlaisen uroteon mikäli kalustoluettelo vaihtuu vielä kuluvan vuoden aikana?

Fotom, annoin sellaisen lupauksen, että pidän tämän 1DX:n itselläni vähintään kolme vuotta hankintapäivästä lähtien, muussa tapauksessa ajan mersulla Mäntsälään, menen ja syön tareonen Nikon D4:n. Muuta en ole luvannut. :)

[Munt]

Fotom, annoin sellaisen lupauksen, että pidän tämän 1DX:n itselläni vähintään kolme vuotta hankintapäivästä lähtien, muussa tapauksessa ajan mersulla Mäntsälään, menen ja syön tareonen Nikon D4:n. Muuta en ole luvannut.

Ilmoittaudun mukaan kuvaamaan ensi keväänä tuota Nikoninsyöntioperaatiota.

..

[spege]

Ihan sama onko rungon A ISO25600 kaks numeroa parempi kuin rungon B, koska joka tapauksessa kumpikin on tämän päivän tekniikalla noise reduction 100/100 laatua.

Vaikka olen monessa asiassa samaa mieltä kanssasi, erityisesti siinä, että Nikonin kameroilla kuvaaminen on yhtä tuskaa, niin tässä asiassa olen eri mieltä, siis jos puhutaan 1DX:n ISO 25600-kuvista.

Kuvasin yksissä häissä melko paljon 1DX:llä ISO 25600-herkkyydellä. Kuvissa oli tietysti kohinaa, mutta LR4:n vakioterävöityksellä, Luminance 50 / Color 25-kohinanpoistolla ja Import sharpening Low-asetuksella kuvista sai aikaan oikein nättejä, hyvän värisiä 2000x3000 px CD-kuvia, joista tekee mainiosti A4-kokoisia printtejä. Ja tätä paljon puhuttua sävydynamiikkaakin oli kuvissa ihan riittävästi.

Tiukan paikan tullen 1DX:n ISO 51200-herkkyyskin on rajoitetusti käyttökelpoinen. Minulla on kakkosrunkona 5D III ja sellainen tuntuma on tullut, että 1DX:n ISO 25600 laatu on hyvin lähellä 5D III:n 12800-laatua. Uskaltaisin väittää, että 1DX:n kenno on valolle lähes kaksi kertaa herkempi kuin 5D III:n kenno ja se on paljon!