Fuji X100, kuolattavaa traditionalisteille?

[smtr]

Fiilis on digipokkarimaisen "tunnoton" ja hidas, ei lähelläkään oikean manuaalimittaetsinkameran intuitiivisen käytön nopeutta.

Annatko jonkun esimerkki(digi)kameran ja kerrotko missä suhteissa se on nopeampi ja intuitiivisempi?

[Isosceles]

Itse olen myös kritisoinut tuota takakiekkoa ja ok nappulaa takapaneelissa. En keksi mitään hyvää asiaa siitä että tuo on säätökiekko eikä esim. neljä erillistä suuntanappia, samoin ok voisi olla isompi ja tunnokkaampi.

MF on hieman outo kapistus. Hämärässä tarkennuksen siirto 0.5m äärettömään onnistuu viidellä etusormen rullauksella(eli en säädä sitä etusormi peukalo otteella). Kirkkaassa valossa MF toimii nopeammin(??) ja 0.5m äärettömään onnistuu kahdella etusormen rullauksen matkalla.

Siis mitä vit? Jos nyt en ihan väärin muista niin firmispäivitys teki asialle myös jotain, ja oli ennen sitä vielä toivottomampi.

[nomad]

Heitin kierroksen kaupungilla ja otin tyypit laina-X100:sta. Ihan vekkuli pokkari jonka kuvanlaatu on Canonin 10-sarjan dslr:n tasolla eli erittäin hyvä noin pieneksi kameraksi. Lyhyehkön räpläämisen aikana muutama asia jäi kuitenkin vaivaamaan...

Itse ajattelen, että mikä olisi sitten parempi? m43 jää kuvalaadussa vajaaksi ja hintakin nousee vähintään samaan (ylikin) jos valovoimaiset primet kiinnostaa. Digitaalinen Leica M - koen nämä liian kalliiksi ja eklusiivisiksi. RD-1 on harvinaisuus ja vaikeasti saatava. Leica X1 ei ole missään suhteessa selkeästi parempi ja etsinkin uupuu. Pikkukennoiset pokkarit on kokeiltu :-(

Paha valittaa kun näitä X100 tyylisiä pokkareita ei ole Nikonilta, Canonilta ja Pentaxilta saatavilla. Nyt Fuji saa olla kukkona tunkiolla. Paremman vaihtoehdon puutteessa ostin sitten kuitenkin Fujin. Kaipa tuolla pari vuotta kuvailee...

[nomad]

Tässä lisää ambivalenttia Fuji-pohdintaa:
http://www.bythom.com/fujifilm-x100-review.htm

[määvaan]

Tässä lisää ambivalenttia Fuji-pohdintaa:
http://www.bythom.com/fujifilm-x100-review.htm

"Value: There are cheaper ways of getting good 12mp images."

But not in this size of a camera and lens!

[mvuori]

Itse ajattelen, että mikä olisi sitten parempi? m43 jää kuvalaadussa vajaaksi ja hintakin nousee vähintään samaan (ylikin) jos valovoimaiset primet kiinnostaa. Digitaalinen Leica M - koen nämä liian kalliiksi ja eklusiivisiksi. RD-1 on harvinaisuus ja vaikeasti saatava.

Jos et ole vielä huomannut, niin näille muille on ominaista objektiivin vaihtamisen mahdollisuus. 2010-luvulla aika harva ostaa kameran, jonka kanssa pitää elää yhdellä polttovälillä. Ihmiset haluavat ottaa hyviä kuvia, eikä palvoa kameraestetiikkaa. Objektiivien vaihtomahdollisuus ei sentään ole mitenkään uusi mahdollsuus. Kaikissa vaihtoehdoissasi se on mahdollista. Monissa nykyajan kameroissa on jopa ns. zoomi.

Leica X1 ei ole missään suhteessa selkeästi parempi ja etsinkin uupuu.

Jos et ole vielä huomannut, niin jokaisessa kamerassa on etsin. Muuten olisi kuvaaminen kovin vaikeaa.

[elmar]

Kaipa tuolla pari vuotta kuvailee...

Räpläsin sitä niin vähän aikaa että kaikkea en ehtinyt kokea. Tottakai kuvailee ja hyvin kuvaileekin, kuvat ja niiden laatu eivät ole Fujin ongelma. Kiva kamera se on mutta muutama pääasia eivät ole sellaisia kuin itse haluaisin niiden omassa käytössä olevan. Hidas ja vaatimaton tarkentaja on painajainen katukuvailussa ja siksi tuhat euroa on minusta aika paljon sähköisesti Canon G12:n tasoisesta, osin jopa huonommasta pokkarista.

Annatko jonkun esimerkki(digi)kameran ja kerrotko missä suhteissa se on nopeampi ja intuitiivisempi?

Tarkoitin intuitiivisuudella sitä että miksi tehdä "manuaalikamera" jos yksi tärkeimmistä manuaalisäädöistä on käyttökelvoton?

Tarkennuksen osalta intuitiivisia ovat ne kamerat joissa manuaalisuus ja etenkin MF toimivat aiheeseen sen enempää keskittymättä, tarkentaminen (ja muut kontrollit) tulee "selkärangasta" (mm. M-Leicat, dslr:t ja m4/3:t hyvillä MF-laseilla) tai ne joissa AF on nopea, tarkka ja täsmällinen (lähes kaikki dslr:t, pari uusinta m4/3:ta?).

Toisaalta, "intuitiivisuus" on myös tottumiskysymys, esimerkiksi kaikki Canonit ovat itselle helppoja ja nopeita käyttää koska niiden logiikka on lähes syövytetty otsaluuhun, ne ovat siis intuitiivisia. "Tiedostamaton tiedetty tieto on intuitiota. Intuitio on yksi tulkinta yliluonnollisena pidetylle kuudennelle aistille. Intuitio on sanaton, ei-looginen ja tiedostamaton tapa ajatella." Wikipedia.

Edit.

[nomad]

Elmarilla taisi mennä tuo viimeinen sitaatti väärin, ei ole minun kirjoittama, mutta asia on tietty tärkeä. Saa nähdä miten Fujin hitaus alkaa kiusata. Toisaalta tunne intuitiivisesti ja ergonomiasta yleensä tosiaan lisääntyy kameran käytön myötä - ellei kuvaajalta sitten kokonaan pala käämit vehkeeseen. Useimmat kamerat ovat jossakin vedenjakajalla, ärsyttäviä mutta tomivat kumminkin.

Jos intuitiivisuus ja erogonomia olisi katukameran ainoa mitta, niin kuvaisin tietty vain yleisprutkulani (Nikon D700), kuten olen tähän saakka paljon tehnytkin. Tämmöiset X-mallin Fujit tai Leicat ovat lähtökohtaisesti kompromisseja, kuten myös ne pikkukennoiset kompaktit.

Leica X1 ei ole missään suhteessa selkeästi parempi ja etsinkin uupuu.

Jos et ole vielä huomannut, niin jokaisessa kamerassa on etsin. Muuten olisi kuvaaminen kovin vaikeaa.

Tiedän että sinulla on omaperäinen tapa luokitella takatelkkari etsimeksi. Kerron yhden salaisuuden, valokuvauksen sisäpiireissä etsimellä tarkoitetaan sellaista jutskaa johon voi painaa silmänsä kiinni, että näkee minne kamera on suunnattu. Tuommoinen etsin on kätevä varsinkin kirkkaassa auringonvalossa tai jos kuvaaja tarvitsee lukulaseja takanäytön katsomiseen.

[Maffer]

Jo ajattele nomad se takatelkkari vaikka tähyslasina sitten. Tähyslasi > läpitihrustettava ankea räppänä. Kameran päälle vaan vaikka takki tai hattu mikä peittää samalla myös pään, niin siinä on hyvä varjostinkin jos paistaa.

Hyvää katukameraahan järkevällä "etsimellä" ei ole vielä edes olemassa. ;) Nykyiset ratkaisut on vuodelta T-mallin Ford. Kun saadaan tekniikkaa vielä pienempään pakettiin, niin vaikka mikro 4/3 kenno ja 35mm kinovastaava linssi monokkelin tyyliseen paketointiin kiinni silmän eteen katsetta seuraavalla tarkennuksella alkaa jo olemaan näppärä katukamera.

[elmar]

Elmarilla taisi mennä tuo viimeinen sitaatti väärin, ei ole minun kirjoittama, mutta asia on tietty tärkeä. Saa nähdä miten Fujin hitaus alkaa kiusata. Toisaalta tunne intuitiivisesti ja ergonomiasta yleensä tosiaan lisääntyy kameran käytön myötä - ellei kuvaajalta sitten kokonaan pala käämit vehkeeseen. Useimmat kamerat ovat jossakin vedenjakajalla, ärsyttäviä mutta tomivat kumminkin.

Jos intuitiivisuus ja erogonomia olisi katukameran ainoa mitta, niin kuvaisin tietty vain yleisprutkulani (Nikon D700), kuten olen tähän saakka paljon tehnytkin. Tämmöiset X-mallin Fujit tai Leicat ovat lähtökohtaisesti kompromisseja, kuten myös ne pikkukennoiset kompaktit.

Sori, oli lainaus smtr:ltä.

Näinhän se on, ensituntuma voi ajan kanssa muuttua aivan toiseksi kun oppii laitteen niksit. Totta myös se että kaikissa rutkuissa on joku "vika" ja sitä itselle sopivinta ei ole olemassakaan. Pitää vain etsiä se jossa suurin osa ominaisuuksista natsaa omaan tapaan kuvata, mulle toimiva tarkennus on pinkan päällimmäisenä.

Mutta jottei tärkein unohtuisi, kyllä Fuji kuvia osaa ottaa, muutama eiliseltä :

http://kompakti.kuvat.fi/kuvat/DSCF0116 ... /_full.jpg

http://kompakti.kuvat.fi/kuvat/DSCF0062 ... /_full.jpg

http://kompakti.kuvat.fi/kuvat/DSCF0112 ... /_full.jpg

[Isosceles]

Näinhän se on, ensituntuma voi ajan kanssa muuttua aivan toiseksi kun oppii laitteen niksit. Totta myös se että kaikissa rutkuissa on joku "vika" ja sitä itselle sopivinta ei ole olemassakaan. Pitää vain etsiä se jossa suurin osa ominaisuuksista natsaa omaan tapaan kuvata, mulle toimiva tarkennus on pinkan päällimmäisenä.

Mikäs siinä tarkennuksessa sitten mättää jos vertaa akselilla E-p1/2, E-PL1/2, GF1/2?

[elmar]

Mikäs siinä tarkennuksessa sitten mättää jos vertaa akselilla E-p1/2, E-PL1/2, GF1/2?

Noihin verrattuna ei mikään, samanlainen AF taitaa olla kaikissa. Hinta on vaan aika eri, 1000 e on aika paljon kamerasta jossa on käyttökelvoton MF ja 250 e:n kameran AF.

X100 olisi omaan makuun liki täydellinen pokkari jos objektiivissa olisi mekaaninen tarkennuskierä etäisyystaulukolla. Mutku ei ole.

[Isosceles]

Mikäs siinä tarkennuksessa sitten mättää jos vertaa akselilla E-p1/2, E-PL1/2, GF1/2?

Noihin verrattuna ei mikään, samanlainen AF taitaa olla kaikissa. Hinta on vaan aika eri, 1000 e on aika paljon kamerasta jossa on käyttökelvoton MF ja 250 e:n kameran AF.

X100 olisi omaan makuun liki täydellinen pokkari jos objektiivissa olisi mekaaninen tarkennuskierä etäisyystaulukolla. Mutku ei ole.

Saattaahan se satkun pari jäädä kun laskee mukaan etsimen ja vastaavan lasin..

[elmar]

Saattaahan se satkun pari jäädä kun laskee mukaan etsimen ja vastaavan lasin..

Noin puolet halvempia, näissä on myös tarvittaessa toimiva MF :

- E-P1 + 17/2.8 + 14-42/3.5-5.6 + VF-1 = 420 e
- E-P1 Titanium + 17/2.8 + VF-1 = 499 e
- E-P2 + 17/2.8 + VF-2 = 599 e
- G2 + 17/2.8 = 699 e
- Samsung NX10 + 30/2 = 399 e (onpas edullinen)

Jne. Nuo löytyi nopealla haulla lähinnä Verkkokaupasta, halvempia löytyy varmasti.

Toisaalta, X100:n etsin on sen verran mainio että siitä vois melkein maksaa sen 500-600 e ylimääräistä...

[nomad]

Saattaahan se satkun pari jäädä kun laskee mukaan etsimen ja vastaavan lasin..

Noin puolet halvempia, näissä on myös tarvittaessa toimiva MF :

- E-P1 + 17/2.8 + 14-42/3.5-5.6 + VF-1 = 420 e
- E-P1 Titanium + 17/2.8 + VF-1 = 499 e
- E-P2 + 17/2.8 + VF-2 = 599 e
- G2 + 17/2.8 = 699 e
- Samsung NX10 + 30/2 = 399 e (onpas edullinen)

Jne. Nuo löytyi nopealla haulla lähinnä Verkkokaupasta, halvempia löytyy varmasti.

Toisaalta, X100:n etsin on sen verran mainio että siitä vois melkein maksaa sen 500-600 e ylimääräistä...

Fujissa on hyvä objektiivi. Enpä tiedä onko vertailu reilu jos m43 objektiivina on 2.8/17mm. Pitäisi olla vähintään 1.7/20mm tai vieläkin mielummin Panan uusi 1.4/25mm. Listaamistasi objektiiveista ainoastaan Samsungin 30mm nousee lähelle Fuji X100:n objetkiivia (tämä testien perusteella). Samsungin ongelmana on sitten se, että järjestelmä ei ole tällä hetkellä kovinkaan uskottava.

Kennon ominaisuuksien näkökulmasta vertailukohdetta pitäisi taas hakea 3 sukupupolven m43 kameroista. Sanotaanko vaikka Pana G3? Tuskin sekää aivan yhtä hyvä olisi korkeilla herkkyyksillä kuin Fuji X100, mutta tarkennusta kehuvat nopeahkoksi. Mutta hintaahan tälle tulee pitkälti toista tonnia jos obiskan pitäisi olla 1.4/25mm.

Mutta näitä näkökohtiahan voi heitellä suuntaan tai toiseen... m43 systeemin 3 sukupolvi on kieltämättä houkutteleva. Kuvanlaatu ja tarkennus ovat (kuulemma) kehittyneet ja uusia valovoimia primejäkin on tullut/tulossa myyntiin.

Toisaalta m43:n pointti on sitten kumminkin siinä, että se on järjestelmäkamera. Jos jo omistaa järjestelmän ja haluaa sen kaveriksi hyvää pokkaria, niin Fuji on vahvoilla. Ja mitä tulee paljon puituihin puutteisiin tarkennuksessa ja toimintojen nopeudessa, niin X200 on varmaan vuoden päästä tulossa tulossa myyntiin ;-)

[elmar]

Mutta näitä näkökohtiahan voi heitellä suuntaan tai toiseen...

Totta mitä sanot, olet selvästi pohtinut asiaa pitkään ja perusteellisesti. Kiva kamera se on, anna palaa, kuvat ovat oleellisempia kuin nappien paikat.

[Isosceles]

- E-P2 + 17/2.8 + VF-2 = 599 e

Tän hinta on 720e.

Tuntuu juurikin siltä että monilla on näkö ja järki sumentunut x100:en hinnan kohdalla. Jos pistetään suhteellisen samantasoinen paketti m4/3 leiristä vertailukohdaksi niin mihin se hinta silloin asettuu?

Esim. e-p2+vf-2+20mm 1.7, taitaa hinta olla lähemmäs tonnia.

Mutta jos vertaillaan näennäisesti samaa pakettia e-p1+vf1+17mm 2.8, niin voidaan samantien verrata vaikka satasen pokkaria ja x100. Molemmista löytyy etsin ja kinovastaavuus 35mm.

[elmar]

Juu, 599 e olikin vain pelkkä runko + etsin. Pahoittelut.

Kysymyshän on siitä kuinka noiden hinta/ominaisuudet jokainen ihan ite painottaa. Jollekin on yks lysti maksaako pokkari 250 e vai 2500 e jos se oikeasti on erinomainen ja istuu omaan tapaan kuvata. Ei ole tullut vastaan digisellaisia, X100 on harmittavan lähellä ja toisaalta kaukana.

Myös G11:ssa on käyttökelvoton MF, hidas ja epävarma AF, kelpo optiikka, optinen etsin ja se ei mahdu taskuun. Se maksaa 399 e. Jollekin X100:n muotoilukin on lähempänä koomista kuin "tyylikästä". Kuin upouusi, 50-luvun puutalolta näyttävä rakennus jonka ulkoverhous osoitautuu muovipinnoitetuksi pelliksi ja helmipontit laminaatiksi.

Tonni pokkarista joka käyttää samaa NP-95 akkua kuin 6 vuotta vanha Fuji F30? Se kertoo jotain X100:n AF:n sähköisestä potkusta : sitä ei ole. ;)

[Isosceles]

Tonni pokkarista joka käyttää samaa NP-95 akkua kuin 6 vuotta vanha Fuji F30? Se kertoo jotain X100:n AF:n sähköisestä potkusta : sitä ei ole. ;)

No eipä nuo akut sen vertaa edisty että uutta tarvisi.

Taitaa Olympuksen E-P3:en käyttää akkua vuodelta 2006 ja vaatimattomampaa spekseiltä joten melko turhaa...

Jos tarvitsee useampaa kuin yhtä lasia, eikä käytä m4/3 järjestelmää ja pientä pannaria pokkarin korvikkeena(isomman järjestelmäkamera systeemin rinnalla, niikuin moni tekee) niin sitten on turha edes miettiä x100:sta.

[elmar]

No eipä nuo akut sen vertaa edisty että uutta tarvisi.

Kuvauspainotteisella matkalla 200-250 kutia/akku* tarkoittaa taskussa 4-5 vara-akkua/päivä. 70 e/akku eli 350 e päivän virtoihin. Lisäksi X100:n laturi (kuulemma, en ole itse kokeillut) on täysin tyhjän akun täyttämisessä käsittämättömän hidas, 5-6 tuntia per latinki. Mutta mikäs siinä jos silläkään ei ole mitään väliä. Voihan lomamatkan niinkin viettää, akkuja lataillen.

(*päivän pikatestissä täyteen ladatulla akulla otti n. 230 kuvaa, näyttöä en käyttänyt kuin välillä kuvaa vilkaistaessa. Minusta se on aika huono suoritus.)