Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
edvard kirjoitti:Ming Theinin revikassa kirjoitetaan seuraavasti:
"Dynamic range is limited compared to the D810 – about 2 stops at base ISO, by my estimation. And that gap increases as you go up the sensitivity range."
Siis häh, hänen mukaansa ero DR:ssa kasvaa suuremmilla herkkyyksillä! Eikös tuo ole täyttä puppua eli päinvastoin?!?
Niinhän se on. Alhaisilla herkkyyksillä ero on kuitenkin, ei 2 aukkoa, vaan yli 2 aukkoa. 5D mkIII nähden eroa on 3 aukkoa, joten sikäli Canon on hiukan edistynyt resoluutioihmeensä kanssa.
Eikjös tuo edistys ole 90%:sti resoluutiosta. Esim. dxo:n tulokset on normalisoituja tiettyyn resoon ja kun 5DSR on varustettu yli tuplasti suuremmalla pikselimäärällä se saa siitä jonkun 0,5 EV edus vs. vanha Markku III. Eli kennotekniikka itsessään ei ole mennyt eteenpäin oikeastaan lainkaan, mutta reson kasvaessa tulee kylkiäisenä DR:ää, jos testit on normalisoitu tiettyyn resoluutioon.
DR:hän on kuitenkin "alue", jossa SNR (dxo:Ssa esim. 1:1 eli alue jolla sigmaali on suurempi kuin noise) on on yli tietyn rajan ja kun alaspäinskaalaus tunnetusti pienentää tuota noisea ==> mitä enemmän saadaan skaalata vertailuresoon sitä parempi vertailu-DR saadaan.
Kokeilin 5DS R:ää ja tiedostojen kirjoitus kortille on tosiaan hidasta ja osalla korteilla tosi hidasta. Jos samoissa olosuhteissa 5D mark III:lla napsii 2000 kuvaa yhdellä akulla, niin 5DS R:llä saa tuhat laakia.
edvard kirjoitti:Ming Theinin revikassa kirjoitetaan seuraavasti:
"Dynamic range is limited compared to the D810 – about 2 stops at base ISO, by my estimation. And that gap increases as you go up the sensitivity range."
Siis häh, hänen mukaansa ero DR:ssa kasvaa suuremmilla herkkyyksillä! Eikös tuo ole täyttä puppua eli päinvastoin?!?
Niinhän se on. Alhaisilla herkkyyksillä ero on kuitenkin, ei 2 aukkoa, vaan yli 2 aukkoa. 5D mkIII nähden eroa on 3 aukkoa, joten sikäli Canon on hiukan edistynyt resoluutioihmeensä kanssa.
Eikjös tuo edistys ole 90%:sti resoluutiosta. Esim. dxo:n tulokset on normalisoituja tiettyyn resoon ja kun 5DSR on varustettu yli tuplasti suuremmalla pikselimäärällä se saa siitä jonkun 0,5 EV edus vs. vanha Markku III. Eli kennotekniikka itsessään ei ole mennyt eteenpäin oikeastaan lainkaan, mutta reson kasvaessa tulee kylkiäisenä DR:ää, jos testit on normalisoitu tiettyyn resoluutioon.
DR:hän on kuitenkin "alue", jossa SNR (dxo:Ssa esim. 1:1 eli alue jolla sigmaali on suurempi kuin noise) on on yli tietyn rajan ja kun alaspäinskaalaus tunnetusti pienentää tuota noisea ==> mitä enemmän saadaan skaalata vertailuresoon sitä parempi vertailu-DR saadaan.
Dxomarkin mittaustavat ovat tosiaan hieman erikoisia. Näin ainakin tämmöisen tavallisen kuvaajan kannalta joka arvioi kameransa dynamiikkaa sillä suoraviivaisella tavalla, että onko kuvan tummissa alueissa yksityiskohtia ilman kohtuutonta kohinaa ja saako sen kirkkaan pilvenreunankin säädettyä mieleisekseen.
Maailmat ovat C ja N leireissä kovin erilaisia tämän dynamiikka-asian suhteen. Uskoisin, että sitten D3/D700 sukupolven jälkeen Nikonien tärkeä (ellei tärkein) myyntiargumentti on ollut parantunut dynamiikka. Dynamiikan laajentuminen on koettu todella tarpeelliseksi ja tärkeäksi parannukseksi. Sensijaan C-leiriläiset tuntuvat pärjäävän iloisesti vihellellen nykyisten kameroittensa kanssa vaikka niiden dynamiikka on huonompi kuin Nikonilla mainitussa D3/D700 sukupolvessa. Ming Theinin kaltaiset laajempaa kokemusta omaavat oikeat kuvaajat tuovat tähän keskusteluaan jotain sisältöä, mutta Dxomarkin käppyröiden tutkiminen johtaa yleensä vain jupas-eipäs -asetelmaan.
Alpine kirjoitti:Kokeilin 5DS R:ää ja tiedostojen kirjoitus kortille on tosiaan hidasta ja osalla korteilla tosi hidasta. Jos samoissa olosuhteissa 5D mark III:lla napsii 2000 kuvaa yhdellä akulla, niin 5DS R:llä saa tuhat laakia.
edvard kirjoitti:Ming Theinin revikassa kirjoitetaan seuraavasti:
"Dynamic range is limited compared to the D810 – about 2 stops at base ISO, by my estimation. And that gap increases as you go up the sensitivity range."
Siis häh, hänen mukaansa ero DR:ssa kasvaa suuremmilla herkkyyksillä! Eikös tuo ole täyttä puppua eli päinvastoin?!?
Niinhän se on. Alhaisilla herkkyyksillä ero on kuitenkin, ei 2 aukkoa, vaan yli 2 aukkoa. 5D mkIII nähden eroa on 3 aukkoa, joten sikäli Canon on hiukan edistynyt resoluutioihmeensä kanssa.
Eikjös tuo edistys ole 90%:sti resoluutiosta. Esim. dxo:n tulokset on normalisoituja tiettyyn resoon ja kun 5DSR on varustettu yli tuplasti suuremmalla pikselimäärällä se saa siitä jonkun 0,5 EV edus vs. vanha Markku III. Eli kennotekniikka itsessään ei ole mennyt eteenpäin oikeastaan lainkaan, mutta reson kasvaessa tulee kylkiäisenä DR:ää, jos testit on normalisoitu tiettyyn resoluutioon.
DR:hän on kuitenkin "alue", jossa SNR (dxo:Ssa esim. 1:1 eli alue jolla sigmaali on suurempi kuin noise) on on yli tietyn rajan ja kun alaspäinskaalaus tunnetusti pienentää tuota noisea ==> mitä enemmän saadaan skaalata vertailuresoon sitä parempi vertailu-DR saadaan.
Kyllä kennotekniikka canonillakin on mennyt eteenpäin, pienemmästä pikselistä saadaan aavistuksen parempi perffi.
Mitenkäs tässä kamerassa saa päälle asetuksen, että pystykuvatkin näkyvät koko ruudun kokoisina takaruudulla? Eli niin ettei joko a) käännä kuvia ollenkaan tai b) kuva kääntyy sen mukaan miten kameraa pitelee kuten esim. kännyköissä tapana
Perry kirjoitti:Mitenkäs tässä kamerassa saa päälle asetuksen, että pystykuvatkin näkyvät koko ruudun kokoisina takaruudulla?
Pahoitteilen tyhmää kysymystä mutta syytän flunssaa:
Pystykuva koko ruudun kokoisena vaiko niin, että se koko pystykuva näkyy mutta niin, että ruudulla on mustat reunat vas/oik vaiko niin, että pystykuva on koko ruudun kokoinen mutta "rullattavissa" ylös/alas jotta koko kuvan näkee?
Perry kirjoitti:Mitenkäs tässä kamerassa saa päälle asetuksen, että pystykuvatkin näkyvät koko ruudun kokoisina takaruudulla? Eli niin ettei joko a) käännä kuvia ollenkaan tai b) kuva kääntyy sen mukaan miten kameraa pitelee kuten esim. kännyköissä tapana
Menussa se valikko, jossa on kiintoavaimen kuva ja siellä automaattinen kuvan kääntö. Sulla on päällä automaattinen kuvan kääntö kamerassa. Valitse niin, että automaattinen kääntö on tietokoneessa, mutta kamerassa ei. Tai voit valita myös niin, että se on kokonaan pois päältä, mutta sitten sulle tulee ne pystykuvat vaakaan tietsikan näytölläkin.
edit: Ja tää siis oli tota vaihtoehto a:ta, b-vaihtoehtoa ei ole tässä kamerassa
edvard kirjoitti:Ming Theinin revikassa kirjoitetaan seuraavasti:
"Dynamic range is limited compared to the D810 – about 2 stops at base ISO, by my estimation. And that gap increases as you go up the sensitivity range."
Siis häh, hänen mukaansa ero DR:ssa kasvaa suuremmilla herkkyyksillä! Eikös tuo ole täyttä puppua eli päinvastoin?!?
Ei, vaan dynamiikka ero kasvaa tuosta kahdesta aukosta, mitä suuremmille herkkyyksille mennään.
Dxomarkin mukaan lähes kaikkien tämä luokan kameroiden dynamiikka on luokkaa 10ev tai alle kun herkkyydet ovat yhtään korkeammat. Canonien erikoisuus on, että niiden dynamiikka ei parane kun herkkyyttä lasketaan ISO400-200-100. Nikon ottaa tuossa sen 2-3 aukon loikan.
Canonin dynamiikan käyttäytyminen ei varmaan haittaa yhtään esim lehti- tai urheilukuvauksessa. Sensijaan maisemakuvauksessa, jonka voisi kuvitella olevan yksi tämän 5DSR:n vahvuusalue, dynamiikan puute on aika merkittävä puute. Sonyn 1" kennoisilla pokkareillakin on parempi alhaisten herkkyyksien dynamiikka.
Yllättävän vähän on ollut puhetta korkeiden isojen kuvanlaatueroista, aina kohkataan siitä ISO100 suorituskyvystä. Eihän niissä suurta eroa ole jos katsotaan kuvia suoraan kamerasta, mutta jos aletaan valotusta nostelemaan esim. ISO 3200 kuvasta niin D750:n kuvassa kasvaa kohina todella nätisti mutta 5D mk3/6D kuvaan tulee enemmän värikohinaa ja bändingiä mitä ei D750:n kuvaan saa tekemälläkään.
Leuka loksahti lattiaan kun otin potretteja kuunvalossa D750:llä @ISO3200 ja editissä pystyi nostamaan valotusta melkein pari aukkoa ja kuva säilyi käyttökelpoisena. Kohinaa riittää, mutta värit pysyy hämmentävän hyvin nipussa.
Otin männä viikonloppuna elovalkeissa ISO 12800:lla keskellä yötä kuvia Canon 6D:llä ja pienen Lightroom-käsittelyn jälkeen täysin julkaisukelpoista matskua...
En ole näillä uusilla Nikoneilla kuvannut, kun viimeisin Nikonini ollut D700, mutta uskon, että nyky-nikonit pieksevät edellämainittujen kaltaisissa tilanteissa Canonit, mutta entä sitten?
Hyvin tuntuu näillä Canoneillakin pärjäävän 😉
habannaama kirjoitti:Hyvin tuntuu näillä Canoneillakin pärjäävän 😉
Kyllähän Ladallakin pääsee paikasta a paikkaan b, kun ei valita pikku jutuista. Canon alkaa tuomaan mieleen eräänlaisen kameramaailman Ladan. Mutta jos canonistit tyytyvät alhaiseen sävydynamiikkaan matalilla herkkyyksillä ja ylhäiseen sotkuvärilaikkubanding-kohinaan korkeilla herkkyyksillä, niin mikäpäs siinä. 4000 euron hintalappu menneen maailman kennotekniikalla varustetusta kamerasta tuntuu vain näin val(a)istuneen nikonistin silmissä järjettömältä. :)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
JKyytinen kirjoitti:Pakko ei ole kuvata -5EV alivalotuksella.
No joo, onhan C:n dynamiikka heikompi myös kirkkaassa päässä... Tuohan oli yksin Ming Theinin keskeisiä valituksen aiheita kun hän luopui 5DR:stä. Mutta en kiellä, kyllä Canonillakin voi saada onnistuneita kuvia vaikka spegellä karheat muistot siltä saralta onkin.
habannaama kirjoitti:Spege se.jaksaa kerrasta toiseen, huh huh, eikä ymmärrä sitä, kun saman vitsin kuulee tarpeeksi usein, ei se enää jaksa edes naurattaa.
Parahin Hapannaama, tämä ei ole mitään vitsailua! Vai väitätkö koko DC.netin kansan silmien edessä, että Canonin kennot kykenevät kunnolliseen sävydynamiikkaan matalilla herkkyyksillä ja ettei korkeilla herkkyyksillä Canonin kuva ole yhtä raskaasti kohisevaa värisuttubanding-muhjua ??
Canonistit ovat niiden L-objektiiviensa vankeja. Kun on paljon rahaa kiinni niissä kiihoittavissa punarantulaseissa ja hulluimmat ostavat vielä uusia, niin ei uskalleta katsoa totuutta silmiin ja myöntää sitä tosiasiaa, että EOS-kameran kenno mitätöi suurelta osin mitä hienoimmankin L-objektiivin piirtämän kuvan potentiaalin. :)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Parahin Spege, en lähde väittämään mitään ja mielestäni jo aiemmin totesikin jotain Nikoneiden paremmuudesta... 😉
Sitä nyt vaan lähinnä, kun tunnut sen verran rajulla otteella mollaavan Canonit maan rakoon, antaen asiaa ymmärtämättömien luulla, että Canoneilla ei saa aikaiseksi minkäänlaista kuvaa oikeastaan vähääkään vaativimmissa olosuhteissa, niin voin koko DC-kansan silmien edessä ilmoittaa, että tässä väittämässäsi olet melko hakoteillä.
Noita uteluita joskus kysellään allekirjoittaneelta, jotta mikä ja mikä kamera kannattaa ostaa ja aina annan saman järkähtämättömän vastaukseni; osta Nikon.
Joku saattaa ihmetellä, miksi sitten kuvaan Canonilla, jos olen sitä mieltä että Nikon kerran on parempi ja tähän vastaus on se, että tiettyjen sattumien kautta olen päätynyt Canoniin ja ei se niitä kuviani sen huonommiksi (tai paremmiksi) ole tehnyt kuin Nikonillakaan kuvatessani.
Luojalle kiitos, entisestä kalustorunk*...ajasta on kehkeytynyt kuvaaja, jolle sisällöstä on tullut tärkeämpi seikka, kuin siitä, miten pääsen prassailemaan jonkin kaluston äärimmäisillä suorituskykydetaljeilla.
habannaama kirjoitti:Sitä nyt vaan lähinnä, kun tunnut sen verran rajulla otteella mollaavan Canonit maan rakoon, antaen asiaa ymmärtämättömien luulla, että Canoneilla ei saa aikaiseksi minkäänlaista kuvaa oikeastaan vähääkään vaativimmissa olosuhteissa..
No tulen vastaan sen verran, että kyllähän Canoninilla kuvia saa, mutta vakavaluonteiseen valokuvaustyöskentelyyn ne ei mielestäni sovellu. Canonit ovat tänä päivänä enemmänkin sellaisia sunnuntaiharrastajien ja valokuvataitelijoiden kameroita, joille rajallinen sävydynamiikka ja jokseenkin tökerö kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä ei ole niin merkityksellinen asia. Mutta esimerkiksi vakavahenkiseen luonnonvalokuvaustyöskentelyyn, jota esimerkiksi itse harjoitan, Nikon on ehdottomasti 100 kertaa Canonia parempi valinta.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Maffer kirjoitti:Canon 6D tuottaa parempaa kamaa ISO3200 eteenpäin vs. D810. Jälkikäsittelyn suhteen.
Tuohon en osaa ottaa kantaa, kun kokemusta D810:stä ei ole, mutta muutamalle maksaneille asiakkaille Canon 6D:ni jälki on kyllä kelvannut, vaikka ISO:issa menty skaalalla 50 - 12800 ja taas viikonvaihteessa allekirjoittanut menee kuvauskeikalle, joka tilattu vakavahenkisen valokuvausharrastajan toimesta, joka itse harrastaa Nikonin täyskennoisella ja joka teki työtilauksen sillä perusteella, kun oli nähnyt kalustollani ottamiani kuvia 😉
