Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti: ↑Kesä 08, 2022 11 : 46
Noin niinq aikuisten oikeasti Sony ei tee noita kennoja hylylle niin kuin leipuri sämpyöitä odottamaan, että joku ostaisi. Nuo tehdään speksien mukaan suoraan tilaajalle. Miksi Sony ottaisi riskiä siitä, että meneekö joku kenno x kaupaksi vai ei?
Paremman tiedon (liikesalaisuudet) puutteessa tätä juttua voi väännellä kuten parhaaksi oman agendansa puitteissa haluaa. Toki Sony voi kuunnella asiakkaiden yksilöllisiä tarpeita, mutat voi olla niinkin, että Sony ehdottaa, että nyt voitais alkaa tekemään tälläistä kennoa, tälläisillä spekseillä - kiinnostaako? Sony ei varmasti halua, että kilpailija astuu esim Sony A1 mallin varpaille (edistynyt 50mp kinokenno, ei ehkä myöskään 61mp kinokennon), vaan ehkä kilpaillijoille tosiaan tarjotaan tuotteita jotka eivät liikaa haittaa omaa bisnestä.
Molempia tapoja käytetään yleisesti. Komponenttifirmat tekevät hyllytavaraa. Ne Sonyn kennot, joiden datalehtiä on linkitetty tänne, ovat hyllytavaraa. Mutta yleensä komponenttivalmistajat tarjoavat erilaisia optioita teollisuusasiakkaille ja/tai eri tasoista OEM-valmistusta. Esimerkiksi prosessoreja voidaan myydä yksiköksi asiakkaan piiriin jne. Canonin tai Nikonin kaltainen suuri asiakas saa luultavasti neuvoteltua hyvin joustavia ratkaisuja.
Se voi olla että komponenttien valmistus on Sonylle tärkeämpää kuin kuluttajakameroiden eikä sillä ole halua myydä *sensuroitu* asiakkaille omia kameroitaan suojellakseen. Canon on ainakin iso monialafirma, joka käyttää luultavasti monenlaisia Sonyn komponentteja omissa tuotteissaan. Siellä voi olla molempien kannalta isompiakin sopimuksia kuin kuin koko kameravalmistus. Turha näistä on kovin jyrkkiä mielipiteitä muodostaa täydellisen tietämättömyden tuomalla itsevarmuudella.
Niin, siis kennot tekee konsernin ihan eri yhtiö kuin mikä tekee kamerat. Sony Corp on holdingyhtiö ja se sitten joko ohjaa tai ei ohjaa noita konserniin kuuluvia yhtiöitä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Temis, mitä vasten aiot benchmarkata noi mainitsemasi kennot? Niitä ei ole kuin Sonyn omissa. Paitsi, 61MP variantti on Leicalla käytössä ja Diglloyd mm. jo testasi ja totesi tiedostojen kestän käsittelyä paremmin kuin A7R4:n variantti. Osin siitäkin syystä että Leicalle toimitetuista kennoista on poistettu PDAF. Joku sentään tajuaa ettei kuvanlaatu ja PDAF sovi yhteen.
Koska mietittiin myykö Sony kaikkia kennotyyppejään kaikille, vai panttaako omia kameroita varten joitain, jne.
Sonyn A1 50mp kenno on ainakin parempi kuin Z9 kenno. Ei tee samanlaista bändingiä, kuvadata kestää paremmin kovaa käsittelyä.
Hyvä jos Leica on saanut ostettua sonyn 61mp kennoa. Mutta jos siinä ei pdaf sensoreita, niin AF kärsii. Ehkäpä se ei Leican tapauksessa haittaa kun ovat autofokuksen kehitysmaa.
Eikä haittaa Sonyakaan. Saaneet Leicalta varmaan hyvän hinnan kennoista.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
temama kirjoitti: ↑Kesä 08, 2022 16 : 10
Sonyn A1 50mp kenno on ainakin parempi kuin Z9 kenno. Ei tee samanlaista bändingiä, kuvadata kestää paremmin kovaa käsittelyä.
Eli Sony ei nyt sitten osaakaan tehdä laatukennoja...
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Kyllä tässä tapauksessa sanoisin että Nikon paskoo hommat PDAF:n kanssa. Sonilla (ja Fujilla BTW) bandingi tulee ison kontrastin kuvissa selvemmin kirkkaisiin kohtiin, Nikonilla varjoihin mikä on paluu vanhaan kunnon Canon-aikaan. 45MP kennon aikaisempi variantti on mitä luultavimmin Panan S1R:ssä ja D850:ssa eikä niissä ole mitään ongelmia kun PDAF puuttuu kokonaan.
Bandingin saa pois kun nostaa ISOn 800+ arvoihin. Se häviää kohinaan.
temama kirjoitti: ↑Kesä 08, 2022 16 : 10
Sonyn A1 50mp kenno on ainakin parempi kuin Z9 kenno. Ei tee samanlaista bändingiä, kuvadata kestää paremmin kovaa käsittelyä.
Eli Sony ei nyt sitten osaakaan tehdä laatukennoja...
no niin, eiköhän nyt ole aika lopettaa nää höpinät missä ei ole mitään järkeä. Sony on tehnyt edellä mainittujen kameroiden molemmat kennot. Molemmissa on hyvä kenno. Mutta A1 kameran 50mp kenno on hitusen verran parempi. Ei muuta.
Palataan mielenkiintoisempiin asioihin.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
No ei tietenkään joka kuvassa Nikonilla mitään ongelmaa ole. Mutta silloin kun se artifakti olosuhteiden takia esiintyy, Nikonilla se osuu juuri varjoihin.
Maffer kirjoitti: ↑Kesä 09, 2022 12 : 13
No ei tietenkään joka kuvassa Nikonilla mitään ongelmaa ole. Mutta silloin kun se artifakti olosuhteiden takia esiintyy, Nikonilla se osuu juuri varjoihin.
Juu en nyt tietenkään meinannut että joka kuvaan
Lähinnä oli heitto siihen suuntaan kun joskus kuvasin Canoneilla, niin huomasi kyllä, kuinka pieni "liikkumavara" niiden kanssa tietyissä olosuhteissa oli...
Viimeisin oma Canon ollut Canon 60D. Ihan kiva peli, mutta sitten Sonyn kennot työntyivät voimallisemmin markkinoille ja niissä DR oli selkeästi eri luokkaa. Väribanding jäi historiaan.
Nykyisin Canonin sensorit ovat tietysti parempia kuin silloin muutama vuosi sitten. Yllättävän kauan siinä kyllä meni.Ja mitä olen käpsitellyt eri testisivustojen RAW testikuvia, niin edelleen Canonin kuvissa saattaa olla haikuja menneestä silloin kun avaa varjoja raakadatasta. ..Tai sitten vanhat traumat ovat jättäneet muistijäljen asiasta
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
bobdog kirjoitti: ↑Kesä 28, 2022 19 : 48
Kertokaas Z9:llä kuvaajat, mitä RAW tallennusmuotoa käytätte stilleissä?
En kuvaa erityisesti Z9:llä mutta käytän aina kaikilla kameroilla häviötöntä suurinta ja parasta RAW-laatua, ellen pysty erityisesti perustelemaan jotain muuta valintaa jollain teknisellä syyllä. Sellainen voi olla vaikka joku sarja tai time-lapse-kuvaus joka vie valtavasti tilaa tai vastaava syy. Minulle se tapahtuu ehkä kerran 10 vuodessa. Satunnaisesti hupailevan harrastajan ei tarvitse piitata työnkulun tehokkuudesta tai tietokoneen tallennustilasta tai prosessointivaatimuksista.
Ihan mielenkiinnosta, miksi käyttää pakkaamatonta RAWia nykyään koska pakattua tiedostoa ei pysty silmällä erottamaan alkuperäisestä?
Tässä esimerkki videossa asia tuodaan selkeästi esille:
Joo mut Hannu meinas häviöttömästi pakattua mikä on aina maksimilaatu minimikoossa. Sitten on tämä Sonyn tyylinen pilipali-jpg-RAW mikä oli ekoissa seiskoissa oikean RAWin tilalla ainoa vaihtoehto jiipekille.
bobdog kirjoitti: ↑Kesä 29, 2022 20 : 21
Ihan mielenkiinnosta, miksi käyttää pakkaamatonta RAWia nykyään koska pakattua tiedostoa ei pysty silmällä erottamaan alkuperäisestä?
Se antaa pelivaraa mokia vastaan. Hyvin valotetussa kuvassa eroja ei havaitse mutta ainakin minä teen kaikenlaisia mokia (kun yritän härkäpäisesti käyttää manuaaliasetuksia automaattisten sijasta) ja minun tuurilla sarjan paras kuva on valotukseltaan epäonnistunein. Minä näen tuollaiset ongelmat niin päin, että se pitää perustella miksi en käytä teknisesti parasta tarjolla olevaa formaattia. Ymmärrän, että on tilanteita, joissa sen kustannukset ovat liikaa hyötyihin nähden, mutta minulla on niin äärimmäisen harvoin. Nykyajan tallennusvälineillä on ihan sama onko kuva-arkistoni teran vai kolme eikä minun tarvitse lähettää uutiskuvaa suoraan kamerasta toimitukseen, että se on oman firman nettisivuilla ennen kilpailijoita. Miksen siis käyttäisi parasta vain siksi, että sokeat silmäni ei näe eroa?
Teknisellä kuvaajalla on osansa silläkin, että tietää kuvassa olevan niin paljon informaatiota kuin mahdollista. Siksi suhtaudun erittäin kielteisesti kaikenlaisiin kuvia "parantaviin" AI-ohjelmiin. Niiden "parannus" tarkoittaa, että kuviin keksitään jotain, joka näyttää keskimääräisen ihmisen mielestä kauniilta, mutta eivät ne voi taikoa todellisuudesta informaatiota, jota ei ole tallennettu.
Maffer kirjoitti: ↑Kesä 29, 2022 20 : 40
Joo mut Hannu meinas häviöttömästi pakattua mikä on aina maksimilaatu minimikoossa. Sitten on tämä Sonyn tyylinen pilipali-jpg-RAW mikä oli ekoissa seiskoissa oikean RAWin tilalla ainoa vaihtoehto jiipekille.
Canonilla RAW on aina häviöttömästi pakattu, joten se ei ole minulle relevantti valinta. Jos kuvaisin Sonyllä miettisin varmaan sitä, että kumpi on helpompi avata joskus vuosikymmenien päästä. Veikkaan, että pakkaamaton. Sille voisi ehkä värkätä hätätilassa omankin ohjelman, jos kuvien katselijassa on nörtin vikaa. Häviötön pakkaus säästää karkeasti 1/3-2/3 kuavsta riippuen, jolla ei ole minulle väliä (minulle se ero on tera tai kaksi, se ei maksa mitään ja siirtyykin nykyään levyltä toiselle yön aikana).
Niksulla ja Fujilla on enempi vaihtoehtoi. Nikonilla taitaa olla eniten. Fujin häviötön pakkaus on rutkasti hitaampi avata kuin pakkaamaton. Myös nykyvehkeillä ja ollut sitä aina.
