Nikon D750

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Joulu 21, 2014 11 : 47

elmar kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Lähtöhinta julkaisuhetkellä (dpreview)
5D3, 3299€
D750, 2149€
Kodak DCS420 (2 Mp) maksoi julkaisuhetkellä (1994) 12000 €, verrataan uutta Nikonia siihen.

Mikäs siinä.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Joulu 21, 2014 12 : 25

Hel_NiS kirjoitti:Mikäs siinä.

Täysin tarkoitushakuista vertailla usean vuoden eri ikäisiä digilaitteita keskenään. Kodak DCS420 oli 1994 hyvä... Canon 5D3 oli 2012 hyvä, Nikon D750 on 2015 hyvä, kamera X on 2018 hyvä jne.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Joulu 21, 2014 13 : 05

elmar kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Mikäs siinä.
Täysin tarkoitushakuista vertailla usean vuoden eri ikäisiä digilaitteita keskenään. Kodak DCS420 oli 1994 hyvä... Canon 5D3 oli 2012 hyvä, Nikon D750 on 2015 hyvä, kamera X on 2018 hyvä jne.

Niinpä se taitaa olla. Vähän kuin D7100 vs 7D2.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Joulu 21, 2014 13 : 21

Hel_NiS kirjoitti:Sinänsä mielenkiintoista, eri asia, miten tuo toimisi pidemmän päälle
käytännössä.

In terms of noise, there's no difference between increasing the ISO setting in the camera, which applies electronic amplification, and pushing the files later in post processing. However, there is a difference in terms of highlight capture. Amplifying the sensor signal risks pushing the brightest tones so far that some of them 'clip' and can't be recorded. Under-exposing a lower ISO prevents this from happening. As a result, you can get a better image by leaving the camera at ISO 200 and reducing exposure (by up to at least 5EV according to our demonstration above), rather than increasing ISO.

Muistaakseni tästä oli keskustelua tuolla Rawdiggerin blokissa (tai sitten Ilja kirjoitteli johonkin muuhun ketjuun). Esimerkkinä taisi tosin olla Sony a7, jossa homma toimii vastaavasti, eli ISOn nostaminen ei eroa editissä tehtävästä valotuksen korjaamisesta. Paitsi siltä osin, että editissä hommaa voi kontrolloida paremmin.

Tätä pystyy muistaakseni myös testaamaan / mittaamaan Rawdiggerin avulla (että onko vaste lineaarinen vai ei).

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 21, 2014 14 : 43

elmar kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Mikäs siinä.
Täysin tarkoitushakuista vertailla usean vuoden eri ikäisiä digilaitteita keskenään. Kodak DCS420 oli 1994 hyvä... Canon 5D3 oli 2012 hyvä, Nikon D750 on 2015 hyvä, kamera X on 2018 hyvä jne.

Mutta kerropa minulle rakas elmar, että miksi Canon 5D III maksaa uutena kaupassa enemmän kuin paljon kehittyneempi Nikon D750? Eikö 5D III:n kaltainen museovehje joutaisi jo alennusmyyntiin?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 21, 2014 14 : 46

Hel_NiS kirjoitti:
elmar kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Mikäs siinä.
Täysin tarkoitushakuista vertailla usean vuoden eri ikäisiä digilaitteita keskenään. Kodak DCS420 oli 1994 hyvä... Canon 5D3 oli 2012 hyvä, Nikon D750 on 2015 hyvä, kamera X on 2018 hyvä jne.
Niinpä se taitaa olla. Vähän kuin D7100 vs 7D2.

Nikon D7100 on lähes puolet halvempi kamera kuin Canon 7D II ja silti sen RAW-kuvanlaatu on selkeästi parempi.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Joulu 21, 2014 18 : 21

Hel_NiS kirjoitti:Niinpä se taitaa olla. Vähän kuin D7100 vs 7D2.

D7100 on kuvanlaadultaan vähän parempi matalilla herkkyyksillä, 7D2 paljon parempi korkeilla. Kameran paremmuus käytännössä riippuu täysin siitä mitä ominaisuutta arvostaa ja tarvitsee eniten. Esim. lintukuvaamisessa kelpo ISO 1600-6400 on paljon tärkeämpi kuin ISO 100, AF:n ja fps:n merkityksestä puhumattakaan. Mulle yks lysti mitä joku toinen haluaa croppirungoltaan, itse ottaisin noista kahdesta ilman muuta 7D2:n (tosin en tarvitse croppia, etenkään 2000 e:n sellaista).

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Joulu 21, 2014 18 : 25

elmar kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Niinpä se taitaa olla. Vähän kuin D7100 vs 7D2.
D7100 on kuvanlaadultaan vähän parempi matalilla herkkyyksillä, 7D2 paljon parempi korkeilla. Kameran paremmuus käytännössä riippuu täysin siitä mitä ominaisuutta arvostaa ja tarvitsee eniten. Esim. lintukuvaamisessa kelpo ISO 1600-6400 on paljon tärkeämpi kuin ISO 100, AF:n ja fps:n merkityksestä puhumattakaan. Mulle yks lysti mitä joku toinen haluaa croppirungoltaan, itse ottaisin noista kahdesta ilman muuta 7D2:n (tosin en tarvitse croppia, etenkään 2000 e:n sellaista).

No mutta eihän noita voi verrata, toinen on selvästi vanhempi runko.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 21, 2014 18 : 30

elmar kirjoitti:D7100 on kuvanlaadultaan vähän parempi matalilla herkkyyksillä, 7D2 paljon parempi korkeilla.

Ihanko totta? Vertaileppas elmar tuolta Canon 7D II:n ja Nikon D7100:n kohinoita ja erottelukykyä korkeilla herkkyyksillä.

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/11

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 21, 2014 18 : 53

spege kirjoitti:
elmar kirjoitti:D7100 on kuvanlaadultaan vähän parempi matalilla herkkyyksillä, 7D2 paljon parempi korkeilla.
Ihanko totta? Vertaileppas elmar tuolta Canon 7D II:n ja Nikon D7100:n kohinoita ja erottelukykyä korkeilla herkkyyksillä.

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/11

Kauneus on katsojan silmässä. Luen noita kuvia erittäin eri tavalla kuin elmar. Alle ISO1600 herkkyydellä D7100 on selvästi parempi vaikkei tämä testiasetelma edes paljasta Nikonin suurinta etua, eli dynamiikkaa ja sävyjä. ISO3200 jälkeen vaaka sitten kallistuu Canonin suuntaan. Mutta silloinhan ei ole kyse muusta kuin, että kumman kameran kuvanlaatu vähemmän huono.

elmar kirjoitti:Kodak DCS420 oli 1994 hyvä... Canon 5D3 oli 2012 hyvä, Nikon D750 on 2015 hyvä, kamera X on 2018 hyvä jne.

Niinpä. Kullakin ajanhetkellä tehdään ostopäätöksiä ja sen takia on kiinnostavaa/tärkää miten yksittäiset mallit onnistuvat. D750 tuskin houkuttelee 5D mk3 käyttäjiä Nikonille (ihmettelen jos niin käy), mutta sen hyvyydestä riippuu esimerkiksi se, että viitsivätkö Nikon D700/600 käyttäjät tehdä tällä kohtaa päivitystä. Juuri nyt näyttää, että ainakin D700 käyttäjille tarjotaan järkevää upgreidausta. D600/610 kanssa tilanne ei ole niin selvä sillä kuvanlaatu tms. fundamentit eivät tässä muutu miksikään.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Joulu 21, 2014 19 : 11

paaton kirjoitti:
elmar kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Niinpä se taitaa olla. Vähän kuin D7100 vs 7D2.
D7100 on kuvanlaadultaan vähän parempi matalilla herkkyyksillä, 7D2 paljon parempi korkeilla. Kameran paremmuus käytännössä riippuu täysin siitä mitä ominaisuutta arvostaa ja tarvitsee eniten. Esim. lintukuvaamisessa kelpo ISO 1600-6400 on paljon tärkeämpi kuin ISO 100, AF:n ja fps:n merkityksestä puhumattakaan. Mulle yks lysti mitä joku toinen haluaa croppirungoltaan, itse ottaisin noista kahdesta ilman muuta 7D2:n (tosin en tarvitse croppia, etenkään 2000 e:n sellaista).
No mutta eihän noita voi verrata, toinen on selvästi vanhempi runko.

Nimenomaan.

Stickl · Viesti Kirjoittaja **Stickl** » Joulu 21, 2014 21 : 43

Jees, alko tosissaan kiinnostamaan tämä. Kuvaushommat on vaihtunu aikalailla tämän vuojen aikana, pääpaino nykyään hääkuvauksessa. Revontulia kuvaan myös ahkerasti vielä, mutta lintujen ja muun luonnon kuvaaminen on jääny vähemmälle.
Pari obiskaa tiiän mitkä tulisin ostamaan, mutta joku hyvä yleiszoomi (24-70/2.8, mikä merkki?) ja pari primeä tms tarvis vielä. Ehkäpä polttoväleiltään 85mm ja 135?

Nikon D750
Nikon 14-24/2.8
24-70/2.8 (Nikon, sigma?)
85mm/1.2-2.0 (mikä?)
135 (mikä?)
ja satunnaisiin luontokuvailuihin joko Tamronin 150-600 tai Sigman 150-600..

Dailunch · Viesti Kirjoittaja **Dailunch** » Joulu 21, 2014 21 : 51

Minä suosittelisin tuohon hommaan budjettiratkaisuksi Tamron 24-70 f/2.8 VC, Nikon 85 1.8 ja Tamron 70-200 f/2.8 VC. Tuo 14-24 lienee myös korvattavissa Tamronin 15-30 f/2.8 VC, mikäli se osoittautuu yhtä hyväksi kuin ensitestit antavat ymmärtää.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 21, 2014 22 : 22

Siis jos Tamronia haluaa suosia... Niksulan oma 24-70mm on aika varma ja sitä liikkuu hyvin käytettynä.

Nikonin objektiiveissa f/1.8 sarja voisi olla kokonaisuudessaankin kiinnostava budjettirajoitteiselle hääkuvaajalle? Etenkin 85mm on no brainer.

14-24mm on mahtava esim niihin revontuliin, mutta hääkäytössä uusi 20mm/1.8 olisi varmaan käyttökelpoisempi ja on vähän halvempikin.

Stickl · Viesti Kirjoittaja **Stickl** » Joulu 21, 2014 22 : 27

Jees, kiitti!
14-24:sta aattelin revontuli -ja muihin maisemakuviin, koska kyllä nyt 24mm (24-70) on ihan tarpeeksi laaja hääkuvauksessa. En ainakaa koe että siihen mtn varsinaista laajista tarvis.

En tiiä tuosta budjettirajoitteisesta, periaatteessa riippuu ihan täysin työllisyystilanteesta mutta tarkotus ois ihan kunnolla panostaa. Toki on eriasia jos Pentaxilta oikeasti tulee se FF ton reissun aikana ko oon Australiassa niin sillon tuskin lähen vaihtamaan leiriä. Mutta jos oletetaan että sitä Pentaxin FF:ää ei tuu, niin sillon D750 on todennäköisin vaihtoehto.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Joulu 22, 2014 10 : 23

Mulla siinä kävi niin että kun olin yhdet häät kuvannu pelkillä kiinteillä niin kyllä se vaan oli laitettava zoomit seuraaviin että säästyy siltä jatkuvalta putkien vaihtelulta.

Aina joku hyvä idea putkahti mieleen ja niinhän siinä oli joku tarkotukseen sopimaton väärä prime kiinni ja siitäpä sitten vaihtamaan toista ja noniinhän se meni koko tilanne ohi...

Nyt on hetkellisesti ainakin tyytyväisyyden tunne saavutettu 24-70 & 70-200 yhdistelmällä ja edellisessä juhlassa ei juuri tilanteita menny hukkaan. Ehkä tuohon sitten voisi varulle ottaa jonkun valovoimasemman primen jota käyttää sitte jos on aikaa ja tosissaan tarvii. Tosin mulla se on semmosta kerta vuoteen puuhastelua tuo hääkuvaus että kaipa ne nuo kokeneemmat tietää paremmin.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Joulu 22, 2014 10 : 42

paaton kirjoitti:No mutta eihän noita voi verrata, toinen on selvästi vanhempi runko.

Ei niin, kerro se myös Hel_NiS:lle.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 22, 2014 10 : 58

>Mika< kirjoitti:Mulla siinä kävi niin että kun olin yhdet häät kuvannu pelkillä kiinteillä niin kyllä se vaan oli laitettava zoomit seuraaviin että säästyy siltä jatkuvalta putkien vaihtelulta.

Aina joku hyvä idea putkahti mieleen ja niinhän siinä oli joku tarkotukseen sopimaton väärä prime kiinni ja siitäpä sitten vaihtamaan toista ja noniinhän se meni koko tilanne ohi...

Nyt on hetkellisesti ainakin tyytyväisyyden tunne saavutettu 24-70 & 70-200 yhdistelmällä ja edellisessä juhlassa ei juuri tilanteita menny hukkaan. Ehkä tuohon sitten voisi varulle ottaa jonkun valovoimasemman primen jota käyttää sitte jos on aikaa ja tosissaan tarvii. Tosin mulla se on semmosta kerta vuoteen puuhastelua tuo hääkuvaus että kaipa ne nuo kokeneemmat tietää paremmin.

Kuvaan kyllä 24-70 millisellä estottomasti täydellä aukolla jos siltä tuntuu. Terävyys ei ole ongelma. Mutta jos etäisyyttä kohteeseen on yhtään enemmän, niin ei sillä millään saa aikaiseksi sellaista taustablurria kuin valovoimaisella kiinteällä objektiivilla. Sillä vaan sanon kun olen ymmärtänyt, että hääkuvagenressä kapea terävyysalue kuuluu asiaan.

Toisaalta 24-70 millisen tarkennus taitaa olla parempi kuin yhdenkään Nikonin saman polttovälialueen primen. Ainakaan itse en ole tarkennukseltaan parempaa primeä päässyt käyttämään. D750:n uuden tarkennusjöärjestelmän kanssa 24-70mm saattaa olla aika kiva yhdistelmä kuvata.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Joulu 22, 2014 11 : 54

nomad kirjoitti: Kuvaan kyllä 24-70 millisellä estottomasti täydellä aukolla jos siltä tuntuu. Terävyys ei ole ongelma. Mutta jos etäisyyttä kohteeseen on yhtään enemmän, niin ei sillä millään saa aikaiseksi sellaista taustablurria kuin valovoimaisella kiinteällä objektiivilla. Sillä vaan sanon kun olen ymmärtänyt, että hääkuvagenressä kapea terävyysalue kuuluu asiaan.

Juu ei, mutta 70-200:sella saa.

nomad kirjoitti: Toisaalta 24-70 millisen tarkennus taitaa olla parempi kuin yhdenkään Nikonin saman polttovälialueen primen. Ainakaan itse en ole tarkennukseltaan parempaa primeä päässyt käyttämään. D750:n uuden tarkennusjöärjestelmän kanssa 24-70mm saattaa olla aika kiva yhdistelmä kuvata.

Juu samanlaisia kokemuksia itselläkin. Ei ole valittamista tuosta kombosta kyllä.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Joulu 22, 2014 12 : 48

Stickl kirjoitti: Nikon 14-24/2.8
24-70/2.8 (Nikon, sigma?)
85mm/1.2-2.0 (mikä?)
135 (mikä?)
ja satunnaisiin luontokuvailuihin joko Tamronin 150-600 tai Sigman 150-600..

Oma settini koostuu seuraavista:

Nikkor 14-24/2.8
Sigma 35/1.4
Sigma 50/1.4
Nikkor 85/1.8 G
Sigma 120-300/2.8 S + telejatkeet.

Noilla on hyvin pärjännyt häissäkin, tosin kaksi runkoa on "pakko".

135 millisen saisivat tehdä, aivan sama tuleeko Nikonilta vai Sigmalta.