FUJIFILM GFX 100S

[habannaama]

Joo, kyllähän sen ymmärtää kun puhutaan viikosta parista, jopa liki kolmea kun lasketaan reissut päälle, mutta kun noi Suomalaisten kuvaajien Fujit seilaa maailman turuilla kuukausia, se ei ole enää hyväksyttävää, vai miltä kuulostaa liki kahden tonnin (harrastajalle jo sellainen sijoitus, joka todennäköisesti sijoituksena niin suuri objektiivien kera, että se ainut runko) rungon huoltoreissu, joka kestänyt likemmäs 4kk ja vieläkään ei varmuutta ja toinen kuittaa siihen kommenttiin, että hänellä 4kk...

[aikaarska]

Kyllä. Yli 50 päivää on liikaa

[hkoskenv]

Halvan krääsän määrä vai siis kaiken romun - persaukisilla, eikä edes keskiluokkasilla ollu ky yksi telkka per huusholli.

Esim. yleiskäyttöisissä kameroissa ei taida enää olla kuin kuluttajaromua. Eivät ns. ammattilaismallitkaan ole teollisuustasoa. Teollisuuskameroita on, mutta ne ovat hyvin kömpelöitä yhteen tarkoitukseen optimoituja laitteita eivätkä suoraan verrattavissa yleiskäyttöiseen kuluttajakameraan.

Kuluttajan laatutietoisuus/toleranssit on siis vietykin aika ääritasolle sen sijaan, et se olis pudonnut. Ja joka laitteelle on vertailukohta hetkessä saatavana.

Tuo on totta. Moni nykyinen vika ei ollut vika muutama kymmenen vuotta sitten. Mutta toisaalta jos valmistaja "lupaa" tietyt speksit, se on täysin pätevä vika ja heikkoa laatua, jos speksit eivät täyty. Jos lupaukset olisivat 70-luvun tasoa, silloin nykyajan nurkkasuttuja ei voisi valittaa vioiksi. Ei kun pientä pränttiä vaan, että kinokameralle luvataan 3 todellista megapikseliä ja keskikokoiselle 4, niin ulinan voi kääntää asiakasta vastaan.

Siksi mun veikkaus on, et kokemus on muuttunut enempi kuin itse laatu tai vikojen määrä), vaikka mittaaminen kyl on aika hankalaa määrittelee ton miten hyvänsä.

Niin, ei noita oikein voi kovin objektiivisesti mitata. Eikä kellään taida olla intressiäkään sellaiseen.

Huoltoon ei mitään tosin enää kannatakaan raahata, koska uus värkki on halvempi kuin maksaa Jorelle vianetsinnästä - tai edes Khamil Al-Zarenille, koska liukuhihna päihittää ihmistyön.

Huolto on sitten oma ruikutuksen aiheensa. Se on mennyt ala-arvoiseksi. Mutta toisaalta siinäkin saa sitä mistä maksaa. Ulina olisi aika kova, jos kamerahuolto päräyttäisi nyt yhtä monen työpäivän palkan vievän laskun kuin 70-luvulla kallista ja hienoa kameraa korjattaessa.

Onneksi myö vanhat jäärät tiedetään, et ennen oli paremmin. Silloin konkatkin kesti isältä pojalle ja autotkin korjas naapurin Reiska.

Te olitte hienoa väkeä. Meidän perheessä autot korjattiin itse, isä päämekaanikkona ja pojat hanttihommissa. Eikä kukaan urputtanut lapsityövoimasta eikä lapsille sopimattomasta kielenkäytöstä, kun isä runnoi jumiutuneita ruuveja auki kuralammikossa auton alla maaten.

[Maffer]

No kun se kokonaisuus, vaikka tässä tapauksessa GFX-järjestelmä, on melko kranttu sille että joku vähän heittää. Vähänkin epäkesko optiikka niin Jonnen luurikin näyttää koko kuva-alalla paremmalta vaikka se olisi vain 12MP jiipekki.

Tähän kun yhdistetään puuttuva laadunvarmistus on lopputulos aivan täysi lotto. Joku on tietenkin aina tyytyväinen (= se kenelle osui kaikki systeemin osat priimaa).

Tästä seuraa vain että 12MP kinotuhnun käyttäjät valittavat vähemmän kuin 61MP diffraktioromun haalijat tai 100MP semiMF-harrastajat. Lintukuvaajat eivät valita kun korkean herkkyyden kuvat on vähän pehmeitä muutenkin.

[ttuplai]

Tuo on totta. Moni nykyinen vika ei ollut vika muutama kymmenen vuotta sitten. Mutta toisaalta jos valmistaja "lupaa" tietyt speksit, se on täysin pätevä vika ja heikkoa laatua, jos speksit eivät täyty. Jos lupaukset olisivat 70-luvun tasoa, silloin nykyajan nurkkasuttuja ei voisi valittaa vioiksi. Ei kun pientä pränttiä vaan, että kinokameralle luvataan 3 todellista megapikseliä ja keskikokoiselle 4, niin ulinan voi kääntää asiakasta vastaan.

...

Te olitte hienoa väkeä. Meidän perheessä autot korjattiin itse, isä päämekaanikkona ja pojat hanttihommissa. Eikä kukaan urputtanut lapsityövoimasta eikä lapsille sopimattomasta kielenkäytöstä, kun isä runnoi jumiutuneita ruuveja auki kuralammikossa auton alla maaten.

Senkin riistoporvari - meillä ollu ees autoa - Reiska korjas muiden kärryjä. Me vaan hiihdettiin kaikkialle - kesät ja talvet - paitti sit ku sain ekan fillarin. Ollu ees väritelkkaria - eka Väri-Luxor korjattiin varmaan kymmenen kertaa - parhaimmillaan huoltomies kävi himassa ja äitee katteli sen kanssa yhessä olympiakisoja. Nyt asiakaspalvelussa kuluu tunti puhelinjonossa, jonka jälkeen virolainen asiakashenkilö lukee suoraan paprusta a) onko sulla pistoke seinässä? b) onko huoneiston sulake ehjä c) onko laitteen virtakytkin on-asennossa d) oletko television oikealla puolella sitä katsomassa? - sit voikin lyödä luurin alas. Menny ku 17 euroa ja 21 senttiä. Perään tulee tekstiviesti: "Arvio kokemus palvelusta numeroilla 1...5 a) nopeus b) hyödyllisyys c) kohteliaisuus d) odotusmusa biisivalinnat".

Mut ihminen on varsin huono ymmärtämään tilastoja - tai siis muodostamaan niitä ilman aitoa datan keruuta. Tarviis juuri keskustella rasismista ja monesta muustakaan ilmiöstä jos evoluutio olis edes hippasen enempi suosinut tota tilastollista käsittelyä. Onneksi myö ollaan vastapainoksi erittäin hyviä muodostamaan erilaisia luokkia ja ryhmittelemään asiat lokeroihin - ja varsin taitavia värittämään muistikuvia.

Mut liian suuret odotusarvot on varma tie pettymykseen - toki speksit, mainokset, etc. lupaavat täyttää pienen kuluttajan kaikki toiveet - ite odotan edelleen Gilleten lupausta olla parasta mitä mies voi saada (ennen sen täyttymistä ostan kameroita tuskaa lieventämään).

[ttuplai]

No kun se kokonaisuus, vaikka tässä tapauksessa GFX-järjestelmä, on melko kranttu sille että joku vähän heittää. Vähänkin epäkesko optiikka niin Jonnen luurikin näyttää koko kuva-alalla paremmalta vaikka se olisi vain 12MP jiipekki.

Tähän kun yhdistetään puuttuva laadunvarmistus on lopputulos aivan täysi lotto. Joku on tietenkin aina tyytyväinen (= se kenelle osui kaikki systeemin osat priimaa).

Tästä seuraa vain että 12MP kinotuhnun käyttäjät valittavat vähemmän kuin 61MP diffraktioromun haalijat tai 100MP semiMF-harrastajat. Lintukuvaajat eivät valita kun korkean herkkyyden kuvat on vähän pehmeitä muutenkin.

Olette oikeassa Veli Maffer - kun asettaa itsensä sopivaan rakoon maailman tavaravaatimushierarkiassa, ei pääosin ole muuta saavutettavissa kuin ikuisia pettymyksiä - tuhnua, diffraktioromuja, etc. Itellä näkö, kuulo ja muutkin aistit ovat kilometrien varrella pudonneet huipputasosta (jos siellä ovat koskaan edes olleet), et meikälle riittää aika paljon vähempi. Mul on vielä käyny tuuri, et asiakkaat ovat ihan yhtä vajaavaisia, vaikka heillä pääosin kilsoja onkin vähempi mittarissa. Näin vajaavaisena elämä ei ehkä ole yhtä täydellistä, mut silläkin on puolensa. Toki entisenä semiextremelajien harrastajana ymmärrän problematiikan - eihän se kivaa oo jos 800m kohdalla vapaassa heittää laukasuvarjon ilmaan ja ensin napsahtaa pari nartsaa poikki - silloin toivoo, et ainakin varavarjon jokainen naru on läpässy laatutarkistuksen. Tunne on lähes sama kuin jos linssin vasen kulma on oikeaa suttusempi.

[habannaama]

Täällä(kin) kun puhutaan monasti toleransseista, nurkkasutuista, laatuvaatimuksista, diffrakteista ym. kuvanlaatuun vaikuttavista tekijöistä, joiden vuoksi syön vahvoja masennuslääkkeitä ja viiltelen itseäni, ennen kuin nukahdan peukalo per...ssä, itkien uneen, niin tulipa näiden keskustelujen innoittamana viime reissun jälkeen oikein puhtaasta mielenkiinnosta Sigma 24/1.4 ART:lla otettuja kuvia tarkasteltua "elämää suuremmalla pipeetillä".

Siinä noita vääntelin ja kääntelin 32" näytölläni, suurentelin 200 %:iin ja kyllä, toden totta se vasen laita on hieman pehmeämpi kuin oikea, eli kyseessä NURKKASUTTU ROMU, AAARGH !!!

Se suunnaton onnentunne tuon Sigman kuvanlaadusta johtuen, ennen kuin aloin suurentelemaan sitä, se on enää kaukainen muisto vain, tästä lähtien lisään masennuslääkkeitteni määrää, ennen kuin alan suurentelemaan kuviani 200 %:sti, sillä munhan on PAKKO tehdä niin, sillä onhan tuo nyt täysin luonnotonta tarkastella kuvia kalibroidulta erittäin hyvälaatuiselta valokuvatyöskentelyyn tarkoitetulta 32":n näytöltä normaalisti, koska eihän se kerro minkäänlaista reaalimaailman totuutta kuvistani.
Kas kun mitä jos joku sattuu laittamaan mun elämää suuremman teokseni (lol) joksikin tiiliseinää peittäväksi lakanaksi tyyliin 10m x 5m, siinä ne ihmismassat sitten laumoittain nauravat pilkaten, että katsokaa, selkeä nurkkasuttu, siinä ei paljoa lohduta upean teoksen vuoksi saadut valtaisat tunnustukset maailman valokuvaavalta eliitiltä, nurkkasuttu mikä nurkkasuttu.

On tää raskasta kun koko elämä pyörii mun romujeni ympärillä, vaimokin joutuu nukkumaan koiran kanssa vierasmakkarissa, kun me nukutaan mun romujeni kanssa yhteisessä sängyssämme, kun elämässä reaaliteetit nyt vaan sattuu pyörimään kamerarunkk...amisen ympärillä, eihän mulla oo muuta elämää.
#nurkkasuttujaelämäsattuu

[temama]

Näin on. Mistä tahansa asiasta voi saada liian raskaan taakan kannettavaksi!

Toista voi suunnattomasti ahdistaa etanoiden valtava määrä alkukesästä, toista valkoposkihanhiin liittyvä problematiikka, kolmatta sukupuolineutraalit liikennemerkit ja sukupuolien välinen tasa-arvo ylipäätään.

Maailmassa on miljoona asiaa mistä murehtia. Jos niin halutaan, ja kyllähän me ihmiset halutaan! Ellei joku harva sitten saa valaistumisen ja ymmärtää suhtautua kaikkeen inhimilliseen ähinään huikkasen laajemmalla perspektiivillä.

[Maffer]

No eipä se 100s tai R4 ole millään tavalla teknisesti sitä tonniin iLuuria parempi huonolla kakkulalla vaikka miten yrittää perustella ostostaan.

[habannaama]

No eipä se 100s tai R4 ole millään tavalla teknisesti sitä tonniin iLuuria parempi huonolla kakkulalla vaikka miten yrittää perustella ostostaan.

Se on sinun mielipiteesi ja suotakoot se sinulle 😘

[hkoskenv]

No eipä se 100s tai R4 ole millään tavalla teknisesti sitä tonniin iLuuria parempi huonolla kakkulalla vaikka miten yrittää perustella ostostaan.

Mitä sitten? Tekniset syyt ovat keskimäärin hyvin marginaalisia hankintapäätöksiin vaikuttavia tekijöillä. Jopa tekniikasta vouhottavilla hifisteillä niiden osuus lienee parhaimmillaan yksittäisiä prosentteja.

Minulle tulee helposti mieleen 10-20 syytä miksi kallis runko ja halpa objektiivi voittaa tonnin puhelimen minun tarpeisiin ja mieltymyksiin. Eikä kerta kaikkiaan ainoatakaan syytä, sen enempää teknistä, taiteellista kuin muuten vaan mukavaa, maksaa yli 200 € puhelimesta.

[hkoskenv]

Maailmassa on miljoona asiaa mistä murehtia. Jos niin halutaan, ja kyllähän me ihmiset halutaan! Ellei joku harva sitten saa valaistumisen ja ymmärtää suhtautua kaikkeen inhimilliseen ähinään huikkasen laajemmalla perspektiivillä.

Ei se ole halusta kiinni. Meillä on hyvin erilainen aivokemia ja siten suhtautuminen asioihin. Omaansa voi muokata vain varsin rajallisesti.
Ilmeisesti ihmisen yhteisöt ovat toimineet paremmin, kun porukassa on sekä nipottavia huolestujia että huolettomia veikkoja (ja kaikkia siltä väliltä), koska niin laaja kirjo ominaisuuksia on säilynyt evoluutiossa. Ne huolettomat, jotka eivät piittaa detalejista, ovat yleensä tuottavampia alkutuotannon ja rähinöinnin tehtävissä, ja ne neurootikot voivat hoitaa varomisen ja varottamisen. Yksin elävillä lajeilla huolettomien selviämismahdollisuus olisi käytännössä nolla ja sellaisia yksilöitä ei ole.

[Maffer]

En usko sanaakaan ettei olisi väliä ja kiva ergonomia pelastaa kun 10k€ jälkeen ruudulla on suttu.

[hkoskenv]

En usko sanaakaan ettei olisi väliä ja kiva ergonomia pelastaa kun 10k€ jälkeen ruudulla on suttu.

Meinaatko, että ihmiset ostavat 10 k€:n järjestelmiä vain kiusatakseen sinua? Vai mikä järki tuollaisessa väitteessä on? Sinun "suttu" on jotain, jota ylivoimainen valtaosa kuvaajista tai heidän asiakkaistaan ei koskaan aisti. Suurin osa 10 k€:n laitteilla kuvaavista ei tee metrien vedoksia ja tarkastele niitä luupilla tai testejä monitorilla nostamalla valotusta 10 aukkoa. Ammattilaiset räiskivät kuvia hyvin arkisiin tarkoituksiin ja harrastajien enemmistö on kiinnostunut sisällöstä. Tuo "suttu" kiinnostaa prosentin osaa kuvaajista. Kuvan laatu lakkasi olemasta merkittävä asia noin vuonna 2010. Kaikki sen jälkeen on vain turhia numeroita hifistien saivarteluissa. Satasen puhelin on todelliselta laadultaan yhtä hyvä kuin sadan tuhannen studiojärjestelmä 999999 tarkoitukseen miljoonasta ja "pieleen" tarkentunut nurkkasuttu on yhtä hyvä kuin superskarppi yhtä suurelle osalle. Syyt maksaa se sata tonnia ovat ihan toisaalla.

Resoluutio ja muut "kuvan laadun" tekijät ovat samanlainen epäoleellisuus kuin auton huippunopeus. Ei Ferrarin omistaja pääse yhtään sen nopeammin kotoa töihin kuin -85 Mossen omistaja. Molempien käytännön nopeus liikenteessä määräytyy liikennetilanteen ja rajoitusten mukaan eikä auton ylimitoitetusta suorituskyvystä ole mitään hyötyä. Ferrarilla voi kestää kauemminkin, kun Ferrari on takuulla poliiseille sellainen silmätikku, että kuski saa sakot jo 1 km/h ylinopeudesta, kun taas urku auki sininen savupilvi perässään paahtava Mosse antaa konstaapeleille mukavat naurut ja piristystä tylsään audien ja bemarien ylimielisten kuskien sakotteluun.

[habannaama]

Lähtisin liikkeelle termistä "suttu".

Miten ja missä tilanteessa millä tavoin ja kenen tarkastelemana jokin kuva on suttu?

No sen henkilön x, joka asettanut jonkinlaiset sisäiset preferenssit kuvanlaadulle, joka juuri hänelle on riittävä, tarkoittamatta kuitenkaan sitä että kaiken pitää kuitenkaan olla "Zeiss Otus tasoa", kun taas toinen henkilö y, katsoessaan samaista kuvaa, toteaa että wau, onpas upea kuva teknisesti.
Ja kummatkin ovat oikeassa, ei ole olemassa oikeaa tai väärää tulkintaa kuvanlaadullisista seikoista, kun liikutaan ns. "harmaalla alueella", jossa ei siis puhuta kuvasta, jossa on havaittavissa selkeitä laiteteknisistä syistä johtuvia ongelmakohtia.

Siksi tuollainen termi kuin suttu, hieman sen käyttö "hämmentää" itseäni, koska se ei itseasiassa kerro itse tuotteesta yhtään mitään, millä tavoin se siis on suttu ja kenelle?

Ajatellaan hieman asioita yksinkertaistaen, on testi/testaaja x, joka testaa objektiivia y ja testin jälkeen on yksi ainut sana joka määrittää kyseisen testattavan objektiivin ja se sana on suttu.
Mitä se sana kertoo lukijalle? Aivan oikein, ei oikeastaan yhtään mitään.

Siksi nämä yleistävää laatua olevat suttu, klöngs, klinks, romu ym väsyneet termistöt ilman yhtäkään relevanttia lisätekstiä, ne ovat kuin tuuleen huutaisi, tyhjää...

[Maffer]

Mikä on vaikeaa? Tässä 1. yksilö GF30mm kakkulasta:



Ihmettelin miksi kuvan oikea reuna on tarkka paljon ennen vasenta ja syy selvisi kun teki fokusmaskin. Ei huvittanut sitten pätkääkään että optiikassa oli tehdasrakenteinen "tilt". Vaihtoonhan se meni. Tarkka alue on tuo tumma kaari tuossa ja siitä näkee paljonko laajiksella näkyy 44x33mm kennolla oikesti terävää aluetta siellä mihin tarkentaa.

Medium Format lol. Laadunvarmistus kittilinssiosastolta.

[habannaama]

Hmmm, en ota kantaa, sillä ei ole siinä mielessä relevantti kuva omasta perspektiivistäni tarkasteltuna, koska mielestäni tuo ei vähimmäisesskään määrin muistuta valokuvauskameralla otettua valokuvaa.
Siinä kohtaa kun otat kyseisellä yhdistelmällä perinteisen valokuvan samasta kohtaa, niin voidaan alkaa keskustelemaan tuon laadusta.
Jos tuotteen x laadun varmistamiseksi pitää "kuvamanipuloida" tuolla tavoin että sen ongelman saa näkyviin, niin silloin mielestäni (vain ja ainoastaan minun mielipiteeni, joka ei ole mikään olemassa oleva totuuden mittari) itse valokuvaaminen on mennyt niin kalustokeskeiseksi/painotteiseksi, ettei siinä ole enää sijaa niinkään itse valokuvaamiselle, vaan tekniikalle ja silloin lähtökohtamme havannoida asioita on melko erilainen, koska sinulle keskiössä pääosaa näyttelee "ultimaattinen kuvanlaatu", kun taas itselleni riittää kun kuvan tekninen laatu on "hyvä".

[temama]

En usko sanaakaan ettei olisi väliä ja kiva ergonomia pelastaa kun 10k€ jälkeen ruudulla on suttu.

Meinaatko, että ihmiset ostavat 10 k€:n järjestelmiä vain kiusatakseen sinua? Vai mikä järki tuollaisessa väitteessä on? Sinun "suttu" on jotain, jota ylivoimainen valtaosa kuvaajista tai heidän asiakkaistaan ei koskaan aisti. Suurin osa 10 k€:n laitteilla kuvaavista ei tee metrien vedoksia ja tarkastele niitä luupilla tai testejä monitorilla nostamalla valotusta 10 aukkoa. Ammattilaiset räiskivät kuvia hyvin arkisiin tarkoituksiin

Gyllä 10K kameran ostajan täytyy tietää mitä ostaa, tai sitten ostajana on kaiffari jolla on liikaa rahaa tai mukavan rento asenne elämään!

Kummassakin tapauksessa vahinko ei lienee liian suuri vaikka epätäydellisyyksiä olisikin!

Hyviä kameroita saa jo tonnilla. Nää 5-10k € ostelijat ostavat erikoisominaisuuksia mitkä ovat jollakin tasolla sellaista huippua mitä ei muuten saa sillä hetkellä.

En sano, etteikö kuluttaja saisi vaatia parempaa laatukontrollia yms, mutta joku järki sillä asiakkaallakin täytyy olla. Ei ole pakko ostaa uusinta&kalleinta, jos edellä mainittuja erikoisominaisuuksia välttämättä tarvitse. Tuotetakuu on taas olemassa viallisia tuotteita varten.

[Maffer]

Menikö ny pahasti ohi tuo esimerkki? Se demoaa vain missä tarkennusalue on koska oikeassa kuvassa ei tarkennus ollut siellä missä piti. Se vaati photoshopissa hurjat kaksi klikkausta. Se on varsin helppoa vrt. alkaa tarkemmin kyyläämään 400% kroppeja. Sen enempää tietämystä ei tarvita tuossa kuin että ehjällä lasilla tarkennustaso on vaakasuuntainen, nyt se selvisi heti kieroksi todentaen että visuaalisesti havaittu ongelma johtuu kierosta optiikasta.

Ei se minun ongelma ole jos ei kiinnosta missä kunnossa kuvauskalusto on. Ihan kukin tavallaan, mutta ei kannata sitten ihmetellä kun postimyynnin palautusikkuna on mennyt umpeen.

Tuotetakuulla ei tee mitään kun tuote palaa vain takaisin "toleransseissa". Kenen toleransseissa?

[hkoskenv]

Gyllä 10K kameran ostajan täytyy tietää mitä ostaa, tai sitten ostajana on kaiffari jolla on liikaa rahaa tai mukavan rento asenne elämään!

Kenenkään ei täydy tietää mitään ja hyvin pieni osa ihmisten tekemisiä perustuu tietämiseen. Jotkut tietävät mitä haluavat ja ostavat jos saavat sen. Tosille riittää hyvin suurpiirteiset mielikuvat.

Kummassakin tapauksessa vahinko ei lienee liian suuri vaikka epätäydellisyyksiä olisikin!

Sekin on yksilöllistä. Suurimmalle osalle tuollaiset "sutut", joita esim. Maffer esittelee, eivät tietenkään merkitse mitään. Mutta jos ne merkitsevät niin sitten kenenkään muun on turha ulista, että eivät ne merkitse. En minä sitä kritisoi vaan sitä, että tuollainen jatkuva kiukuttelu on harvinaisen typerää. Sen kun valitsee jonkun toisen harrastuksen, jos ei saa mieleisiään valokuvausvälineitä sillä rahalla mitä pystyy tai haluaa käyttää. Ei tuo jatkuva rutina saa ainoatakaan tehdasta muuttamaan yhtään mitään. Eikä kannata ostaa suurin odotuksin joka romua vain pettyäkseen.

Hyviä kameroita saa jo tonnilla. Nää 5-10k € ostelijat ostavat erikoisominaisuuksia mitkä ovat jollakin tasolla sellaista huippua mitä ei muuten saa sillä hetkellä.

Kuten kirjoitin, noiden ostajilla on yhtä monta syytä kuin ostajiakin. Eivät kaikki kalliilla leluilla leikkijät ole mitään huippuvirtuooseja, jotka hyödyntävät täysipainoisesti kaikkia ominaisuuksia.

En sano, etteikö kuluttaja saisi vaatia parempaa laatukontrollia yms, mutta joku järki sillä asiakkaallakin täytyy olla. Ei ole pakko ostaa uusinta&kalleinta, jos edellä mainittuja erikoisominaisuuksia välttämättä tarvitse. Tuotetakuu on taas olemassa viallisia tuotteita varten.

Elektroniikkatuotteiden takuu on lähinnä vitsi. Ne ovat käyneet liian monimutkaisiksi ja lait ja oikeuskäytännöt ovat pudonneet kelkasta. Ei se ole enää selvää mikä on vika ja mikä ei. Kuluttajansuoja on tarkoitettu tapauksiin, jossa lamppu ei pala tai radiosta kuuluu vain kohinaa. Jos tuote toimii jotenkin, esim, kamera tekee kuvan, joka on valokuvaukseen perehtymättömien tuomarien ja lakimiesten mielestä ihan sellainen kuin pitää, ja valmistajan edustaja vakuuttaa, että se on "tehtaan spekseissä", niin ei oikeus voi tuomita juttua kuluttajan eduksi, jos joku tietokonetesti tuottaa vääriä arvoja. Ei kukaan ole luvannut, että laite tekee täydellistä kuvaa. Se on tietysti ikävä asia, mutta ei sekään jatkuvalla kiukuttelulla tule muuttumaan. Kuluttajansuojan parantaminen vaatisi määrätietoista poliittista työtä.