Canon R-sarjan kamerat

[AnHa]

Tosta tonnin salamasta seuraa vain lumivyöry. Seuraavaksi tulee 1500€ Kultainen rengas ja 2000€ Sony GM-salama jossa on optio väläyttää xperia-luurin takalediä synkattuna.

Palatakseni aiheeseen, onko siis Canon tuonut 1000€ salaman markkinoille? Jos niin, mitä mullistavaa kyseinen tuikku tarjoaa teknologisesti?

[Maffer]

No en saanut siitä tolkkua mikä se pihvi siinä on. Järjetön keissi se silti on. Nimittäin MK2 on varmasti jo sen 1499€.

[AnHa]

Niin näyttää. 1259€ ennakkotilauksessa Suomesta.

Olen ite omaan käyttöön hankkinut vanhoja ammattituikkuja käytettynä alle satasella. Paljon mahtuu rahaa tähän väliin. Olisi kiva kuulla, mitä todella näin kallis salama tarjoaa vastineeksi. Salaman sää- ja pölysuojauksesta on lisäksi sanottava, että pakastepussit maksavat euron 100kpl rulla. Voin kertoa ensikäden tietona, että tuollainen suojaus todellakin toimii.

EDIT: Nämä ovat mielenkiintoisia keissejä. Sony toi lähemmäs 10000€ kameran ja Canon perään yli tonnin salaman. Hinnat nousee tasolle, jolla pitää alkaa tuottamaan tasaista ja leveää rahavirtaa, jos näitä hankkii ammattikäyttöön. Harrastajat erikseen.

[Maffer]

Mitä vehkeitä harrastajille ees sit jää? Canon M50 ja kittilasi? Taitaa se luu (luuri) jäädä sittenkin lapaseen.

[AnHa]

Mitä vehkeitä harrastajille ees sit jää? Canon M50 ja kittilasi? Taitaa se luu (luuri) jäädä sittenkin lapaseen.

No eihän tämä vanha teknologia häviä mihinkään ennen, kuin menee rikki. Filmikamerat myy tällä hetkellä tosi hyvin, mutta 2010-luvun DSLR-tekniikka on edelleen täysin kurranttia kamaa verrattuna filmiin.

[nsamppa]

Nää dslr:t ja nykyiset vermeet jää varmaan hyvinkin pitkälle samaan paikkaan mihin vanhat filkka ajan romut; käyttöön.

[Talini]

Jahka se R1 sieltä tulee niin eiköhän se ole jo lähemmäs tuota kympin rajaa. Toisaalta tuo A1 kyllä loi jonkinlaisen hintatason noille ammattirungoille.

[Maffer]

Enää puuttuu Pentax joka tekee saman 2000€ rungolla. Siinä vaiheessa voi kyllä alkaa puhkomaan C:n ja S:n hintapalloihin reikiä.

Mut mites Leica? Seuraa M11 varmaan jo 14999€? Eihän se koskaan ole ykkössarjaa halvemmaksi voitu hinnoitella?

[nsamppa]

Jahka se R1 sieltä tulee niin eiköhän se ole jo lähemmäs tuota kympin rajaa. Toisaalta tuo A1 kyllä loi jonkinlaisen hintatason noille ammattirungoille.

Eikö nää ykkössarjan kamerat oo tolla tasolla ollu jo ties kuinka kauan? Kallishan tuo on ku mikä mut ei toi mitenkään erityinen siinä suhteessa oo.

[javal]

Kymppitonnin hintaraja on mennyt rikki jo aikaa sitten. Vuonna 2012 Canon EOS 1D C tuli markkinoille hintaan $15 000

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_C

[AnHa]

Pitkälle toista tonnia maksava salama on eri asia kuin parikytätonnia maksava videokamera. Kyllä nämä viime aikojen julkistukset antavat suuntaa siitä, millaista kamaa on luvassa ja mihin hintaan.

[nsamppa]

Kyllä mä silti näen et toi punarengas salama on eri asia ko Sonyn a1. Se pompsahtaa aivan eri tasolle ku muut vastaavat, kun taas Sony jatkaa samaa linjaa enemmän tai vähemmän. Siinä salamassa haisee vähän Applen pöytäständi. Varmaan ihan hyvä, muttei yli 1000€ hyvä.

[Maffer]

Canonin mainos: Professional Mirrorless Redefined - Hobbyist Mirrorless Inflated

Tällainen kamerakartellien perseily on lopetettava välittömästi. Kolmen miljardin uhkasakko vaikka EU:n toimesta olisi aivan paikallaan. Jos kyse olisi vain inflaatiosta, maksaisi jo maitopurkki vitosen tämän rinnalla. Tonnin kapulasta pyydettiin vielä äsken viisi tonnia ja nyt ollaan siirtymässä kymppiin.

[ttuplai]

Tuli tänään käytettyä tuota R5:ttä wifin kautta canonin omalla softalla tietokoneella. Ei ole Canon saanut vieläkään korjattua wifi-yhteyden akun syöntiä. Akku tyhjeni ihan silmissä parin tunnin testikuvasession aikana. Tarkkaan en osaa sanoa kuinka paljon muutamassa tunnissa akkua meni, kun en ottanut mitään lukemia ylös. Pitää seuravalla kerralla kokeilla USB-C laturilla virran syöttöä vastaavaa sessioita varten.

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

[mvert]

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

Akku ei ollut ihan täyteen ladattu kun aloitin tuon kuvauksen ja vajaan 2h aikana se alkoi varoittaa loppumista. Piuhan päässä en ole tuota käyttänyt. Tuon huomioisi mukaan taitaakin johtua tosiaan siitä, että kamera ei mene kummassakaan tapauksessa lepotilaan kuten normaalisti kuvatessa ja se aiheuttaakin tuon nopean tyhjentymisen. Turhaan taisin tuota wifiä syyttää, huonosti ovat vaan virransäästön suunnitelleet tuossa yhdistetyssä kuvauksessa.

[ttuplai]

Mut rakkaat kuvaajat - ei noita ole onneksi pakko ostaa - paitsi jos Canon tai valmistaja x suojaa omia tuotteitaan entistäkin tiukemmin. Kukin voi edelleen ostaa myös Vuittoninsa tai Volvonsa (ja perustella sen itelleen sopivasti) - tai olla ostamatta. Huoli tulee siinä vaiheessa, kun noi saavat suojaukset sille tasolle, et kiinalaiset tai korealaiset lisälaitteet ei enää toimi noiden kanssa laisinkaan, mut onneksi silloinkin voi pysyä vanhemmissa. Mut väite, et tuote x:ssä hinta on perusteltua ja y:ssä ei, on lähtökohtaisesti ajatuksena täysin väärä jos ei jopa absurdi - mitään oikeaa hintaa ei ole olemassakaan muuten kuin meidän jokaisen henk. koht. asteikolla ja se asteikko on usein asettunut tietystä tottumuksesta tai historiasta (aivan kuten samppa toteskin eli A1 on oikean hintainen, koska ennenkin oli). Mut tääkin aihe on vanha kuin taivas - joskus takavuosina ihmeteltiin Arabian vessaharjaa (hinta oli 750 markkaa ja markettiharjan sai kympillä parilla) - ja kaverin anoppi osti sen silti silmääkään räpäyttämättä.

Canonilla voi olla suuri haaste saada ostajat vakuuttuneiksi, et tonttu kandee maksaa tuotteesta jolle on periaatteessa olemassa selkee vertailukohta - kyse on lähinnä siitä, et miten noi pienet erot saadaan ostajille vakuutettua (riittääkö pelkän brändin voima). Ite odotan innolla, et kuinka Canonin mielikuvamarkkinointiosasto ton hanskaa (nyt on ambassadoreilla duunia). Ja pakottaako kiinalaiset kloonit kuitenkin painamaan hinnat alas hetken päästä vai onko Canonin tarkoituskin tehdä noihin pesäeroa, koska hinnalla ei kandee kilpailla. Vai tuoko Canon ton rinnalle hippasen halvemman version (750 euroa), jolloin ton kalleemman tehtävä on vain muuttaa riittävästi vertailutasoa ja todellisuudessa pyrkimys on myydä suurempia volyymejä sitä vähän halvempaa aavistuksen riisuttua versiota. Toisaalta eiks hintojen nosto ole juuri oikea strategia laskevilla markkinoilla muutenkin eli otetaan niiltä hinnat pois, jotka ovat valmiita maksamaan, koska mikään hintapolitiikka ei voi tota laskua pysäyttää (myyntivolyymit voi saada hetkellisesti ylös, mut voitot ei).

[ttuplai]

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

Akku ei ollut ihan täyteen ladattu kun aloitin tuon kuvauksen ja vajaan 2h aikana se alkoi varoittaa loppumista. Piuhan päässä en ole tuota käyttänyt. Tuon huomioisi mukaan taitaakin johtua tosiaan siitä, että kamera ei mene kummassakaan tapauksessa lepotilaan kuten normaalisti kuvatessa ja se aiheuttaakin tuon nopean tyhjentymisen. Turhaan taisin tuota wifiä syyttää, huonosti ovat vaan virransäästön suunnitelleet tuossa yhdistetyssä kuvauksessa.

En mä tiiä voiko tosta väittää päinvastaistakaan eli et wifillä ei ole merkitystä - mulla toi kamera ei juuri voinutkaan mennä lepotilaan, koska kuvasin käytännössä ilman taukoja (näytön ehkä sammutti muutaman kerran, koska se on mulla 30s:ssa). Pidän silti tota kameraa lentokonetilassa koko ajan, mut todellisuudessa mun varotoimi voi olla täysin merkityksetön. Mä en tunne wifiä niin hyvin, et olis mitään käsitystä kuinka usein toi neuvottelee jos ei ole liikennettä. Ihmismieli on vaan sit vekkuli, et miesmuisti ei oikein ole hyvä tilastollinen mittari millekään ja aidosti huolellinen testaaminen vaatis enempi mielenkiintoa ja aikaa mitä mulla on - eli varmaan joudut enempi ja huolellisemmin asiat kirjaamaan jos haluat just ton wifin osuuden separoida muista tekijöistä (jos se siis on oman kuvaamisen kannalta tärkeä asia).

[mvert]

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

Akku ei ollut ihan täyteen ladattu kun aloitin tuon kuvauksen ja vajaan 2h aikana se alkoi varoittaa loppumista. Piuhan päässä en ole tuota käyttänyt. Tuon huomioisi mukaan taitaakin johtua tosiaan siitä, että kamera ei mene kummassakaan tapauksessa lepotilaan kuten normaalisti kuvatessa ja se aiheuttaakin tuon nopean tyhjentymisen. Turhaan taisin tuota wifiä syyttää, huonosti ovat vaan virransäästön suunnitelleet tuossa yhdistetyssä kuvauksessa.

En mä tiiä voiko tosta väittää päinvastaistakaan eli et wifillä ei ole merkitystä - mulla toi kamera ei juuri voinutkaan mennä lepotilaan, koska kuvasin käytännössä ilman taukoja (näytön ehkä sammutti muutaman kerran, koska se on mulla 30s:ssa). Pidän silti tota kameraa lentokonetilassa koko ajan, mut todellisuudessa mun varotoimi voi olla täysin merkityksetön. Mä en tunne wifiä niin hyvin, et olis mitään käsitystä kuinka usein toi neuvottelee jos ei ole liikennettä. Ihmismieli on vaan sit vekkuli, et miesmuisti ei oikein ole hyvä tilastollinen mittari millekään ja aidosti huolellinen testaaminen vaatis enempi mielenkiintoa ja aikaa mitä mulla on - eli varmaan joudut enempi ja huolellisemmin asiat kirjaamaan jos haluat just ton wifin osuuden separoida muista tekijöistä (jos se siis on oman kuvaamisen kannalta tärkeä asia).

Ei tuolla wifillä mulle juuri käyttöä ole. Yleensä on kamera lentotilassa. Nyt sitä ensimmäistä kertaa kokeilin kuvien tietokoneelle siirrossa, kun noita testikuvia ottaessa jpegit sai kamerasta nopeasti koneelle eikä piuha riittänyt kameralle saakka. Kuvia en edes mitenkään paljoa tuossa ottanut eikä live view ollut koneella näkyvissä, ainoastaan se säätöikkuna ja nappi millä otin kuvan.

Heitin tuon alkuperäisen kommentin huomiona tänne, niin tietääpähän muut kamerasta kiinnostuneet ettei kannata paljon paria tuntia yli olevia kuvauksia wifin yli suunnitella yhden akun varaan.

[mvert]

väärin muakattu edellistä, saa poistaa

[talonherra]

Ottaen huomioon että tuo akku on noin puolikas nykykännykän akku, niin juu, helposti katoaa koko akku siinä parissa tunnissa wifiä käytettäessä. 6d söi akun aika nopeeta wifiä käytettäessä ja r ja r5 siirtää tietoa vielä enämpi, joten helpommin vielä kuluu akku, ja prossut ja wifit myös tehokkaampia.