Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Hannu KH kirjoitti: Nikoniin ei viitsi vaihtaa takaisin.
Syynä se, että D100 oli huono?
Ei, kun Canonkamaa on niin paljon, ja mun tapauksessa vaihto pitäis olla taloudellisesti kannattavaa.....ja sitähän se ei helposti ole.
Sony A7 hieman kiinnostaa, jos Canonin optiikalla pääsis alkuun, mutta tarvetta investointeihin ei ole.
Ymmärrän. Nikonin leirissä on tosin tällä hetkellä hyvä olla. On hyviä runkoja ja Canonin objektiiveja väheksymättä myös hyvää optiikkaa. Ainoa vaan kun harmittaa ne Nikonin nykyiset laatuongelmat... Typerää tuoda tuote markkinoille 1kk liian aikaisin ja saada sen takia runsaasti huonoa mainetta.
Myös Olympuksessa on Sonyn tapaan Play Station -fiilistä - eri tyylilajissa tosin.
Tämä on niin pitkä ketju, että harva muistaa enää alkua
kunijo-1 kirjoitti:
Kirjoitustani ei pidä ymmärtää niin, että pitäisin 4/3-järkkäreitä aina huonona vaihtoehtona, päin vastoin. Ne pystyvät tuottamaan todella korkealaatuisia kuvia ja niiden pieni koko voi olla joskus lyömätön etu. Monelle 4/3-järkkäri voi olla paljon parempi valinta kuin perinteinen kookkaampi peilijärjestelmäkamera. Mutta kuten jo aiemmin totesin, kaikessa ne eivät ainakaan toistaiseksi pysty isompiensa kanssa kilpailemaan, ainakaan samalla viivalla.
Omalla kohdalla tein ratkaisun palata takaisin perinteiseen järjestelmään. Suuremman koon ja painon vastineeksi saan kaipaamiani ominaisuuksia, päällimmäisenä paljon parempi käsiteltävyys ja nopeampi tarkennus, jotka palauttivat minulle hetkeksi jo hukkaamani kuvaamisen ilon ja innostuksen.
Kuvasin 4/3-järjestelmällä ja kun Olympus siirtyi m43-järjestelmään ostin pari ensimmäistä runkoa, mutta siirryin pian Canonin leiriin. 5D MII päivitin MIII:een, jonka jälkeen kaveri ehdotti MII vaihtamista Oly OMD m5:een. Äkkiä tykästyin siihen ja ennen kaikkea sen pikku optiikkaan.
Tämä ketju alkoi keväällä 2013 ja syksyllä julkaisi OMD e1:n. Ykkösen mukana tuli paljon parempi tarkennus ja ja käsiteltävyys. Kuvasin puolisen vuotta siten, että kumpaakin oli varsin kattava linssivalikoima, mutta pian Canon keräsi pölyä hyllyssä.
temama kirjoitti:
Maffer kirjoitti:12/2 oly on kyllä hieno lasi sekin.
Hahhaha. Ai rusetti on 5cm pippelin päällä hieno?
Kun järjestelmän kennokoko on se onnettoman pieni mitä on, siitä on ihan turha vääntää mitään suurta ja hienoa.
Leikkikaluvehkeitä. Hyvää Joulua, lisää m43 itsepetosta ja onnellista turhaa rahan kulutusta uudeksikin vuodeksi.
Kameroissa on tärkeätä paitsi se, mitä ne ovat, myös se, mitä ne eivät ole. M43-järjestelmä on pieni, hiljainen ja huomaamaton eikä kukaan pidä sitä kalunjatkeena, mutta toki jokainen valitsee vehkeensä tarpeidensa mukaan.
Kipe kirjoitti:M43-järjestelmä on pieni, hiljainen ja huomaamaton
Minua oikeasti ihmetyttää, miksei tässä yhteydessä koskaan mainita kuvaajan koosta mitään? Tottakai pieni kamera on hyvä pienelle ihmiselle.
Entä, jos puhutaan esimerkiksi Erik Murphystä - minkä kameran antaisit hänelle välineeksi?
Miksi pieni koko tarkoittaa aina jotain suurta ja fantastista - se voi toiselle olla painajainen siinä, missä se sinulle on positiivinen asia.
Itse oon varmaan keskikokoinen ruipelo. Ostin Olyn alunperin sen keveyden takia, kun pidemmillä kuvauskeikolla selkä valittaa, mutta eipä tuntunut olevan mun jutttu.
Pieni koko oli aika tuskastuttavan tuntuinen, nappulat tungettu liian tiukkaan eikä kamerasta kahvallakaan saa kunnon otetta. Salamalaite heppoisen tuntuinen pienin nappuloin hankala säädettävä.
Kun vaihdoin sen C 5D mk3:een johon ostin myös kahvan niin istuuhan se käteen niinkuin nakutettu, kaikki on tukevaa ja toimivaa eikä lapsellista pientä piipertämistä. Loppujen lopuksi keventämisestä alkanut kalustonnpäivittäminen johti kaluston koon ja painon kasvamiseen. Jatkossa pitää enempi harkita mitä kantaa.
Mua ei haittaa vaikka muut kameran näkeekin, kuvaan yleensä tosissaan. Mk3 ääni on kuitenkin sopivan hiljainen, että ääni ei häiritse.
Hannu KH kirjoitti:Mua ei haittaa vaikka muut kameran näkeekin, kuvaan yleensä tosissaan. Mk3 ääni on kuitenkin sopivan hiljainen, että ääni ei häiritse.
Semmoinen pointti vielä m43 kameroista, että nehän eivät ole ollenkaan hiljaisia. Ainakaan E-P5 ei ole sellaisia, en kylläkään ole tehnyt vertailua 1/4000 sek sulkimella varustettuiin malleihin. Normikuvauksessa ääni ei ole paha, mutta katukuvauksessa on joskus todella tärkeää, että kamera on käytännössä äänetön. Lehtisulkimella varustetuilla isokennoisilla pokkareilla Coolpix A, Ricoh GR ja Fuji X100 - ja nykyisin unelmissa Leica Q - voi kuvata ihmisiä vaikka metrin päästä sarjalla ilman, että nämä kameran äänestä häiriintyisivät. Eri asia on sitten häiriintyvätkö muusta :-)
Mutta liittyen digikuvan esiin nostamaan kunjon aloitusviestiin. Minustakin m43:lla on kiva kuvata. Tässä meillä on peilitön järjestelmä joka on kaikkine puutteineenkin tasapainoinen kokonaisuus. Lisäksi nämä viimeisimmän sukupolven Olympukset ovat jo kehitysvaiheessa jossa ei ole beeta-tastauksen makua - huomionarvoinen seikka kun ajattelee kameramarkkinoiden nykytilaa.
nomad kirjoitti:
Myös Olympuksessa on Sonyn tapaan Play Station -fiilistä - eri tyylilajissa tosin.
Tuota virkeänä elävää Sony A7 ketjua hieman selanneena tulee kaamee pikselinviilausfiilis....ei oikein jaksaisi. Sen olen ymmärtänyt, että sekään ei ole valmis. Ihan vähällä en viitsi alkaa kokeilemaan.
Oly OM-D E-M1 oli kamera joka sai 2 kertaa hyvälle tuulelle. Sillä kuvatessa ihmetteli kuninka antiikkinen peilikamera voikin olla niin julmetun iso, mutta kyllä siihenkin lopuksi syyt selvisi.
Sähköetsin oli olevinaan jotenkin kiva, mutta loppujenlopuksi kunnon optinen etsin vasta kiva onkin.
Sen verran, mitä olen päässyt kuvaamaan em-10:llä niin olen tykännyt kovasti. Todennäköisesti tulen joskus tulevaisuudessa hommaamaan loma- ym näppäilykameraksi. Olisipa nuo live histogrammit, curvesit sun muut myös Nikoneissa :(
Kipe kirjoitti:M43-järjestelmä on pieni, hiljainen ja huomaamaton
Minua oikeasti ihmetyttää, miksei tässä yhteydessä koskaan mainita kuvaajan koosta mitään? Tottakai pieni kamera on hyvä pienelle ihmiselle.
Irvingillä on romaani, jossa vanhaan kouluun perustetaan hotelli. Asiakkaat ihmettelevät pieniä wc-pönttöjä, mutta sirkuksen kääpiöt ihastuvat niihin. Minulla on poikkeuksellisen pienet kädet ja OMD sopii kouraani kuin hanska. Panan GH-4 on hivenen korkeampi ja siinä on AF/AE LOCK liian kaukana. Oiskohan kamera mitotettu japanilaisille näpeille?
nomad kirjoitti:Semmoinen pointti vielä m43 kameroista, että nehän eivät ole ollenkaan hiljaisia. Ainakaan E-P5 ei ole sellaisia, en kylläkään ole tehnyt vertailua 1/4000 sek sulkimella varustettuiin malleihin. Normikuvauksessa ääni ei ole paha, mutta katukuvauksessa on joskus todella tärkeää, että kamera on käytännössä äänetön.
Kesällä kuvattiin paljon kadulla siten, että iPadilla tarkennettiin ja ohjattiin kameraa. En muista, että kukaan olisi kääntynyt katsomaan.
Firmwarepäivityksen myötä OMD em1 tulee äänettömäksi kuten Panan GH4. Varmaan moni muukin m43-kamera on äänetön, mutta niitä ei ole meillä.
Hannu KH kirjoitti:Mua ei haittaa vaikka muut kameran näkeekin, kuvaan yleensä tosissaan. Mk3 ääni on kuitenkin sopivan hiljainen, että ääni ei häiritse.
Semmoinen pointti vielä m43 kameroista, että nehän eivät ole ollenkaan hiljaisia. Ainakaan E-P5 ei ole sellaisia, en kylläkään ole tehnyt vertailua 1/4000 sek sulkimella varustettuiin malleihin. Normikuvauksessa ääni ei ole paha, mutta katukuvauksessa on joskus todella tärkeää, että kamera on käytännössä äänetön.
E-P5:ssä on melko äänekäs mutta onneksi kohtuullisen miellyttävän kuuloinen suljin. Uudemmissa m4/3-rungoissa on mahdollisuus käyttää täysin sähköistä suljinta - tunnettuine rajoitteineen - jos haluaa täydellistä äänettömyyttä. Toimii ulkokuvauksessa hyvin, harmi vain että keinovalossa alkaa helposti valolähteiden värinä näkymään kuvassa. Sähköinen suljin ei siis ole toimiva ratkaisu esim. teatterissa, etenkään suuremmilla suljinnopeuksilla. Jos voi kuvata alle 1/50s suljinajalla koko ajan niin sitten ei ole ongelmaa, mutta harvoinpa se liikkuvien kohteiden kanssa onnistuu.
Maffer kirjoitti:Joltain kennoflarelta toi näyttää. Ihan samaa sotkua tekee A7 Sonylta. A7r vähän vähemmän ja r2 parantaa vielä siitäkin.
Tuollaisia vastaavia ja pahempiakin on Olyn m43:ssa vuosien mittaan ollut. Esimerkin kuvassa sentään uudemman pään kenno jo ja vain tuollainen pallukka.
Vanhemmissa on sellainen kiva monivärinen kuvio jonka voi ounastella tulevan mikrolinsseistä.
Hannu KH kirjoitti:
Sähköetsin oli olevinaan jotenkin kiva, mutta loppujenlopuksi kunnon optinen etsin vasta kiva onkin.
Komppaan tätä.
--
Ei ole kyllä meikäläisen kokemuksen mukainen. En vaihtaisi elektronista EVF etsintä optiseen! Optinen on ihan jees perus tiirailuun, mutta heti kun esim. tarkennuksen kanssa haluaa olla varma, niin EVF näyttää kyntensä.
Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee. Kuvan ottoon ja sommitteluun kunnon EVF sopii aivan yhtä mainiosti, ja tosiaan nuo erikoistoiminnot tuovat sille vielä rutkasti lisää käyttöarvoa.
Hannu KH kirjoitti:
Sähköetsin oli olevinaan jotenkin kiva, mutta loppujenlopuksi kunnon optinen etsin vasta kiva onkin.
Komppaan tätä.
--
Ei ole kyllä meikäläisen kokemuksen mukainen. En vaihtaisi elektronista EVF etsintä optiseen! Optinen on ihan jees perus tiirailuun, mutta heti kun esim. tarkennuksen kanssa haluaa olla varma, niin EVF näyttää kyntensä.
Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee. Kuvan ottoon ja sommitteluun kunnon EVF sopii aivan yhtä mainiosti, ja tosiaan nuo erikoistoiminnot tuovat sille vielä rutkasti lisää käyttöarvoa.
EVF:n kuva on ikävämpi katsoa, mutta tarkennuksen avut sekä live-histogrammi ovat kivoja.
temama kirjoitti:
Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee.
Enkä ole kuullut semmoisestakaan, että joku katseliksi koko elämänsä sähköistä etsintä.
Nimenomaan. Etsin on tarkoitettu onnistuneen kuvan ottamiseen, eikä maailman ihastelemiseen kirkkaan ja luonnollisen oloisen optisen etsimen läpi. Joka ei edes ole sellainen kuin paremmissa kameroissa, halvemmissa se on vain pimeähkö tunneli.
Maffer kirjoitti:Joltain kennoflarelta toi näyttää. Ihan samaa sotkua tekee A7 Sonylta. A7r vähän vähemmän ja r2 parantaa vielä siitäkin.
Oho oho. No tämähän on ihan hyvä uutinen. Pitääpä kahtella josko saisi jotain muuta m43-runkoa kokeiluun :)
Testasin tänään ristiin kahta linssiä kahteen runkoon, eli E-P5 ja E-M1 sekä linssit 17mm f/1.8 ja 12-40mm f/2.8. Molemmissa kameroissa täsmälleen samat asetukset ja valotusarvot, sama tarkennusetäisyys ja samat olosuhteet, sama rajaus kuvissa jne. Lopputulos on se, että molemmat kamerat tuottavat oikeastaan täsmälleen saman näköiset kuvat, eli rungoilla ei ole tässä suhteessa merkitystä. Sen sijaan linsseissä oli selvä ero. 17mm f/1.8 flarettaa merkittävästi enemmän, kirkkaista kohteista valuu kuvan keskeltä reunoja kohti valopallot juuri kuten esimerkkikuvassasi. Sen sijaan 12-40mm f/2.8 ei tällaista tee, sillä syntyy melko teräväpiirteinen tähti ja sen ympärille hehku, eikä muuta. Eli kirkkaasta kohteesta ei näytä valuvan mitään palloja ulos.
Huumoriksi testasin myös Voitgländer 40mm f/2 versus Oly 12-40mm f/2.8, aukot ja polttovälit samaksi jne. Voigtländerissä on pienen aavistuksen verran enemmän flarea. Se muodostaa myös tähden mutta ei niin selväpiirteistä, ja tähden ympärille syntyvä hehku on halkaisijaltaan suurempi mutta himmeämpi. Molemmat pärjäsivät mielestäni tässä suhteessa hyvin. 17mm f/1.8 ei sen sijaan näyttänyt kovin hyvältä, etenkään hinta huomioiden. Uskoisin että Panan 15mm f/1.7 olisi parempi valinta, tämä tosin muiden kokemuksiin perustuva mutu.
Noh, ei ny pidä unohtaa että objektiiveissa on tosiaan eroa. Kennoflare on usein semmoinen hehku ja pallukat voi olla vaan kökkö pinnoite obiskassa. Parin vuoden takaa muistelen kun oli OM-D:ssä tommonen 17/1.8 niin ei siitä mitään hyvää vaikutelmaa jäänyt - aikamoinen suttukasa.
