Sony A7RIV

[emerik]

Tuolla kuvapuolella oli noita filmikuvia, niin kyllähän noissa jo huomasi ettei se välineistä ole kiinni. Toki digihermanneille se tuntui olevan liikaa kun kuvia kehuttiin. Eräskin nimimerkki taisi sanoa että kuvia kehutaan vain kuvaajan takia? Wtf.. :D

[Maffer]

Kyllähän se ottaa kupoliin kun 5-10k€ makaa repussa eikä kuvia synny. No toisaalta, ilman kunnon varustelukierrettä ei voi ymmärtääkään tätä kuplaa mitenkään. Jos ruutuihin haluaa jotain eroa, sen saa 200€ isoformaattilaatikolla ja vaivaa ei loppupelissä tarvi nähdä juurikaan enempää. Suurin vaiva on aina olla siellä missä jokin kuva olisi.

[Tony_A]

Nykyiset hinnat on pelkkää törkyä. R1 aloitti 2000€ hinnalla ja se on sellainen taso mikä gimpatusta kamerasta voidaan maksimissaan pyytää. Sillä saa koukutettua moninkertaisesti enemmän ihmisiä. A73 ei toimi siinä - 24MP löytyy aivan liian monelta putiikilta ja 4000€ on vain liikaa.

Nyt pää käteen ja miettikää sitä lupausta mikä peilittömistä aluksi annettiin - yksinkertainen rakenne, kevyt ja halpa valmistaa. Kaikki kolme pelkkää potaskaa.

Markkinoiden tämän hetken tonnin kapulat on Z6 ja RP. Siitä ylöspäin saa vain samaa nollaiteraation tavaraa eri numeroilla.

Tästä olen sentään samaa mieltä. Syythän on kerrottu muualla, mutta nykyiset hinnat ovat liian kovat. RP/Z6 tonnin hintaan ovat mielestäni hyvät. Sitten tuleekin uusissa kameroissa todella pitkä matka ylöspäin, joskin A7III on kuitenkin perusteltu featuresettiin nähden.

Kovimmat hinnat on kuitenkin noissa uusissa laseissa. En ole vieläkään toipunut RF 50 1.2L:n hinnasta (2500e). EF 50/1.8 maksaa 100e, EF 50/1.4 maksaa 400e ja EF 50/1.2L maksaa 1550e. Tokihan budjettilasit tulee R:llekin joskus, mutta eiköhän ne sitten ole 350e ja 1200e.

[Maffer]

Niin, hassua se on kaikin puolin. Canon on nyt rakentanut ison resoluution bayer-kennoa ajatellen tyyristä putkipakettia. Mutku. 20MP aitovärikenno pääsee teknisesti parempaan lopputulokseen vanhalla lasitekniikalla. R4:n omistaja voi vaikka ny ottaa jonku vanhan Minolta A -pullonpohjan ja kokeilla sitä pixel-shiftiä. Varovasti ettei tule shakkiruutuja vitriiniin.

Lähtökohta:

R4 + 135GM, ei PS
R4 + 135mm valurautapatukka 80-luvulta ja 4-kuvan PS

[javal]

Niin, hassua se on kaikin puolin. Canon on nyt rakentanut ison resoluution bayer-kennoa ajatellen tyyristä putkipakettia. Mutku. 20MP aitovärikenno pääsee teknisesti parempaan lopputulokseen vanhalla lasitekniikalla. R4:n omistaja voi vaikka ny ottaa jonku vanhan Minolta A -pullonpohjan ja kokeilla sitä pixel-shiftiä. Varovasti ettei tule shakkiruutuja vitriiniin.

Lähtökohta:

R4 + 135GM, ei PS
R4 + 135mm valurautapatukka 80-luvulta ja 4-kuvan PS

Ja tässä liikkuvaa kohdetta kuvataan R4 :lla, niinkö? Vai jäikö reunaehdot taas kerran kertomatta kun heitettiin villi ajatuspallo potkittavaksi?

[Maffer]

No jos se ei tullut selväksi, niin kohteen ei tule liikkua. Lopputulos on harvinaisen selvä (jos osaa terävöittää PS-kuvan oikein), että se 50€ putkilo stopattuna aukolle f/4 lätkii parin tonnin kakkulaa poskelle.

[habannaama]

Samanlainen itku resoluutiosta. Alle 36MP on liian vähän 8k kuvalle, yli 36MP on taas liikaa, koska diffraktio pilaa mikrokontrastin. No sitten tasan 36MP olisi hyvä, mutta kun ei ole. Miksi: Koska paikallaan pysyminen ei ole kehitystä.

Mutta poppareita riittää, joten jatkakaa vain :)

Niinpä, hyvin ilmaistu heille ketkä elävät oudossa kuplassaan, missä haihatellaan jonkin sellaisen perään, joista kupla-asukit eivät oikein itsekään ole selvillä, että mikäs sen nyt sitten oikeastaan pitäisi olla.
Surullista kun elämän realiteetit kyllä tiedossa, mutta jatkuva tyytymättömyys estää aidon nautinnon jo olemassa olevasta.

[Miksus]

On se 300€ enemmän juu kun käytetty D800. Pentaksin piti poistua jo n. 10 vuotta sitten Hoya-sekoilujen aikaan. Siinä se vieläkin pötköttää. Lasit maksaa kameratorilla viisi - kymmenen kymppiä.

Ei se kerro mistään muustakuin että ei juuri ketään kiinnosta Pentax merkkinä. Eikä lasien ja jatkuvan tarkennuksen puute auta asiaa. Henk.koht. en ottaisi vaikka ilmaiseksi saisi, kun ei sovellu käyttöön.

[Miksus]

Kyllähän se ottaa kupoliin kun 5-10k€ makaa repussa eikä kuvia synny. No toisaalta, ilman kunnon varustelukierrettä ei voi ymmärtääkään tätä kuplaa mitenkään. Jos ruutuihin haluaa jotain eroa, sen saa 200€ isoformaattilaatikolla ja vaivaa ei loppupelissä tarvi nähdä juurikaan enempää. Suurin vaiva on aina olla siellä missä jokin kuva olisi.

Muistutan että hinnasta ei täällä itke sinun lisäksesi juurikaan muu. Tuntuu käsittämättömältä että jotain häiritsee jos muut ostaa ”liian kalliita” laitteita. Kai se kateutta vain on.

[ptakala0]

Kyllähän se ottaa kupoliin kun 5-10k€ makaa repussa eikä kuvia synny. No toisaalta, ilman kunnon varustelukierrettä ei voi ymmärtääkään tätä kuplaa mitenkään. Jos ruutuihin haluaa jotain eroa, sen saa 200€ isoformaattilaatikolla ja vaivaa ei loppupelissä tarvi nähdä juurikaan enempää. Suurin vaiva on aina olla siellä missä jokin kuva olisi.

Joo mutta kun suurimmalle osalle tää juttu ei ole pivotoida excelissä kamojen hintaa versus pikesleitä versus dynamiikkaa ja laskea samalla tavaroiden jäännösarvoja. Suurin osa käyttää niitä kamoja jota nyt ja tällä hetkellä saa ostettua omalla budjetillaan ja on tyytyväisiä.

Sitten jos idea on se että mitäs sitä huomenna olisi ja miten niillä voisin saada parempaa niin kyse ei ole varsinaisesti valokauvauksesta, eikä edes välineharrastuksesta vaan jonkinlaisesta taloudellisesti orientoituneesta futurologia-kerhosta.

Jos isoformaattilaatikko riittää niin ei kun tonnilla vanha transportteri nettiautosta, isoformaattilaatikko katolle ja Ansel Adamsit tulille. Maksaa reilun tonnin ja mikään ei estä toimimasta jo tänään :)

[Maffer]

Kinokuva on kinokuva. Saman kuvallisen ilmaisun saa kuitenkin 50€ filmikinolla siinä missä 4000€ digikinolla. Vain isommalla (tai pienemmällä) ja erilaisen kuvasuhteen kennolla voi välineiden puolesta muuttaa lopputulosta.

[zone6]

Pentax K-1 oli kk sitten alle tonni uutena. Se on D810 steroideilla jos ei rollaattoreita pannaile. Kuvanlaatu sillä on parempi kuin tällä otsakkeen himmelillä. Se on se oikea hintaluokka bayer-digistä.

Mutta mistäs tuohon objektiivit. Vaikka maisemakuvaajalle se noin 20mm, 28mm ja 50mm. Tai vähän laajempi + 24-70 zoomi jotka ovat optisesti hyviä eivätkä karsasta esim. sadetta.

Adaptoimalla?

Mua kiinnostaisi myös pixelshift -vertailut joissa on K-1, OM-D EM1.2, Pana G9 rinnan.
Esim. EM1.2 tekee pixelshiftillä ihan hienon näköistä jälkeä, mutta yksittäisen ruudun valotusaika ei voi olla kuin maksimissaan sekuntin pituinen. Ikävä rajoitus hämäräkuvaajalle.

[ptakala0]

Kinokuva on kinokuva. Saman kuvallisen ilmaisun saa kuitenkin 50€ filmikinolla siinä missä 4000€ digikinolla. Vain isommalla (tai pienemmällä) ja erilaisen kuvasuhteen kennolla voi välineiden puolesta muuttaa lopputulosta.

Aivan totta.

Ja juuri siksi onkin täysin jokaisen oma valinta käyttääkö sen 50 vai sen 4000 ja kumpikin valinta on täysin oikein. Ja siksi on turha odottaa sitä isomman kennon suorituskykyä siitä pienemmästä kennosta, maksoi se sitten tonnin tai kymmenen.

[Maffer]

Pentax K-1 oli kk sitten alle tonni uutena. Se on D810 steroideilla jos ei rollaattoreita pannaile. Kuvanlaatu sillä on parempi kuin tällä otsakkeen himmelillä. Se on se oikea hintaluokka bayer-digistä.

Mutta mistäs tuohon objektiivit. Vaikka maisemakuvaajalle se noin 20mm, 28mm ja 50mm. Tai vähän laajempi + 24-70 zoomi jotka ovat optisesti hyviä eivätkä karsasta esim. sadetta.

Adaptoimalla?

Mua kiinnostaisi myös pixelshift -vertailut joissa on K-1, OM-D EM1.2, Pana G9 rinnan.
Esim. EM1.2 tekee pixelshiftillä ihan hienon näköistä jälkeä, mutta yksittäisen ruudun valotusaika ei voi olla kuin maksimissaan sekuntin pituinen. Ikävä rajoitus hämäräkuvaajalle.

15-30 Tamron löytyy Pentax-versiona tuplahintaan ja sillä voi kuvata sateessa putki kohti taivasta (meressä uintia ei kestä). Kameratorilla yksi käytettynä 1279€. 28mm f/3.5 Pentax K on FM-foorumilla Sonistien ykkösmaisemalaseja ja se maksaa 150€ (ei suojausta). 20mm tarpeen ajaa Leitax-konvertoitu Zeiss 21mm (ei suojausta) tai umpituurilla Samyang 20mm K-kiinnityksellä (epäkesko-warning).

50mm löytyy markkinoiden ykköslaadulla HD D-FA 50mm f/1.4 putkena (Tokina Opera muille japanialaisille). Oma valinta on tietenkin Zeiss Makro-Planar 50mm ihka aitona .ZK -versiona.

[javal]

No jos se ei tullut selväksi, niin kohteen ei tule liikkua. Lopputulos on harvinaisen selvä (jos osaa terävöittää PS-kuvan oikein), että se 50€ putkilo stopattuna aukolle f/4 lätkii parin tonnin kakkulaa poskelle.

No sanoppa nyt meille mitkä 50€ ja mikä 2000€ kakkulat oli mielessä kun tätä lausetta kirjoitit. Katsotaan tuleeko mieleen yhtäkään vastalätkäystä, ja tietenkin vaihdetaan tarvittaessa toiseen 2000 € kakkulaan jos valinta sattuisi olemaan typerä.

Hitaasta AF tai sen puuttumisesta ja muusta tulee tietenkin isoja läpsäyksiä. Ja sääsuojauksen puuttumusesta, valovoiman puuttumisesta, jne, kaikista tulee läpsyjä. Ja Sonyn natiivi tietenkin pitää olla, sehän on jo aiemmin kerrottu että kamerajärjestelmällä ei tee mitään eikä voi edes ottaa vakavasti jos tiettyjä (esim. T/S) laseja ei saa natiivina kiinni (taas en muista kuka se niin kirjoitteli). Katsotaan kerralla koko kokonaisuus, sillä sehän tässä on se millä on arvoa.

Juu, ja se tarvittaessa myös "ei PS kuva" tehdään ja koostetaan useasta valotuksesta, tietenkin koskapa PS kuvakin tehdään useasta valotuksesta. Ei anneta yhtään armoa.

[Maffer]

Minolta-putki oli ostettu pois mutta korvataan se vaikka tällä:
https://kameratori.fi/product/pentax-13 ... mc-pentax/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tasan 50€. Adapterilla senkin joutuu laittamaan.

Mutta ei hourita mistään multivalotuksista. Se on ny Bayer vastaan RGB eli Pixel-Shift. Yksi valotus se olisi oikein tehdyllä kennolla. Tai mikäs siinä, senkun pinoaa vaikka keskiarvona ne neljä bayeria. Paremmaksi se ei siitä muutu.

[javal]

Minolta-putki oli ostettu pois mutta korvataan se vaikka tällä:
https://kameratori.fi/product/pentax-13 ... mc-pentax/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tasan 50€. Adapterilla senkin joutuu laittamaan.

Mutta ei hourita mistään multivalotuksista. Se on ny Bayer vastaan RGB eli Pixel-Shift. Yksi valotus se olisi oikein tehdyllä kennolla. Tai mikäs siinä, senkun pinoaa vaikka keskiarvona ne neljä bayeria. Paremmaksi se ei siitä muutu.

Ja mikä on se 2000 € verrokki?

Eikös PS koostu useasta valotuksesta? Eipä livetä pois faktoista ja reaalimaailmasta. Otetaan edelleen asiat edelleen kokonaisuutena. PS kuvassa on neljä valotusta eikö vaan, eli valotusaika on nelinkertainen (fotoneja kerätään nelinkertainen määrä). Vai haluatko alivalottaa PS kuvan 2 EV verran ja tuoda sen sen jälkeen tähän vertailuun? Miltähän se näyttää? Luulen että ei kovin hyvältä, varsinkaan jos jos se on otettu 40 v. vanhalla puolikuntoisella lasilla joka on jo nähnyt yhtä ja toista.

Jos haluat niin voidaan toki heittää multivalotuksen kokonaan pois, mutta vain siinä tapauksessa että otat kilpailuun mukaan puhtaan RGB kameran, jossa on se ”oikein tehty kenno”. Minkä valitset? Jään odottamaan mielenkiinnolla valintaasi. Ja vastassa siis 61 Mpix Bayer kenno.

Neljällä Bayer kuvalla pinottuna tekee vaikka mitä, kasvattaa rajusti dynamiikkaa (jonka perään joku huuteli muutama päivä sitten), pienentää kohinaa parin stopin verran, ja muuta semmosta. Tiedät kyllä varmaan hyvin itsekin.

[Maffer]

Pixel-Shift sietää hyvin alivalotusta. 2 aukkoa ei tee mittää. Verrokki on 135mm GM tietenkin. Oikein tehtyä kennoa ei ole vielä markkinoilla tähän kisaan, 2020 on luvattu.

[Miksus]

Nyt ollaan ytimessä! On nimenomaan paras verrata olemassaolevaan johonkin mikä joskus tulee olemaan jotakin.

Sony IV jää varmuudella taakse kun tekniikka kehittyy, myös puhelimet menee vasemmalta ohi... joskus. Ehkä.

[Maffer]

Siitä vain vertailemaan nykyisillä. R4 2 aukkoa alivalotettu PS ja 1 normaali kuva. Tai vaikka 128 kertaa pinottu normaali valotus ja 1 ehjä PS. Se, että saako tuolla lainkaan ehjää PS-tiedostoa aikaiseksi on kiven alla. Kunhan muistaa että valo ei saa vaihtua ja vitriini liikkua.