Kerro lisää. Olen ollut Olyn ja Canonin 6D:n etäkäyttöön varsin tyytyväinen.OskuK kirjoitti:Aika aneemista se etäkäyttö, vaikka kuvaisi luonnossakin. Noita ominaisuuksi nauretaan tulevaisuudessa kuin 80-luvun olkapäitä, ja 90-luvun multimediatietsikoita.
Kyllä niille jo nauretaan jo...OskuK kirjoitti:Noita ominaisuuksi nauretaan tulevaisuudessa kuin 80-luvun olkapäitä, ja 90-luvun multimediatietsikoita.
Etäkäyttöä en tarvitse, tarvittaessa se hoituu sähköisellä kaukolaukaisimella.zone6 kirjoitti:Hannu KH kirjoitti:Itse en tykännyt E-M1:n wifijutusta, koska en saanut sitä toimimaan niin että tavallisesti kuvaamalla kuva ilmestyy automaattisesti suurena tabletin näytölle.
Potka väittää että en osaa, ja Sulanto kirjoitti että se ei onnistu.
Enpä tiedä kumpi hepuista on oikeassa, mutta Canonilla wifikortin kanssa homma menee niinkuin haluan.
Preferenssinsä kullakin. Minulle Wifin tärkein anti on kameran etäkäyttö. Luonnossakin kuvaava arvostaa.
Komppaan tätä. Itselläni on tosin E-M5 Mk. I mutta silläkin kuvaaminen on todella mukavaa. Hämäräsuorituskyky ei tietty pärjää kinokennoille, mutta noi optiset ongelmat hiertää enempi itseä.Anie Mist kirjoitti:Mainioita ominaisuuksia tulee mieleen vaikka kuinka. Säänkestävyys, us-ko-ma-ton kuvanvakaaja, live comp, kääntyvä kosketusnäyttö (joka mm. mahdollistaa kuvan tarkentamisen ja ottamisen yhdellä hipaisulla), hyvä kasvontunnistus, silent shutter, kätevä wifi ja toimiva puhelin-app, järjestelmän suhteellisesti pieni koko ja keveys, omasta mielestäni jopa erinomainen kuvanlaatu, käytettävyys/konfiguroitavuus, top-notch ergonomia kahvan kanssa - pienten prime-lasien kanssa kahvaa ei tietenkään edes tarvitse.
Kaikki ylläoleva johtaa siihen tärkeimpään, eli että kuvaaminen on hauskaa, monipuolista ja antoisaa, ja että se kamera myös kulkee mukana.
Hmm, aika häijyltä näyttää. En juurikaan kuvaa tuon tyyppisiä kuvia joten ei ole omaa havaintoa tuosta ongelmasta. Täytynee käydä ottamassa muutama testiotos tässä jonain päivänä niin näen tekeekö E-M1 samaa.Ville^K kirjoitti: Katuvalojen ympärillä on epäsymmetrisesti haalea valopallo joka näyttää objektiivin aukon muodon. Mun kokemuksen mukaan tätä esiintyy about kaikilla pikkukameran objektiiveilla. Terävyys on näillä Olyn vehkeillä kyllä viimisen päälle, mutta ei siitä ole iloa jos tämänkaltaiset kuvat menee *erseeksi jo nettikoossa flare-ongelmien takia.
Minä kierrän julkiset tapahtumapaikat aina kaukaa. Niissä on paikalla valokuvaavia ihmisiä, joilla on varoituksista huolimatta suodin objektiiviensa edessä. Ne todennäköisesti räjähtävät ja aiheuttavat sivullisille silmävammoja. Näin minua on varoitettu.OskuK kirjoitti:Toivottavasti ei olla "suojafiltterien" salaseuran uhreja.
Kaksi vuotta olen nyt kuvannut 12-40/2.8 lasilla, eikä vvs ole kertaakaan pudonnut, eikä ole heppoisuudeltaan sen kummempi kuin muutkaan muovirimpulat. Lasi on ollut kovassa menossa ja olosuhteissa mukanani reissuilla.Hannu KH kirjoitti:Tuo Olyn hehkulasi 12-40/2.8 tarvittisi jonkinmoista suojafiltteriä, kun vastavalosuoja on lapsellisen heppoinen ja putoaakin helposti.
http://www.dpreview.com/forums/post/54636717Anie Mist kirjoitti:Kaksi vuotta olen nyt kuvannut 12-40/2.8 lasilla, eikä vvs ole kertaakaan pudonnut, eikä ole heppoisuudeltaan sen kummempi kuin muutkaan muovirimpulat. Lasi on ollut kovassa menossa ja olosuhteissa mukanani reissuilla.Hannu KH kirjoitti:Tuo Olyn hehkulasi 12-40/2.8 tarvittisi jonkinmoista suojafiltteriä, kun vastavalosuoja on lapsellisen heppoinen ja putoaakin helposti.
Tuota ylläolevassa kuvalinkissä olevaa hehkuakaan en ole havainnut, kun äsken jotain omia yökuvia nopeasti aiheesta vilkaisinkin.
Minä lampsin pitkin Helsingin katuja......yhtä-äkkiä huomasin että vvs puuttuu......lähdin etsiskelemään sitä takaisinpäin.....löytyi 200 m päästä keskeltä vilkasta pyörätietä, ehjänä. Sen jälkeen en sitä tohtinut pitää kiinni pelkkää kameraa kantaessani.Anie Mist kirjoitti:Kaksi vuotta olen nyt kuvannut 12-40/2.8 lasilla, eikä vvs ole kertaakaan pudonnut, eikä ole heppoisuudeltaan sen kummempi kuin muutkaan muovirimpulat. Lasi on ollut kovassa menossa ja olosuhteissa mukanani reissuilla.Hannu KH kirjoitti:Tuo Olyn hehkulasi 12-40/2.8 tarvittisi jonkinmoista suojafiltteriä, kun vastavalosuoja on lapsellisen heppoinen ja putoaakin helposti.
Tuota ylläolevassa kuvalinkissä olevaa hehkuakaan en ole havainnut, kun äsken jotain omia yökuvia nopeasti aiheesta vilkaisinkin.
Ai sama tässä 17 millisessä :-( 12-40mm kanssa hehku oli niin selvä, että sitä ei voi olla huomaamatta. Eniten käyttämäni 45mm ja 25mm ovat tässä suhteessa selvästi parempia. Nyt olen kokeillut myös 12 millistä. En ole vartavasten flaretusta pyrkinyt kaivamaan sen kanssa esiin, joten kenties tuo on ok käytännön kuvaamisessa. taidan ratkaista laajisongelman 12mm avulla.Ville^K kirjoitti: Laitetaanpa yks esimerkki. Eli jos haluat jotain tämäntakaista niin jätä pikkukamerat kauppaan:
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/o17 ... llot-1.jpg (Käytössä Oly 17/1.8 @ f/4)
Katuvalojen ympärillä on epäsymmetrisesti haalea valopallo joka näyttää objektiivin aukon muodon. Mun kokemuksen mukaan tätä esiintyy about kaikilla pikkukameran objektiiveilla. Terävyys on näillä Olyn vehkeillä kyllä viimisen päälle, mutta ei siitä ole iloa jos tämänkaltaiset kuvat menee *erseeksi jo nettikoossa flare-ongelmien takia.
Niinpä :-) Tuossa edellä joku kehui sitäkin kuinka hyvä dynamiikka näissä m43 kameroissa on.Anie Mist kirjoitti: Tuota ylläolevassa kuvalinkissä olevaa hehkuakaan en ole havainnut, kun äsken jotain omia yökuvia nopeasti aiheesta vilkaisinkin.
