temama kirjoitti:Taas yksi kateellinen panettelija lisää.
Jos haluaisin A7:n, ostaisin sellaisen.
Sano syy miksi CaNikon ei ole ryhtynyt kunnolla peilitön touhuun, ja varsinkin kinopeilittömiin?
Nikonilta en ole virallista vastausta kuullut, Canonilta löytyy:
http://www.dpreview.com/interviews/0533 ... ment-speed
" In my view there are two key features that have to be addressed. The first is autofocus, particularly tracking of moving subjects. The other is the viewfinder. The electronic viewfinder would have to offer a certain standard. If those two functions were to match the performance of EOS DSLR camera performance, we might make the switch."
"There are some features, such as AF, which have not yet caught up with DSLRs, so given the current state of affairs it would be a little unrealistic to say that we will suddenly start offering a professional mirrorless camera. There’s still a performance gap that needs to be addressed. "
b) eivät näe tarpeeksi taloudellista hyötyä (kuluttajia ei kiinnosta tarpeeksi)
Tämä on luultavin syy. Tuote ei olisi parempi kuin nykyiset DSLR:t, niin miksi ryhtyä vielä? Aikaa kehittää löytyy, tuotteen voi julkaista sitten kun se on valmis (vs. Sony, julkaistaan kun roadmap sanoo et julkaistaan)
Vasta kun se tekee taloudellisesti järkeä julkaista tuollainen tuote, niin sitten siihen kannattaa lähteä. Mitään mullistavaa syytä siihen ei vielä ole miksei DSLR kelpaisi aivan yhtä hyvin.
Sonyn AF on kehittynyt sellaiselle tasolle, että jollakin kiinalaisella adapterilla voi ajaa Canonin laseja melkein yhtä täydellisesti kuin Canonin peilirungoilla!
Sonyn AF ei kyllä valitettavasti vieläkään ole samalla tasolla mitä tulee peilivehkeiden AF:ään.
Nyt en jaksa tarkistaa, mutta eikös Sonyn AF-C tarkenna ensin mahdollisimman suurella aukolla ja sen jälkeen se pienentää valittuun aukkoon seuraavia tarkennuksia varten? Ts. jos F/4 on valittu, niin myös AF-järjestelmä nappaa valoa F/4:n mukaan. Näin tässä threadissa ainakin joku taisi sanoa.
Mitä järkeä tuossa on? Jos oletetaan että linssi on F/2.8, niin jo pelkästään tästä hyvästä tippuu käytettävä valon määrä puoleen. Bayer-filtteri poistaa saatavaa valoa myös, phase-detection module muodostuu myös pienemmistä yksiköistä kuin DSLRien, joten sielläkin menetetään käytettävää valon intensiteettiä.
Edellinen kohta voi johtua myös siitä rakastetusta EVF:stä, jossa näkyy sitten kuinka aperture vaikuttaa. Se vaan ei tule rajoittamatta sitä valon määrää sensorilla.
Lopputuloksena itse AF-käsittelylle löytyy huomattavasti vähemmän valoa, josta saada nopeasti laskettava lopputulos tarkennusta varten. Ja näin hämärässä AF lähtee pissimään ja ne urheilukuvaajat eivät saa vieläkään sitä kohdalleen osuvaa AF:ää joka osumaan.
Kuten sanoit, "melkein yhtä täydellisesti", mutta ei vielä sillä tasolla kuin mitä DSLR pystyy homman tekemään. Ei joku portrait-eye-AF ole se mullistava juttu joka ratkaisee kaiken. Eivät kaikki paikallaan olevia kohteita kuvaa.
Ja nyt vertasin vielä A7r2:n, enkä edes muihin malleihin joissa ei osu edes senkään vertaa tarkennus. Ja ne maksavat kuitenkin huomattavasti enemmän kuin useimmat DSLR:t.
Ja jätetään nyt pois että Canonin DualPixel AF on teknologisesti paljon parempi lähtökohta kuin Sonyn PDAF-toteutus, vaikka Canonin tekniikka sen ympärillä ei olisikaan ihan vielä valmista.
