Pentax K-1, K-1 II

[Maffer]

1960-luvulta peräisin oleva bakeliittirunkoinen M42 Enna München 35mm f/3.5 Ennalyt IR-Chrome suotimen perässä Pentaxin M42-K adapterilla. Odottelen UV-suodinta saapuvaksi että saa leikattua pois näkyvän valon ja IR:n.





Melkonen setti kun 0-kalvopinnoitettu parin kympin rutku tekee jo moirea 36MP kennolla @ f/5.6. Kuvan saa kauttaaltaan teräväksi nurkkiin asti jos tarkentaa sinne ja stoppaa f/8. Terävyysalue on hiukan pallomainen. Vähän koomista, ja toisaalta odotettua, kun piirto on IR-alueella oikeastaan parempaa kuin Samyangin 35mm f/1.4 kakkulalla mikä on terävimpiä kinolaseja tuolla polttovälillä. Samyangia vaivaa myös lievä hotspot vähänkin stopattuna.

Systeemi näyttää tarkentavan äärettömään ongelmitta. Hieman yllätyin.

[EosMan]

Millainen suodin tarkasti ottaen sinulle on tulossa? Kiinnostaisi kokeilla tuolla full spectrum Fujilla ja muutamilla vanhoilla linsseillä tarttuuko kennolle UV:ta.

[Maffer]

Kolarivisionin 52mm jahka se backordered status muuttuu. Lupailivat huhtikuun loppua aikaisintaan. Baaderin Venus UV suodin on tod.näk. parempi mutta liian pieni 2" koossa valitettavasti eli vinjetoi.

Sun Fujissa Baader varmasti toimii paremmin kun vinjetti lähtee kroppikennon kautta mäkeen. Astroshop EU myy obiskojen kierteisiin sopivaa XXmm -> M48 adapteria johon Baaderin 2" pyöreän suotimen saa kiinni suoraan ilman Baaderin tuuhiohintaisia adapterikittejä.

[EosMan]

OK, kiitos. Tutustun aiheeseen ja tarjontaan.

[Scope66]

Mikä syy nyt tällä hetkellä, vuonna 2020, on semmonen minkä takia pitää ostaa Pentax K-1 II?

Semmoista syytä Mk II ostoon tällä hetkellä ei taida ollakaan, kun K-1 originalin näkyy edelleen saavan suunnilleen puoleen hintaan (Topshotissa 1900 vs. 1000 €, löytyy varastossa).

... Onkos siinä vielä se vihreä nappi, jolla saa M-valotusmuodossa pikaisesti valotuksen mittarin mukaan kohdilleen?
Sen tahtoisin omaan runkoon.

Siinä on vihreällä napilla toimivan monen kätevän ominaisuuden lisäksi muitakin, joista veikkaan, että kelpaisivat monenkin kuvaajan muunmerkkisiin runkoihin. Kuten kolmas säätörulla, jolloin saa omalla räätälöinnillä esim. aukon esivalinta-automatiikan toimimaan näin: takarullalla aukko, eturullalla ISO, kolmannella valotuksenkorjaus, ja nämä kaikki 3 arvoa siis suoraan rullia kääntämällä ilman tarvetta painaa ISO- tai +/- nappia samaan aikaan. Ja sillä vihreällä napillahan voi palauttaa hetkessä ISO:n automaatille tai vaikka +/-5 aukon korjauksen nollaan. Näppärää.

M-valotus toimii ns. Hyper Manualina: vihreää nappia painamalla oikea valotus (tarvittaessa valotuksenkorjauksella), lukitus AE-L -napilla, jolloin molempien arvojen yhtaikaiseen muuttamiseen riittää yhden rullan kääntäminen (siis aukko tai aika, ei tartte muuttaa molempia ja valotus pysyy silti oikeana).

P-valotus toimii myös Hyper Programina: eturullaa kääntämällä siirtyykin käytännössä suljinajan esivalintaan, takarullalla aukon esivalintaan, vihreällä napilla palataan täysautomaattiin. Erinomaisen näppärää. Ja on ollut Pentaxeissa jo kauan mut mitenkäs muilla merkeillä:
https://neilvn.com/tangents/pentax-hype ... ure-modes/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aika selkeä selitys noiden toiminnasta täällä:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... chnic/002/" onclick="window.open(this.href);return false;

Suomeksi (ja englanniksi) selitin näiden toimintaa vuosia sitten K-3:n kohdalla ns. rautalangasta vääntäen, selventävien kuvien kera:
Vihreä nappi http://pentaxtest.blogspot.com/2014/02/ ... entax.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Hyper Manual http://pentaxtest.blogspot.com/2014/02/ ... anual.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Hyper Program http://pentaxtest.blogspot.com/2014/02/ ... hyper.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja pitää myöntää, että pixelshiftillä voi saada ihan järjettömän terävää jälkeä yksityiskohtiin, esim. superlaajiskuviin metsässä sammaleeseen, varpuihin, puolukanlehtiin jne., vaikka aikoinaan K-3 II kokeillessa en laisinkaan innostunu ko. ominaisuudesta (liikeartifaktit vei kiinnostuksen). Jos on taipumusta pikselipiippaukseen, K-1 on tarkotukseen just oikea kamera: hyvin terävöitettyjen kuvien katsominen 100 % koossa saa hymyn suupieleen :-).

[aikaarska]

Hyvin kirjoitettu. se on juuri näin, ei yhtään liioittelua.

Esimerkiksi Pentax K-1:n Pixel shift on kuin Pentax käyttäjien oma pienisuuri salaisuus. Pentaxissa tämä ominaisuus on vieläpä hyvin ja käyttäjäystävällisesti hoidettu.
Se (ja muut hyvät ominaisuudet) ei ole ehkä tarpeeksi, että valtavirta olisi jaksanut innostua Pentaxista, mutta totuus on, että pixel shift tuottaa oikeasti erittäin laadukasta jälkeä kinokuviin.
Tonnilla saisi nyt sellaisen paketin ,että oksat pois. Tuolla hinnalla Pentax K-1 kannattaisi ostaa vähintääkin kakkoskameraksi. Ei siihen välttämättä tarvitse edes hommata kaveriksi kuin pari hyvää lasia, ja toteuttaa niillä erittäin korkealaatuisia valokuvia.

[Maffer]

En tiedä miten huonosti se on tehty K3:ssa mutta KP:ssakin se toimii aivan täysin. Itseasiassa niin hyvin, etten näe eroa 24MP PS kuvan ja 42MP R2 -kuvan välillä isossa koossa. K-1:n PS on semmoinen 70MP bayer-taso mikäli ei kämmi setuppia.

[Scope66]

En tiedä miten huonosti se on tehty K3:ssa mutta KP:ssakin se toimii aivan täysin. Itseasiassa niin hyvin, etten näe eroa 24MP PS kuvan ja 42MP R2 -kuvan välillä isossa koossa. K-1:n PS on semmoinen 70MP bayer-taso mikäli ei kämmi setuppia.

Eiköhän se ole ihan samanlainen KP:ssä ja K-3 II:ssa, joka siis oli aikoinaan mulla vain jonkun aikaa kokeiltavana/testattavana. Heiluvien puunlehtien liikeartifaktit oli pixelshiftillä sen näköisiä, että ei kiitos. Samahan se on K-1:llä, jonka motion correction osaa korjata isot heilumiset (esim. oksat) ihan hyvin, mutta pienet jää sinne, joutuu korjaamaan käsin. Eikä Lightroom tunnista sitä motion correctionia. Jotta ei mulla edelleenkään ole kiinnostusta pixelshiftin käyttämiseen, jos kuvaan tulee vaikka heiluvia heinänkorsia sinne tänne tms. tarkkaa tarkistamista ja korjaamista vaativaa.

Tuolla Ricohin sivulla onkin näköjään virheitä: TAv, M- ja X-valotustavoissa ei muka ole valotuksenkorjausta käytössä. Toki on, ihan normaalisti +/- napilla, takarullalla ja vihreällä napilla toimien. Ja kameravalmistajan virallinen sivu kyseessä...!

[aikaarska]

Adoben tuotteet eivät paljon auta pixel shiftin kanssa. Jos tarvitsee pixel shiftiä tosissaan niin kannattaa käsitellä PS kuvat muulla ohjelmalla. Vaikkapa ilmaisella Rawtherapeella, tuottaa sillä tif ja jatkaa adoben tuotteilla.
Myös photoshopilla voi pelata tuplatasolla, ja pyyhkiä pixel shiftin aiheuttamat kriittiset virheet pois. Pixel shift tuottaa myös normaali valotuksen jota voi käyttää tuossa.
Loppujen lopuksi pixel shift ei ole tarkoitettu räiskimiseen, vaan apuna tuottamaan viimeisen päälle laadukas valokuva. Kyllä sellaiseen teokseen kannataa uhrata hieman enemmän myös jälkikäsittelyaikaa.

[Scope66]

Juu mä muistelin, että kauan sitten tässä ketjussa oli puhetta noista pixelshiftiin sopivista muista ohjelmista, joilla aloittaa ja jatkaa Adobella. Pitää jossain vaiheessa tutustua.

Kuvasin hiljattain metsää tyynessä säässä, ja korjaamiseen riitti yhdessä kuvassa muutaman hiukan liikkuneen havunkohdan sutiminen Photarin maskista auki, siis normivalotusta pikselinsiirron päälle.

En olis voinu kuvitella käytetyn Irix 2.4/15 -millisen K-1:n kanssa samaan pakettiin tilatessa, millaista terävyyttä sillä parhaimmillaan (aukko 11) saa aikaan :-). Mutta Maffer oli oikeassa, sen tarkennustaso on merkillinen W, joka näkyy ja häiritsee, jos/kun sen huomaa, ja pitää himmentää paljon saadakseen efektin maisemissa häviämään (onneksi jopa 16 on vielä oikeinkin riittävän hyvä).

Myönteinen yllätys on ollut se, miten nopeasti K-1 sen pixelshift-kuvan ottaa ja käsittelee; kortille tallennus vie saman tai enemmän aikaa, kun on 160-170 Mt kokoisia tiedostoja.

Joidenkin nappien sijainnin muuttaminen kyllä harmittaa ja sekoittaa K-3:n kanssa kuvatessa, jossa esim. livenäytölle on oikein mainio paikka, erillinen punainen nappi etsimen oikealla puolella. Ja 1<>2 -nappi on siirretty kummalliseen kohtaan, liian lähelle nuolinäppäinten yläpuolelle, kun K-3:ssa sen ympärillä on just sopivasti tilaa ja helpommin löydettävä kohta sivulla. Vihreää nappiakin joutuu hiukan hakemaan, kun on vähän alempana kuin K-3:ssa.

Löytyy K-1:stä kyllä muutakin ihmeteltävää niinku se ihan onneton, irrallinen muoviruuvi X-sync -liitintä peittämässä, jota jostain ihmeen syystä ei ole missään Pentaxissa vaihdettu kiinteäksi kumitulpaksi. Ja kaulahihnan sisämateriaali on samanlaista, joka on K-3:ssa murentunu ajan myötä. Mun Nikon Monarch 7 -kiikarin kaulahihna on toista maata, sopivasti joustava eikä varmaan murene ajan myötäkään.

[Maffer]

Mä käytän Adobea pixel shiftin kanssa. Jos joku liikkuu, maskaan PS kuvasta detailit staattisiin kohtiin. Adobella saan eniten potkua tuosta irti:

Sharpening amount: 75-100
Radius 0.5-.07
Detail: default
Masking: niinkun tarve on
Luminance NR POIS <- total fail jos menee laittamaan

RawTherapeessa on PS tuki, mutta se pitää muistaa aktivoida erikseen omasta välilehdestä. Sieltä voi myös valita miten softa maskaa liikkeen (toimii paljon paremmin kun kameran oma käännös) ja jos haluaa poimia jonkin neljästä kuvasta erikseen. RT:n kanssa vaan menee helposti homma sellaiseen jamaan että voi verrata housun narujen solmimista kenkäänsä ns. vahingossa.

Scope, Irixin vajaudet voi korjata focus stackilla. Näin saat myös äärinurkat läheltä teräväksi mihin ei millään hyperfokaalilla ole asiaa.

[aikaarska]

Toimiiko Adoben softan kanssa yhden valotuksen irroittaminen PS tiedostosta? Saako sen tehtyä myös ACR konverterin kanssa?

[Maffer]

Ei toimi. Adobella ei yleensäkään mikään edistyksellinen toimi. Viimeiset kolme päivitystä photoshopin pilviversioon pelkkiä crasheja ja canvaksen piirron ongelmien korjausta kun yrittivät uittaa GPU-kiihdytystä joka nurkkaan.

[aikaarska]

Ei toimi. Adobella ei yleensäkään mikään edistyksellinen toimi. Viimeiset kolme päivitystä photoshopin pilviversioon pelkkiä crasheja ja canvaksen piirron ongelmien korjausta kun yrittivät uittaa GPU-kiihdytystä joka nurkkaan.

Ok. Joo, eli homma toimii edelleen samalla tavalla kuin silloin pari vuotta sitten. Ajattelin juuri kokeilla vanhoja PS tiedostojani uudella versiolla adoben Camera rawilla, mutta ei lienee maksa vaivaa sitten.

[Maffer]

No ei. Mut RawTherapee kannattaa kuitenkin jokaisen petnaksnistin katsoa huolella läpi. Siellä on kyllä joka tarkoitukseen oma vipunen kun vähän keskittyy. Hinta on myöskin edullinen.

[Scope66]

Kiitos vinkeistä, pitääpä kokeilla. Focus stackingia en oo vielä kertaakaan käyttäny, kun K-3:lla en nähny siihen tarvetta. Mutta K-1+Irix -setillä se saattaa tosiaan olla joskus paikallaan.

Mulla oli terävöityksessä suunnilleen nuo Mafferin arvot, luminance NR kuitenkin 5. Tein uudet versiot noilla asetuksilla, en huomannu eroa.

Pikselipiippauksesta mahdollisesti kiinnostuneille laitoin täyskokoiset 36 Mpix K-1 Pixel Shift vertailukuvat sieltä metsästä tänne tutkittavaksi:
https://anttipartanen.jalbum.net/pixelshift/" onclick="window.open(this.href);return false;

Siellä on ensin normivalotus, sitten tarkalleen samalla rajauksella ja terävöityksellä ym. säädöillä pikselinsiirtokuva. Kolme eri maisemaa aukoilla 11 ja 16. Yhdessä tuli havuihin niitä liikeartifakteja - merkkasin nuolilla - ja sitten on vielä Photoshopilla korjattu kuva. Äärinurkat ei ole teräviä, mutta melkoisen laajalti muut alueet kyllä.

Kaikki voi ladata kerralla omalle koneelle zip-tiedostona tai katsoa selaimessa 1:1 koossa, latautuminen vaan vie aikaa. Ovat isoja tiedostoja, vaikka tallensin Lightroomin asetuksella 92, ja ehkä tuo jAlbum aiheuttaa myös osan hitaudesta. Pitää katsoa tarkasti 100 % koossa nähdäkseen erot normikuvan ja pikselinsiirron välillä esim. puolukanlehdissä, sammalessa, varvuissa ja kaarnassa. Ns. puusilmillä ei varmasti huomaa minkäänlaista eroa. Voi myös miettiä sitä, minkä verran käytännön merkitystä tuommoisella yksityiskohtien tarkkuuserolla on.

Saattaapa olla noin kuin Maffer väittää, että Pentax K-1 PS-kuva vastaa 70 Mpix normikuvaa eli edes Canon 5 DS R ei yllä ihan yhtä hyvään yksityiskohtien tarkkuuteen.

[aikaarska]

Joo, se on vähän niin ja näin. Itse tein aikanaan testejä K-1 pixel shift vs. Sony A7r2 (42mp). Samalla terävällä objektiivilla. Pentax PS tuottaa kyllä hitusen selkeämpää yksityiskohtien piirtoa ja mikrokontrastia pienempiin yksityiskohtiin, mutta toisaalta jos tuota Sonyn 42mp kuvas terävöittää, niin erot voivat olla myös häviävän pieniä...Riippuu vähän kohteesta. En ole kokeillut vastaavaa vertailua 61mp Sony A7r4 rungolla.

[Maffer]

Pixel Shift on yhtä helppoa paskoa kun asettaa yhdellä napilla päälle. Ei yksityiskohtia saa edes 150MP phase onella kauempaa ilman kunnon teleobjektiivia, joten nyt vain testaamaan uudelleen läheltä kunnon tekstuuria.

Kuvataan alle diffraktiorajan aina kun vertaillaan. f/5.6 on hyvä optimi K-1:lla.

Sigman halvempi kroppi-Quattro pärjää 42MP Bayer-kuvalle helposti ja APS-H vastaa GFX50MP yksityiskohtia. Tämä tulee suoraan Bayerin dumppaamisesta.

[Scope66]

... nyt vain testaamaan uudelleen läheltä kunnon tekstuuria.

Kuvataan alle diffraktiorajan aina kun vertaillaan. f/5.6 on hyvä optimi K-1:lla.

Mä olen jo tehny semmoisia testejä, esim. ladonseinää mm. DFA* 1.4/50:llä (EFCS käytössä). Löytyy paljon tekstuuria: normi-RAW koko 65 Mt, Pixel Shift 244 Mt... Lisäsin tuonne pixelshift-osoitteeseen vertailukuvat 5.6:lla (kuvien koko 40 Mt Lr:n pakkauksella 94), ja on niissä pienimmissä yksityiskohdissa ihan selkeä ero PS:n hyväksi, itse asiassa koko kuvassa tarkkaan katsoen. Löytyy myös artifakteja lautojen rakojen väleissä, vaikka liikkumaton kohde onkin.

Ei ole tieteellisen tarkka koe, ja en varmaankaan ole ollu täysin 90° kulmassa seinään nähden (katsoin silmämääräisesti kompassilla suuntauksen), kun vasen reuna on jonkun verran terävämpi kuin oikea. Siellä vasemmalla onkin sit PS-kuvassa viiltävän terävää :-). Mutta "puusilmillä" ei edelleenkään huomaa eroa, kun terävyys on siinä normikuvassakin enemmän kuin riittävää.

[Scope66]

Kun tuosta "suttulinssien" isosta osuudesta kaikilla merkeillä on ollu puhetta tuossa toisessa ketjussa, mulle tuli ajatus, että ei kai mun DFA* 50 vaan ole "reunasuttu", kun ladonseinäkuvissa näkyy eroa. Tarkistin kauas metsänreunaan tarkennetuista testikuvista, ei ole viallinen :-).

Ja siellä kaukana PS off/on -ero on samoin ihan selkeä, aukolla 5.6 yksityiskohtien määrä ja terävyys on pikselinsiirrolla huima, etten sanois mieletön. Näkyy esim. oikean reunan heinänkorsissa, ja ne on niin kaukana jo tosi pientä yksityiskohtaa. 100 % koossa katsoessa suupielet pyrkii ylöspäin, kun näkee Pentax + Pentax -setin pystyvän semmoiseen tekniseen laatuun. Tosin paikotellen se jälki näyttää Mafferin Lr-terävöitysasetuksilla jo melkein luonnottoman terävältä.

Ihan toinen kysymys edelleen on se, mikä tuon todellinen käytännön merkitys on, kun valokuvassa se sisältö menee kuitenkin reilusti huipputerävyyden edelle. Mutta kyllä mä toisinaan tykkään pikselipiippauksestakin. Ja jos joku muukin tykkäisi siitä, lisäsin nuo 5.6-testimaisematkin samaan osoitteeseen.