Sony a6000

[Maffer]

Laita se RAW vaan jakoon, tolle 100% kropille on tehty jotain jännää, tosta ensin postatusta näkyy selvät laatikot viivan ympärillä. Itseasiassa niin näkyy melkein kaikissa kirkkaissa viivoissa.



Tuo 100% kroppi on fuulaa.

[aikaarska]

Laita se RAW vaan jakoon, tolle 100% kropille on tehty jotain jännää, tosta ensin postatusta näkyy selvät laatikot viivan ympärillä. Itseasiassa niin näkyy melkein kaikissa kirkkaissa viivoissa.

http://mjkoski.1g.fi/kuvat/Miscellaneou ... /_full.jpg

Tuo 100% kroppi on fuulaa.

Mikä on fuulaa? Toi sinun postaamaa "croppi" ei ole minun postaama croppi.


Edelleen kuten kirjoitin, niin se ensi postaukseni kuva oli käsitelty PTlens ohjelman avulla, eli suoristettu fish-eye objektiivin tynnyrivääristymät. Sehän muuttaa viivojen muotoa varsinkin kuvan reuna-alueilla. Sitä kuvaako tarkoitit?

Kuten kirjoitin, niin dpreviewn gallerian kautta kuvat myös huonontuvat jonkun verran.
Minä en alun perin tarkoittanut esitellä näitä muutamaa kuvaa mitään suurennuslasi-tarkastelua varten, vaan lähinnä huvin vuoksi. En siis jaksanut välittää edes dpreviewn gallerian aiheuttamasta hävikistä.

Mutta miten kameran tuottamassa JPG kuvasta (kuva postaukseni edellä) voi nähdä samantyyppistä blokkausta kun RAW käännöksessä? Eikö mahdollisen ongelman pitänyt koskea vain cRAW tiedostoja ja pakkausta?

[aikaarska]

Siellähän ne artifaktit törröttää vasemmalla ylhäällä isossa paksussa viivassa! Onneksi olkoon. Ba dum tsss.

Mitkäs on ny fiilikset kun sait omaan ruutuun sellaiset?

No jaa, sanotaanko, ettei kokonaiskuvassa oikein pistänyt silmään.

Mutta onko kysymys cRAW artifakteista?

On siellä useammassa kohtaa kuvaa ihan selkeitä pakkausblokkeja jonkin verran, alkaavat hypätä silmille 150-200% katselussa tuosta kokokuvasta, joka sekin on aika lailla downskaalattu. Alaskaalaus toki pienentää pakkausblokkien kokoa ja tässä tapauksessa ei noita nettikoosssa huomaa. Orkkiskuvassa näkyis varmaan jopa alle 100% tarkastelussa. Samoin tuolla näkyy kohtia joissa pakkaus ns. rikkoo kuvan normaalin kohihan noiden viivojen yhteydessä.

Sensori alkais olla puhdistusta vailla myös :)

Meinaatko, että kennossa olisi likaa? En ole ihan varma tuosta, kylläkin ihmettelin myös itse niitä pölyhiukkasilta vaikuttavia jälkiä...Toisaalta kuva on otettu f/5.6 aukolla...Olisiko kalansilmäobjektiivissa sittenkin vain ollut "likaa"?

Minusta kameran tuottamassa JPG cropissakin oli blokkeja, vai mitä ne nyt sitten on...Mutta eihän jpg kuvissa voi olla samoja pakkausblokkeja kuin cRAW käännöksessä? Vai voiko?

En tiedä, menee kyllä vähän turhaksi nypläykseksi tää juttu.

Satunnaisille lukijoille vielä tarkennukseksi, että nyt siis puhutaan Sony A65 kameralla otetusta taivaskuvasta, ei A6000 kuvasta.

[Sahaaja]

No positiivisesti ajateltuna A4 paperikuvassa eivät varmasti vielä näy.

[aikaarska]

No positiivisesti ajateltuna A4 paperikuvassa eivät varmasti vielä näy.

Ei näy ei. Katselin tuota kuvaa eri zuumauksilla, niin tuskinpa näkyy edes 3x A4 kokoisissa vedoksissa.

[Maffer]

Niin mä otin tän: http://g3.img-dpreview.com/95A5B66D9582 ... F8458A.jpg

Ja zoomailin sitä vähän kun nettikokoisenakin paistoi silmään.

[aikaarska]

Niin mä otin tän: http://g3.img-dpreview.com/95A5B66D9582 ... F8458A.jpg

Ja zoomailin sitä vähän kun nettikokoisenakin paistoi silmään.

Tuossa kyseisessä esimerkissä kalansilmäobjektiivin tekemä kuva on tosiaan käsitelty PTlens ohjelmalla. Se näyttäisi aiheuttavan tähtivanoihin tietynlaista pikselöitymistä varsinkin kuvan laidoilla. Tämän takia RAW pakkauksen aiheuttamia mahdollisia efektejä pitäisi katsoa esimerkeistä joita postasin ilman PTlens korjausta.

Mutta olet oikeassa. Kaivelin kuva-arkistojani ja löysin Pentax K-5 kameralla ottamia startrail RAW kuvia ja nissä ei tähtivanojen ympärille muodostunut samalla tavalla blokkeja.

cRAW pakkauksen aiheuttamat haittavaikutukset eivät ole ehkä suuren suuria, mutta harmittavia varsinkin tämänkaltaisessa kuvauksessa. Sonyn olisi ehdottomasti tarjottava pakkaamatonta RAWia vaihtoehdoksi tulevaisuuden järkkärimalleissaan. Vaihtoehdoksi niille jotka eivät halua turhia kompromisseja RAWin käsittelevyyteen, kun halutaan kaikki mahdollinen irti kennon suorituskyvystä.

[aikaarska]

Palataan Sony A65 kamerasta ja tähtivanoista varsinaiseen aiheeseen, eli Sony A6000.

Kirjoitin joskus NEX6 ketjuun erinomaisesta pikkusalamasta: Nissin i40:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... &start=348

Todella näppärä ja monipuolinen salamalaite myös A6000:n kanssa!

Löysin tälläisen videon netin syövereistä. Siinä Nissin i40 HSS (high speed sync) toimintoa käytetään mm. laukaisemaan nopealla synkalla isomman salamalaitteen:
https://www.youtube.com/watch?v=0vlvv-S2VbE

Muutenkin tuosta videosta saa hyvän käsityksen kyseisestä salamalaitteesta.

Sitten muutama vinkki ulkoisesta mikrofonista Sony A6000 kameraan.
A6000 ei ole varustettu varsinaisella ulkoisen mikrofonin liitännällä, mutta kameran "Multi-Interface Shoe" eli salaman monitoimiliitin on tehty välittämään myös audiosignaalia.

- Sony ECM-XYST1M
http://www.amazon.com/gp/product/B00BJS ... =loloho-20

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... omikrofoni

- Sony ECM-W1M

http://www.amazon.com/Sony-ECMW1M-Wirel ... ny+ECM-W1M

- Sony ECMGZ1M Gun / Zoom Microphone

http://www.amazon.com/Sony-ECMGZ1M-Zoom ... y+ECM-GZ1M

...Tässä vielä hyödyllinen linkki koskien mikrofoneja:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3625701

[Fish80]

Mites vielä tuo hämärässä autotarkennus verrattuna peilijärkkäriin? Esim. kotona illalla kun ulkona on jo pimeetä. Onko ollut vaikeempi saada tarkennettua automaattisesti esim. kasvoihin kuin peilijärkkärillä?

Entä onko kokemusta videokuvauksesta? Videokuvan laatua kehutaan, mutta toisaalta myös moititaan tuota avchd pakkausta, että esim. laajaa kuvaa ottaessa yksityiskohdat aika pakattuja. Siis verrattu esim. Nikonin mov-pakkauseen ja sony a5100 xavc s Mitä kokemuksia?

Vika kysymys ISO-arvon säätämisestä. Kaupassa kun kokeilin, niin valotusmittari ei ole ilmeisesti näkyvissä samaan aikaa kun vaihtaa ISOa. Saako sen jotenkin näkyviin vai pitääkö ensin valita ISO-arvo ja palata katsomaan, että miten vaikutti mittariin?

[aikaarska]

Mites vielä tuo hämärässä autotarkennus verrattuna peilijärkkäriin? Esim. kotona illalla kun ulkona on jo pimeetä. Onko ollut vaikeempi saada tarkennettua automaattisesti esim. kasvoihin kuin peilijärkkärillä?

Entä onko kokemusta videokuvauksesta? Videokuvan laatua kehutaan, mutta toisaalta myös moititaan tuota avchd pakkausta, että esim. laajaa kuvaa ottaessa yksityiskohdat aika pakattuja. Siis verrattu esim. Nikonin mov-pakkauseen ja sony a5100 xavc s Mitä kokemuksia?

Vika kysymys ISO-arvon säätämisestä. Kaupassa kun kokeilin, niin valotusmittari ei ole ilmeisesti näkyvissä samaan aikaa kun vaihtaa ISOa. Saako sen jotenkin näkyviin vai pitääkö ensin valita ISO-arvo ja palata katsomaan, että miten vaikutti mittariin?

AF tarkennus on OK hämärässäkin, vai sanoisinko että hyvä. Riippuu mihin vertaa. Peilijärkkäreidenkin hämärätarkennuksessa on eroja mallista riippuen...Ihan hyvin A6000 automaattitarkennuksella pärjää.

Videon pakkausta en lähde kommentoimaan, kun ei ole ominta alaa. Tässä dpreviewn arvioita sen laadusta:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/8

ISO arvon säätämisen aikana ei näy valotusmittaria. Henk.koht. en ole kokenut tästä mitään ongelmaa.

[pasikan]

Sisällä AF pelaa hyvin. Paremmin kuin 5d mark III+tamron 28-75 2,8

Videosysteemeistä en hirveästi tiedä. Mutta minusta tekee kyllä hyvää jälkeä. Toimii hyvin myös turistikäytössä videokamerana, kun AF toimii erittäin hyvin videokuvauksessakin.

[Sahaaja]

Oletko aikaarska kokeillut onko vaikutusta noihin artifakteihin tähtimaisemakuvissa jos A moodilla valottaa 30s vs. M, BULB ja vaikka 35s

[paaton]

Sisällä AF pelaa hyvin. Paremmin kuin 5d mark III+tamron 28-75 2,8
.

Minä en oikein millään kykene uskomaan tätä kommenttia, jos tuo tamroni on vain ehjä.

[aikaarska]

Oletko aikaarska kokeillut onko vaikutusta noihin artifakteihin tähtimaisemakuvissa jos A moodilla valottaa 30s vs. M, BULB ja vaikka 35s

Tätä en ole kokeillut. Itseasiassa tähtitaivas kuvia en edes ole vielä ehtinyt ottamaan A6000 kameralla. Kylläkin A65:lla, mitä Sonyn kameroihin tulee.

30sec valotuksella ei kyllä kummoisia tähtivanoja ehdi muodostumaan jos sellaisia olisi tarkoitus ottaa. Pitäisi ottaa monta 30sec valotusta putkeen ja yhdistää ne yhdeksi kuvaksi.
Yksittäisissä tähtipisteissä ei artifakteja pitäisi näkyä pahemmin muutenkaan.

Jos RAW pakkauksen mahdollisesti aiheuttamia artifakteja pelkää yli 30sec pitkissä valotuksissa , niin ainahan on mahdollista käyttää kameran tekemää JPG tiedostoa. Tässä esimerkiksi A65 tekemä jpg edellä postaamastani tähtivanakuvasta (A6000 jpg:t ovat vielä parempia):
http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3149067

[Sahaaja]

Ai niin ei pälli sen vertaa leikannut että olis hoksanut että ei viiruja 30s ajalla tule
Yleensä olen ottanut tähtimaisema kuvia, tai yrittänyt ottaa niin lyhyellä valotuksella ettei tähdet viiruunnu. Eli max. 30s, 10mm joskus 45s.

Lähinnä linnurata mukana, heikkoa revontulihuntua, kuutamolla onnistuu paremmin kun valoa mukana.
Ja laatu ehtaa kuraa yleensä ;-)

Tiedä sitten onko Dyxum sivuston porukka Sonyn runkoihin niin kiintyneitä vai mistä johtuu mutta sen keskustelujen perusteella ovat hyvin tyytyväisiä a6000 ja a77II runkoihin!

Taitaa jäädä kameran osto myöhempään ajankohtaan ellei todella hyvää tarjousta/käytettyä satu kohdalle.
Mitä sitä kesällä valoisan aikaan hyvällä ISOn kestolla ja dynamiikalla :D

[Maffer]

Ei sitä kannata netistä kaivaa mitä muut tykkää jostain laitteesta X. Hommaa semmoinen missä ne fiitsörit mitä tarviit ja anna palaa.

[aikaarska]

Ai niin ei pälli sen vertaa leikannut että olis hoksanut että ei viiruja 30s ajalla tule
Yleensä olen ottanut tähtimaisema kuvia, tai yrittänyt ottaa niin lyhyellä valotuksella ettei tähdet viiruunnu. Eli max. 30s, 10mm joskus 45s.

Lähinnä linnurata mukana, heikkoa revontulihuntua, kuutamolla onnistuu paremmin kun valoa mukana.
Ja laatu ehtaa kuraa yleensä ;-)

Tiedä sitten onko Dyxum sivuston porukka Sonyn runkoihin niin kiintyneitä vai mistä johtuu mutta sen keskustelujen perusteella ovat hyvin tyytyväisiä a6000 ja a77II runkoihin!

Taitaa jäädä kameran osto myöhempään ajankohtaan ellei todella hyvää tarjousta/käytettyä satu kohdalle.
Mitä sitä kesällä valoisan aikaan hyvällä ISOn kestolla ja dynamiikalla :D

Linnunratakuvaa otin viime syksynä A65:lla, ja onnistui oikein mainiosti.
Sonyn A6000 ja A77II kamerathan ovat ihan hyviä laitteita vaikka ei edes faniboy olisi. Onhan ne testeissäkin pärjänneet hyvin.
Täällä foorumilla on varmaankin vähän liikaa viimeaikoina korostunut Sonyn pakattu RAW muoto ja sen luonne joissakin ääritilanteissa. Normaalisti sitä on ihan kiva käsitellä.

[jalkkis]

Olihan se pakko hankkia A6000 testiin. Vähän jo alkoi ahdistamaan kittizoomin valovoima sisätiloissa. Koitin selailla kohtuuhintaisia valovoimaisempia primejä mutta onko tällaiselle kitupiikille muita vaihtoehtoja kuin SEL35/1.8 tai Sigman 19/2,8 tai 30/2,8?

Tai, kun hyllyllä on A-mountin tavaraa, kuten SAL35F18 + plus puolen tusinaa muita laseja, olisiko LA-EA4 adapteri järkevämpi vaihtoehto? Painoa ja kokoa tulee tietty adapterin verran lisää ja valovoimassa annetaan vähän tasoitusta (1/3 aukon verran jonkin lähteen mukaan), AF ei varmaan ainakaan nopeudu mutta onko muita haittoja?

[Sahaaja]

Kertoilehan a6000 kokemuksia syvällisemmin jos kehtaat?

[MjrPayne]

Muista LA-EA4 adapteria hankkiessa että AF:llä isoin aukko on rajattu 3.5 arvoon. Eli valovoimaset primet "menettää" etuaan siinä. Käsin tarkentaessa aukko aukeaa täysille. Toki asian voi kiertää teippaamalla linssin aukon säätövipu täysin auki mutta sitten himmentäminen ei onnistu jos tarvetta tulee.