Canon EOS-D60, kannattaako ostaa?

[Autiokari]

Mitä tuolla lineaarimuunnoksella tarkoitat? Muunnosta joka vaikuttaa jpg kuvaan vai muunnosta joka vaikuttaa myös raw kuvaan.

Se on siis RAW kuvan muunnos TIFF:ksi parametreillä linear ja 16-bit/c.

Timo Autiokari

[kohan]

Eihän sillä sitten ole mitään merkitystä kun kuvaat raw muotoon ja käytät esim C1:stä ja sen muunnosvaihtoehtoja oli kameran malli mikätahansa.

[Autiokari]

Eihän sillä sitten ole mitään merkitystä kun kuvaat raw muotoon ja käytät esim C1:stä ja sen muunnosvaihtoehtoja oli kameran malli mikätahansa.

Siis lineaarimuunnos tuo kuvasensorin rajoittuneen dynamiikan helposti/selvästi esiin. Se että tätä vikaa piilotetaan kuvadataa käsittelemällä ei paranna dynaamista aluettä lainkaan, musta pää on edelleen surkeassa kunnossa.

Timo Autiokari

[SamiN]

Eihän sillä sitten ole mitään merkitystä kun kuvaat raw muotoon ja käytät esim C1:stä ja sen muunnosvaihtoehtoja oli kameran malli mikätahansa.

Siis lineaarimuunnos tuo kuvasensorin rajoittuneen dynamiikan helposti/selvästi esiin. Se että tätä vikaa piilotetaan kuvadataa käsittelemällä ei paranna dynaamista aluettä lainkaan, musta pää on edelleen surkeassa kunnossa.

Timo Autiokari

Näkyykö tämä muutenkin kuin 400% cropeissa?

[majesty]

Himmeitä ja/tai muuttuva-aukkoisia objektiiveja ei kannata lainkaan ostaa.

Selvennätkö tätä hiukan, mitä ovat himmeät objektiivit?
Muuttuva aukkoisilla tarkoitat varmaan esim. EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS, mikä niistä tekee niin huonoja, ettei kannata ostaa?

[Autiokari]

Näkyykö tämä muutenkin kuin 400% cropeissa?

Kyllä se näkyy hyvin suurikontrastisissa kuvissa missä tahansa koossi kun kamera on värihallittu (eli kun tumma pää esitetään oikein).

Timo Autiokari

[Autiokari]

mitä ovat himmeät objektiivit?
Muuttuva aukkoisilla tarkoitat varmaan esim. EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS, mikä niistä tekee niin huonoja, ettei kannata ostaa?

Himmeä objktiivi on sellainen joka päästää suurimmalla aukollaan (pienin aukkonumero) lävitseen vain vähän valoa. Yleensä niitä kutsutaan hitaiksi linsseiksi. Mielestäni kaikki yli f/2.8 ovat himmeitä/hitaita.

Yksi vaatimaton stoppi siis 2.8:sta 4:ään ei välttämättä tunnu/kuullosta pahalta mutta se vaatii kaksinkertaista valaistuksen voimakkuutta. Se on siis esim yhtäkuin monta tuntia lisää kuvausaikaa illan hämärtyessä tai sitä että on yhden 550ex:n sijaan kaksi 550ex.ää. 2 stoppia siis 2.8:sta 5.6:een sitten vaatiikin 4 kertaista valaistuksen voimakkuutta.

Muuttuva-aukkoiset ovat surkeitä käyttää (muutoin kuin aurinkoisena päivänä jolloin valoa on yllinkyllin). Aika-automaatilla kun zoomaat lähelle niin valotusaika putoaa täränärajan päälle. Aukko-automaatilla zoomaaminen on kiusallista sillä se aukko ei pysykään paikallaan ja kamera sitten muuttaa valitsemaasi valotusaikaa tai alivalottaa. Manuaalimoodissa kuvaaminen on suorastaan raivostuttavaa, jos zoomaa on aina räpellettävä valotusaikaa.

Timo Autiokari

[majesty]

Eli toisin sanoen ainoat ostamisen arvoiset lasit canonin valikoimasta (lukuunottamatta kiinteäpolttovälisiä) ovat L-sarjaa ja niistäkin nuo edullisemmat f4.0:t ovat roskaa. :)

Harmi, että meni juuri 700e hukkaan, kun hankin tuon EF 70-200mm f/4L USM:in. :)

Noh, ei vaan mulle tuo riittää, niin vakava harrastaja en vielä ole, eikä ylimäärästä niin paljon olisi ollutkaan että olisi voinut hankkia paremman.

[tareone]

Laajakulmissa f4 on täysin käyttökelpoinen aukko, koska niissä joutuu yleensä kuitenkin himmentämään ja voi käyttää hitaampia aikoja. Ainoa vaatimus tietenkin, että objektiivi tuottaa terävää jälkeä isoimmalla aukolla, kuten Canon 17-40/4 L USM.

[herkko]

Oma dkamerani on D60 ja noihin Canonien eroihin sanoisin että D60 on kuvanlaadultaan merkittävästi parempi kuin 10D, siis 10D:n dynaaminen alue on paljon pienempi, luulen että ne kuvakennot joita ei hyväksytty D60:iin käytettiin sitten 10D:hen.

Mututiedon ja kaikkien_alojen_asiantuntijoiden neuvojen sijaan kehoitan lukijoita perehtymaan vaikkapa osoitteeseen http://www.robgalbraith.com sieltä hakien esim. Username: "ChuckWestfall" ja keyword: "dynamic". Pitäisi löytyä paljon asiallista tietoa mm. Canonin kennojen dynaamisista alueista ja dynamiikan mittauksesta.

[Tipe]

Niin muuttuva/himmeä = Halpa, mitä ko. henkilö hakikin. Sanoin jo aikaisemmassa vaiheessa, että f2,8 putket on sitä mitä itse ostaisin, mutta halvemmallakin pärjää.

Hienosti niilläkin on maailmansivun kuvattu. Esimerkiksi studiotyöskentelyssä tuo f2,8 on lähes täyttä puppua. f5.6 on aukko, mitä pääasiassa käytetään, joten se siitä. Jokaisen tarpeet ja rahatilanteen huomiionottaen, voi suositella mitä tahansa.
Realismi vaan useasti unohtuu.

1. älä osta 300D:tä, 10D:tä tai D60:stä, ainoa vähimmäisvaatimus on Mark II, mielummin 1Ds

2. Vain L-sarjalaista, kuvanvakaimella ja siitäkin unohda alle 2000? putket. No laajakulmissa voit tinkiä, kun ylikään ei hinnastossa mennä.

3. Jos kuvaat studiossa tarvitset ehdottomasti Hasselbladin ja Imaconin uuden perän, nyt Kameralehden mainoksessa todella halpaan hintaan, 6000 euron säästöllä..... vain 25 500 euroa. Millään muulla et pärjää.

4. Mielummin osta pelkkiä kiinteitä, niin kuvalaatu on tarvitsemasi minimikoon (8mx12m) koon kuvassa parasta mahdollista. Sillä iso kuva on aina parempi, kuin pieni.

[noLIFEr]

Vai pitäisikö jatkaa G3:lla, ja säästää rahat ;D

Ensimmäiseksi linssiksi esim Tamron SP AF 2,8/28-75mm on varsin hyvä hankinta, 445e TopShot:ssä (eikä sitä kovin paljon edullisemmin saa Saksasta).

Timo Autiokari

Hehe :D Maksoin G3:sta käytettynä reilusti vähemmän kuin tuo Tamron-linssi maksaisi...

Meinasin että jos selviäisi kohtuuhinnalla tästä G3-> D60/300D vaihdosta niin voisin harkita... mutta jos hintaa tulisi +1000€ yhteensä niin taidan jatkaa kuvailua G3:lla ;)

[majesty]

Jos tuntuu, että G3 riittää vielä, niin jatka ihmeessä kuvailua sillä ja säästä rahasi. Sitten jos kamera jossain vaiheessa käy todella riittämättömäksi, niin harkitse asiaa uudestaan ja digijärkkärien hinnat tulevat kaiken aikaa alaspäin.

Itselläni on IXUS, G3 ja 300D. Kaikki näistä on vielä käytössä ja hyviä kameroita luokassaan.
Esim. viime talven moottorikelkkasafarille G3 tai 300D putkineen olisi ollut liian iso ja hankala, joten haalarin taskussa kulki IXUS. Nopeisiin tilanteisiin, vaikka jalkapallo-ottelun kuvaamiseen G3 on liian hidas ja zoomikaan ei riitä, joten sinne sitten tuo 300D ja pitkä putki.
G3:sta käytän enimmäkseen silloin, kun vaimo haluaa kuvata 300D:llä ja en halua kuvata filmille, tai silloin kun kaivataan vähän enemmän manuaalisäätöjä kuin ixuksella on tarjota, mutta 300D putkineen on liikaa.
Kuvanlaatu G3:ssa on erinomainen ja sillä onnistuu myös RAW-kuvaus.

[noLIFEr]

Riittääkö vai eikö... siinä vasta kysymys :)

G3:sta loppuu herkkyys hämärässä (ISO400 kohisee helvetisti vrt. järkkärien ISO1000, ja järkkärin ISO1000 on vielä herkempi), zoomia kaipaisi joskus lisää ja syväterävyyden hallinta on heikompi kuin järkkärillä (esim. kasvo- tai joku poseerauskuva).

Olisihan järkkäri vielä kivemman näköinen ja paremmin muotoiltu käsille. Sitten pitäisi vielä miettiä että ovatko nämä seikat sen rahamäärän arvoisia :D Varsinkin köyhälle kesätyöläiselle/opiskelijalle...

[Autiokari]

Hehe :D Maksoin G3:sta käytettynä reilusti vähemmän kuin tuo Tamron-linssi maksaisi...

Meinasin että jos selviäisi kohtuuhinnalla tästä G3-> D60/300D vaihdosta niin voisin harkita... mutta jos hintaa tulisi +1000€ yhteensä niin taidan jatkaa kuvailua G3:lla ;)

Ahhhh, pelkkä djärkkäri ja yksi linssi ei vielä riitä alkuunkaan.

Tarvitaan 550ex tms salama, muistikapasiteettia, akkuja sekä kameraan että salamaan, tukevan puoleinen kolmijalka jne yms tähän uppoaa sitten toinen tonni vähintään.

Timo Autiokari

[majesty]

Eikä sekään vielä riitä, vaan tarvitset vielä nipun erilaisia suotimia.

[gramdel]

Eikä sekään vielä riitä, vaan tarvitset vielä nipun erilaisia suotimia.

Ja paljon 100% croppeja (mistähän näitä muuten saisi edullisimmin?).

/---
ap

[SPK]

Nopeisiin tilanteisiin, vaikka jalkapallo-ottelun kuvaamiseen G3 on liian hidas ja zoomikaan ei riitä, joten sinne sitten tuo 300D ja pitkä putki.

Ihan mielenkiinnosta´: Mikä on pitkä putki?
Ja minkälaisen jalkapallon kuvaamiseen?

[majesty]

Kaikki 300mm ja yli alkaa olla pitkiä mielestäni. Sitä minkälaista jalkapalloa tarkoitin en osaa sanoa, mitä isompi ottelu sen pitemmät putket, koska väkeä on enemmän ja välttämättä kovin lähelle ei pääse.

[noLIFEr]

Muistikapasiteettia löytyy... 512MB Ultra Fast CF
Kolmijalka löytyy.
Laukku pitää ostaa, ei maksa montaa kymppiä.
Langaton orjasalama löytyy, sillä pärjää alkuun.
Ja eiköhän sitä yhdellä akulla pärjää, ainakin tähän asti pärjännyt.