Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
trombi kirjoitti:Jos palataan aluperäiseen kysymykseen, niin "Riittääkö potku D30.ssä?"
Hienosti kiteytetty - yöpakkaskriisin jälkeisessä suomessa vaan jaaritellaan ja faksaillaan muistioita!
Just, mutta yritetaan vielä tiivistää:
D30:n potku riittää kansikuviin, mutta ei konekirjoituskerholle.
JK
PS. Kiitos Sakulle asiallisesta kommentista. Tulipahan taas todistettua, että täällä jos kinaa kuvaaja ja speksintaitaja, niin kuvaaja jää tappiolle.
Samalla voisi lähettää terveisiä kaikille uusille, että lukekaa ensin pari vuotta niitä speksejäö ja luopukaa sitten koko kameraharrastuksesta. Kolmas vaihtoehto on tietty valokuvaamisen harrastaminen.
fangio kirjoitti:D30:n potku riittää kansikuviin, mutta ei konekirjoituskerholle.
Näin on. Valitettavasti.
Toisaalta sovittelin Nikonin D1:sen hiukan pienempiä faileja meidän lehden(tabloid, painopinta-ala 259x375 mm) kanteen, mutta ei millään meinannut riittää, piti interpoloida ikävässä määrin. Mutta D1:ssä onkin vain hikiset 2,7 megapikkelssiä tai sitten Canonit ovat vain parempia.
En tiedä oliko ainoastaan "Canonit ovat vain parempia" hjuumoria,
mutta olen D1:n kuvista teettänyt vähän A3:a isompia valokuvia ja ne näyttää ihan hyvältä.
Taitaa olla interpoloinnin tekijässä vika jos ei riitä ;-)
Nyt täällä alkaa olla jo niin hauskaa, että uskallan päästää omatkin ajatukseni ilkuttaviksenne.
Olin harrastanut valokuvausta vuosikymmeniä aikaisemmi, mutta harrastus oli jostakin syystä jäänyt. Siksi kuitenkin tiesin, että jos hommaisin digipokkarin alkaisi minua sillä näppäily vain harmittaa.
Pääsinpä sitten sattuman oikusta käyttelemään D30:stä kauan sitten sen juuri tultua markkinoille. Muistan silloin ajatelleeni, että "tällaisen jos saisin, niin voisin taas alkaa harrastamaan valokuvausta".
Kun sitten pari kuukautta takaperin ystäväni myi minulle moisen EF 35-135 objektiivin kera 650 euron hintaan, niin eipä ole juuri harmittanut.
Erinäköistä sälää, kuten muistikortteja, peilitelejä, sovitteita yms. on sittemmin tullut hommattua, mutta niitäkin saa edullisesti "made in japan" tekstistä tinkimällä.
Tällä hetkellä opiskelen kuvan jälkikäsittelyä, ja yritän löytää webistä kaikkea asiaan liittyvää RAW-käsittelyohjelmia, panoraamasoftaa, arkistointisoftaa yms.
Opiskeltavaa riittää aloittelevalle digikuvaajalle vuosiksi, riippumatta piksellimäärästä.
Sitten kun voin sanoa hallitsevani kuvaamisen niin hyvin, että tuplapikselit antaisivat otoksiini lisäarvoa (näin ei välttämättä ikinä tapahdu), ostan taas käytetyn kameran (todennäköisesti aika halvalla) josta ne puuttuvat pikselit löytyvät.
Ramin kanssa oon samoilla linjoilla, aluks varmaan riittäis vähän yli 3 megapikseliä, ennemmin laittais optiikkaan ja jos tarvii enemmän pikseleitä niin ne on vuoden tai parin päästä jo varmasti halvempia :)
Pojat puhuu vähän, mutta asiaa. Enemmän kuvaamiseen edellen vaikuttavat em. kuvaajaan liittyvät asiat, sekä myös ne lasit, joiden läpi valoa kennolle kerätään. Itse ajattelin lisätä pikseleitä, sitten kun lasistossa on riittävästi potkua, jotta lisäpikselit hyödyttävät.
On myös kysymys siitä, mihin kuvia käytetään. Nykyisen kamerani 5 mpx riittävät erinomaisesti tekemiini lehtiin; pääsee rajaamaankin kuvankäsittelyvaiheessa, jos on kuvatessa tullut liikaa klappia. Tarvittaessa kuvan repii vaikka a4-kokoisen lehden aukeamalle. Kyllä se vähän hirvittää, mutta menee se.
Välillä on tullut käyttöön kuvia 3 mpx kameroista, mutta niistäpä ei enää paljoa rajatakaan. Jossain vaiheessa tulee raja vastaan, siis painokäytössä. Voi olla että maksamalla lisää ohjelmallisesta interpolaatiosta (Genuine Fractals tms) voisi päästä pälkähästä.
Itselläni on D30 + Tamron 28-75 XR Di linssi. Tuon ohella kovassa käytössä on Olympus OM-1 filmikamera parilla perusasiallisella linssillä.
Riittääkö kuvanlaatu D30:ssä? No, sanotaan lyhyesti näin, että tuo filmikamera ja filmiltä tuleva kuva riittää jo 90% kaikkiin käyttötarkoituksiini. Entä D30:n kuva verrattuna filmiin? Tietokoneen ruudulla verratessa D30:n tuottama kuva pesee filmin todella selvästi - vaikka käyttäisi pidempää suljinaikaa ja herkempää filmiasetusta niin kuva on silti paljon filmiä parempi. Itsekin aikanaan mietin ennen D30:n ostoa että riittääkö laatu, mutta voin sanoa etten uutta (parempaa?) hommaa ennen kuin D30 on ihan loppuun kulutettu!
Filmillä on kuvattu kauan ja silläkin on saatu erittäin hyviä kuvia aikaan, joten tuntuu oudolta (tyhmältä) että sitä mukaa kun tulee uusia ja vielä parempia laitteita niin ne vanhemmat "eivät olekaan enää hyviä"!
Sitä paitsi - vaikka kuvanlaatu ei olisikaan täydellinen se saattaa olla jonkin kuvan etu. Pieni vertauskuva - musiikissa nykyään saadaan niin puhdasta ja kliinistä soundia että se tekee enemmän pahaa kuin hyvää musiikille! Kuunteleppa jotain vanhaa musiikkia - niiden (periaatteessa) huonot soundit ovat puolet koko hienoudesta!
pmu kirjoitti:Tietokoneen ruudulla verratessa D30:n tuottama kuva pesee filmin todella selvästi - vaikka käyttäisi pidempää suljinaikaa ja herkempää filmiasetusta niin kuva on silti paljon filmiä parempi.
jes, totta puhelet. D30 tekee "siistimpää" jälkeä.
ainoa heikkous on digin huono dynamiikka verrattuna negafilmiin, tänään skannailin pari hautajaisissa kuvattua rullaa ja digin kanssa olisi ollut vaikeuksia kun arkku oli kirkkaan valkoinen ja siihen paistoi aurinko ja sitten vieraat olivatkin varjon puolella.
noh, ihan hyvää jälkeä tuli filmillä kun hetken sääti, en kyllä viitsi laittaa esimerkkikuvaa tänne (kuvissa olevien ihmisten takia)...
Sain tossa just itelleni alle pari tuhatta ammutun D30:n ja tässä muutamia pointteja mitä mieleen on juolahtanut:
Hämärässä tarkentaminen on ollut vähän ongelmallista, täytyy olla kunnollinen kontrastiero että toi af pelittää. Vähän autto paremman lasin (ennen oli sigma 18-55) ostaminen.
Sitten kun valoa riittää niin af toimii mun mielestä ihan hyvin, tosin kokemusta ei oo muuta kun eos 300 filmirungosta ja canon A40:stä, mutta mun mielestä af on ihan nopea ja tarkka kun valoa riittää.
RAWia en oo kuvannu montaa ruutua, mutta isoimman & tarkimman jpegin laatu on yllättävän hyvä, verratessa esim. useamman megapikselin pokkareihin, saa säätää ja vääntää että alkaa pikselit häiritseen.
Kohina on saatu pidettyä suht pienenä, tosin ISO 1600 on mun mielestä aika turha, siinä on jo häiritsevän paljon kohinaa, mutta 800 olen saanut vielä ihan kelpo kuvia, varsinkin jos on aikaa säätää niitä jälkikäteen.
Kaikin puolin oon ollu ihan tyytyväinen, af ongelma ei ollu niin suuri kun esim. tän palstan keskusteluista sai ymmärtää, mutta parempi se tosin voisi olla. Hinta laatu suhteeltaan vähän käytetty D30 on kyllä mun mielestä ihan kärkipäätä, jos sellasen onnistuu löytään about 600e:lla, hyvä runko ainakin näin aloittelijan käytössä.
