DLSR järjestelmän pahin puute?

[laite]

Mutta tarkoitin tuossa siis sitä, että jos valotusaikaa säätää niin pitkäksi ettei jaksaisi pidellä kameraa ilmassa, niin ei se naamaan tukeminen nyt *niin* paljoa tee.

Olisit sitten ilmaissut itseäsi tarkemmin ;)
Kyllähän jalusta on juuri tuollaisissa tilanteissa hyvä, mutta tuo kasvoihin tukeminen auttaa pidemmilläkin suljinajoilla. Kannattaa testata itse. suljinajaksi vaikka 0.5 sekuntia ja laukaisu pelkästään käsiin tuettuna ja sitten optisen etsimen kautta kuvaamalla käsillä + päällä tukien. Toisaalta nämäkin ovat ihmisen ominaisuuksista riippuvia tapoja, välillä saa tärähtämättömiä kuvia käsivaralta, välillä ei. Yleensä riippuu krapulan asteesta ja juotujen kahvikuppien määrästä ;)

[nite]

Olisit sitten ilmaissut itseäsi tarkemmin ;)
Kyllähän jalusta on juuri tuollaisissa tilanteissa hyvä, mutta tuo kasvoihin tukeminen auttaa pidemmilläkin suljinajoilla. Kannattaa testata itse. suljinajaksi vaikka 0.5 sekuntia ja laukaisu pelkästään käsiin tuettuna ja sitten optisen etsimen kautta kuvaamalla käsillä + päällä tukien. Toisaalta nämäkin ovat ihmisen ominaisuuksista riippuvia tapoja, välillä saa tärähtämättömiä kuvia käsivaralta, välillä ei. Yleensä riippuu krapulan asteesta ja juotujen kahvikuppien määrästä ;)

Tuo pitää kyllä opetella, ei nimittäin ole eka kerta kun kukaan ei tajua mitä mä puhun :P

Jep, on se kyllä noin. Millään en itse viitsi optista "etsintä" käyttää tässä nykyisessä PowerShot A40:ssä :P

Niin riippuu, mutta enemmänkin logaritmisesti kuin lineaarisesti :D
Tähän vaikuttaa myös vuorokauden aika. Testatkaa vaikka :P

[laite]

Optisen etsimen etuina näen lähinnä sen, että kaikki tapahtumat näkee reaaliaikaisesti (niin reaaliaikaisesti kuin valo kulkee objektiivin läpi heijastavien pintojen kautta silmiin). LCD-näyttöjen huono puoli on lähinnä niissä oleva pieni viive mikä johtuu objektiivin muodostaman kuvan prosessoinnista.

[Proo1]

On ollut ilo katsella ammattilaisten työskentelyä ryhmässä, sekä kuulua itse tuohon ryhmään. Kuvaus on sujunut ahtaissa oloissa sopuisasti. Nyt on tulleet mukaan nämä säälittävät kädet pystyssä koheltajat, jotka usein ovat myös kirjoittavia toimittajia. Tämä ilmeisesti selittää tärähtäneet kuvat eri julkaisuissa, jota on keksitty alkaa nimittää taiteeksi. Mikäli kuvan ennaltavisualisointi ei onnistu optisen etsimen kautta, suosittelen muuta ammattia tai harrastusta. Teräviä kuvia toivoen pitkään mukana ollut.

[jiii]

Juupas eipäs ja vaarin housut (mitähän tuokin tarkoittaneen)

Ensin kuvasin digipokkarilla, mutta vaihdoin sen vuoden jälkeen digijärkkäriin, koska sellaisella rimpula oli ihan p?*#a kuvata. Suurin syy vaihtoon oli juuri tuo lähes pakon omainen lcd:llä kuvaus. No nyt minulla on sitten järkkäri, mutta etsin on niin pieni, että eipä ole kyllä kovin nannaa tuollakaan kuvata. Itse olisin valmis maksamaan ennemmin kunnollisesta optisesta etsimestä kuin suuremmasta live lcd:stä. En ihmettele yhtään, jos naava parrat kiroavat digien etsimiä, kun itse olen vielä nuori maitoparta (näkö vielä tallella) ja silti ärsyttää.
Etsin on oikeastaan ainoa parannus jota kaipaisin omaan dslr:ään, muuten kyllä tämänhetkinen tekniikka riittää minulle.

Parin vuoden päästä varmaan silmälaseistakin puuttuvat linssit ja niitä korvaa jokin yzx+prosessori+windows.

[Gillis]

Jos on ostamassa digijärkkäriä niin ei tarvitse mitään lcd-nuumediota vaan kunnon tarkan etsimen jsota näkee tarkennuksen, sitä ei lcdstä näe... usein meni pokakrilla fokus ohi ilman että huomasin asiaa...

[adapteri]

Jos kamerassa on valotusmittari, se mittaa valotuksen. Tuo valotuksen mittaus ja "säätö" on edellytys sille, että kuva näkyy digipokkarin näytössä. Kuinka moni muuten lcd-tähtäintä käyttävä säätää itse sitä valotusta histogrammin mukaan? Sitä tähtäintä käytetään 95%:sti vain kohdistamiseen ja rajaamiseen. Saman kohdistamisen ja rajaamisen voi tehdä järkkärin optisella peilietsimellä. Useimmissa digijärkkäreissä on etsimessä valotuksen näyttö. Järkkäreillä kuvaavat ilmeisesti myös hiukan enemmän käyttävät niitä valotustietoja valotuksen säätämiseen, vaikkei histogrammia reaaliajassa olekaan. Minä olen kuvannut digillä kai runsaat 10v. Filmistä olen luopumassa vasta nyt. Syynä on ollut se, että vasta nyt sain digijärkkärin. Olen kuvannut digin ohella filmijärkkärillä oikeastaan vain etsimen ja sen mahdollistamien säätöjen käytön vuoksi. Esim manuaalinen tarkennus on lcd-näytöllä todella vaikeaa. Siinä joutuu turvautumaan digipokkarien suureen syvyysterävyyteen, mutta terävyysalueen (epäterävyysalueen) hallinta on mahdotonta. Järkkärin pistemittaus (tai keskustapainotteinen mittaus) mahdollistaa paremman valotuksen hallinnan kuin millään pokkarilla. Ja kaikkein pahinta on se, että lcd-näyttö ei ole reaaliaikainen. Sillä voi kuvata juoksevaa koiraa, kun ihminen osaa "ennustaa", minne koira menee. Västäräkin seuraaminen auringonpaisteessa onkin sitten jo melko mahdotonta.

Minusta kumpikin kameratyyppi, pokkari ja järkkäri, puoltavat paikkaansa. Järkkärin pahin puute ei minusta kuitenkaan ole etsin vaan hinta (erityisesti 38-380 millisen zoomin kanssa).

[Proo1]

Homman juju. Tarkka valonmittaus, mieluimmin pistemittauksena aiheeseen tärkeästä kohteesta, tämän jälkeen tarvittava korjaus, sekä rajaus, kuvaus. Tämä ei liene hirmu vaikeaa, eikä kädet väsy, kun ei tarvitse kurkotella taivaita. Omistan myös pokkarin joten tiedän että, lcd-näytöstä ei pysty toteamaan kuin rajauksen yksityiskohdat ja ilmeet jäävät huomiotta, nämä taas ovat mielestäni kuvan kannalta tärkeitä.

[fangio]

Kyllä on pihalla nuo TV:n katsojat.

Ainakin minun järkkärissä etsin voisi olla parempi, mutta sitään kuvaruutua en kaipaa. Otan silti usein kuvia niin etten pidä naamaa kamerassa. Jos ei onnistu, voin ottaa uudestaan. Sen todella tärkeän nopean tapahtuman katson tietty normaaliin tyyliin etsimestä ja kuvaan ihan perinteisesti, kun pokkaripojat vielä odottavat, että tuleeko siihen TV-kuvaan mitään.

[Toivonen]

Kyllähän se nyt on niin että pentaprisma hakkaa digitaalisen etsimen 10-0. Ei tulisi mieleenikään käyttää digitaalista etsintä vaikka kamerassa olisi sellainen mahdollisuus.
Digitaalisen etsimen eduiksi voidaan laskea mielestäni ainoastaan reaaliaikainen histogrammi sekä mahdollisuus kääntää etsintä.
Tosin nämäkään puutteet eivät ole millään lailla merkittäviä vakavasti kuvausta harrastavalle, sillä histogrammin saa kuvasta jälkikäteen (itselläni tulee aina automaattisesti lcd:lle laukaisun jälkeen). Kuvatessa kun tulee joka tapauksessa otettua useita otoksia samasta kohteesta. Etsimen kääntämiseen taas on olemassa lisävarusteita, jotka eivät ole yhtä käteviä, mutta kuten sanottu kun kuvaa "vakavasti" sitä on valmis tekemään vähän työtä asettelun/kohdistuksen eteen.

Uskon että tulevaisuudessa järkkäreissä tullaan käyttämään peiliä joka toimii kääntymättä "päästäen" läpi ja samalla heijastaen. Tarkoitan että kuva tulee etsimeen samanaikaisesti kuin kennollekin. Tällöin saadaan myös lcd tarvittaessa näyttämään kohteen tai histogrammin.

Lcd:n käyttö värien yms. tarkistukseen on kyllä aika puppua.
Mielestäni se on kuin tekisi tarkistuksen ilman profiileja mustesuihkarilla tulostetusta thumbnailista. Oman kokemuksen mukaan, useammilla pokkareilla kuvanneena voin väittää että etsimen kuva ja todellinen kuva eivät koskaan täsmää sävyiltään.
Kuten aiemmin todettiin, sävyihin vaikuttaa valaistusolosuhteet.
Itse kuvia PC:llä käsitellessä on aina varmistuttava oikeasta ympäristön valaistuksesta jos haluaa olla varma sävyjen oikeellisuudesta monitorilla. Muuten monitorin kalibrointikin on hukkaan heitettyä työtä.
Tästä johtuen kuvausolosuhteissa lcd:tä katsottaessa ei todellakaan voi luottaa lcd:n sävyihin.

Kaikista pokkareista en voi kyllä puhua, mutta ainakin omallani (vuosien varrella on ollut useita) jota käytän aina silloin tällöin, eivät sävyt ole koskaan samaa luokkaa kuin SLR:ssä. Joten on melkein yksi lysti mitä histogrammi ja lcd:n sävyt näyttää, sillä kuvat vaativat shoppailua aina kohtuullisen paljon.
Lcd:llä voi korkeintaan varmistua histogrammista ettei ääripäät "clippaa".

[reittila]

Uskon että tulevaisuudessa järkkäreissä tullaan käyttämään peiliä joka toimii kääntymättä "päästäen" läpi ja samalla heijastaen. Tarkoitan että kuva tulee etsimeen samanaikaisesti kuin kennollekin. Tällöin saadaan myös lcd tarvittaessa näyttämään kohteen tai histogrammin.

Onhan tuota läpäisevää peiliä joskus kokeiltukin, muistaakseni 80-luvulla.
Sen huonoja puolia ovat kuitenkin mm. se, että se ei heijasta valoa kunnolla eikä myöskään päästä sitä läpi 100%:sti, josta seuraa, että etsinkuva on himmeä ja kennollekin pääsee vain osa valosta.
Lisäksi se vaikuttaa optisesti heikentävästi.
Pelkkä peilillä kikkaili ei kuitenkaan riittäisi vaan suljin pitäisi kuitenkin edelleen laukaista, joten ei tuo peili muuttaisi mitään kuitenkaan.

Edit:
Niin, kyllä optinen etsin on toki parempi kuin LCD.
Perustelut ovat jo tulleet esitettyä, joten en niitä ala tässä kertaamaan.

[mikko]

Nyt on keskitytty vain tuohon "lcd ongelmaan" Mun mielestä paha ongelma on nuo vaihdettavat linssit.

-ei ole vain yhtä linssiä.
-linssit pitää olla mukana, jos ei ole mukana mitä niillä tekee?
-ne painavat.
-pöly ongelma.
-hyvät maksavat todella paljon.

Ehkä tämä onkin järkän idea, keräillä koko setti.

[OskuK]

Uskon että tulevaisuudessa järkkäreissä tullaan käyttämään peiliä joka toimii kääntymättä "päästäen" läpi ja samalla heijastaen. Tarkoitan että kuva tulee etsimeen samanaikaisesti kuin kennollekin. Tällöin saadaan myös lcd tarvittaessa näyttämään kohteen tai histogrammin.

Onhan tuota läpäisevää peiliä joskus kokeiltukin, muistaakseni 80-luvulla.
Sen huonoja puolia ovat kuitenkin mm. se, että se ei heijasta valoa kunnolla eikä myöskään päästä sitä läpi 100%:sti, josta seuraa, että etsinkuva on himmeä ja kennollekin pääsee vain osa valosta.
Lisäksi se vaikuttaa optisesti heikentävästi.
Pelkkä peilillä kikkaili ei kuitenkaan riittäisi vaan suljin pitäisi kuitenkin edelleen laukaista, joten ei tuo peili muuttaisi mitään kuitenkaan..

Juu, Canon innokkaimpana Pellix -järjestelmäkameroissa, joiden jälkeläisiä On Eos rt (1986) ja niinkin lähellä tätä päivää: EOS 1n RS (1995). Kyllä tuossa on omat hyvät puolensa: etsinkuva jatkuvasti nähtävissä ja kennokin on paremmin suojassa smäidältä, kameran tärähdysvara vähenee hyvin paljon, kamerasta on helppo tehdä nopeampi ja tärkeimpänä: hiton paljon halvempi valmistaa kuin mekaaninen peili. Tuosta kuvanlaadun laskemisesta ei kannata olla huolissaan, käyttäähän moni vapaaehtoisesti kaikemaailman kuvia huonontavia suotimiakin ja jopa surkeita zoomiobjektiiveja ;-)

[pleppanen]

[ Eos rt (1986) ja niinkin lähellä tätä päivää: EOS 1n RS (1995).

Nyt vedän kyllä ihan hatusta, mutta olikos tuossa Canonin EOS1Viagra- versiossa samanlainen systeemi?

[OskuK]

[ Eos rt (1986) ja niinkin lähellä tätä päivää: EOS 1n RS (1995).

Nyt vedän kyllä ihan hatusta, mutta olikos tuossa Canonin EOS1Viagra- versiossa samanlainen systeemi?

Ei tietääkseni. "Quick-return half mirror (Transmission:reflection ratio of 37:63, no vignetting with EF 1200mm f/5.6 or shorter lens)"

http://www.canon.com/camera-museum/came ... -1v_s.html

[Toivonen]

Nyt on keskitytty vain tuohon "lcd ongelmaan" Mun mielestä paha ongelma on nuo vaihdettavat linssit.

-ei ole vain yhtä linssiä.
-linssit pitää olla mukana, jos ei ole mukana mitä niillä tekee?
-ne painavat.
-pöly ongelma.
-hyvät maksavat todella paljon.

Nii-in...
ja pokkarin pahin ongelma:

-on vain yksi linssi.

Ehkä tämä onkin järkän idea, keräillä koko setti.

Kymmenen pistettä ja papukaijan merkki!

[Speedlite]

Nyt on keskitytty vain tuohon "lcd ongelmaan" Mun mielestä paha ongelma on nuo vaihdettavat linssit.

-ei ole vain yhtä linssiä.
-linssit pitää olla mukana, jos ei ole mukana mitä niillä tekee?
-ne painavat.
-pöly ongelma.
-hyvät maksavat todella paljon.

Ehkä tämä onkin järkän idea, keräillä koko setti.

Mielestäni pokkarikameroiden pahimmat ongelmat ovat:

- Yhden objektiivin (ei siis linssin) takia polttoväli ei voi olla kovin suuri, ts. esim. 24-500mm polttoväli on mahdoton
- Entä jos pokkarilla halutaan jopa 1200mm:iin?
- Digitaalizoom sucks
- Huonoja saa halvalla, valitettavasti monikaan ei katso muuta kuin hintaa
- Mutta Mikon tarkoitus olikin vaan provosoida

[Toivonen]

Mielestäni pokkarikameroiden pahimmat ongelmat ovat:

- Yhden objektiivin (ei siis linssin) takia polttoväli ei voi olla kovin suuri, ts. esim. 24-500mm polttoväli on mahdoton
- Entä jos pokkarilla halutaan jopa 1200mm:iin?
- Digitaalizoom sucks
- Huonoja saa halvalla, valitettavasti monikaan ei katso muuta kuin hintaa
- Mutta Mikon tarkoitus olikin vaan provosoida

Mielestäni pokkarikameroiden pahimmat ongelmat ovat:
- Yksi ainoa objektiivi (eli tötterö) ja sekin järjestäen heikko. Jos se on esim. max. 280mm, niin yleensä silloin on f/5.6 tai yli
- Digitaalizoomi ei ole zoomi, vaan tapa käyttää vain osa kuvasta ja samalla pudottaa tarkkuutta.
- huono etsin
- huono tarkkuus (lähes kaikissa)
- huono värintoisto
- ei raakakuvausta (muutamissa on)
- hidas (varsinkin sarjakuvauksessa)
- ei mahdollista käyttää ulkoista salamaa (joissakin saattaa olla mahdollista)
- manuaalikuvaus vaikeaa, jopa mahdotonta
- pieni koko/keveys aiheuttaa vakausongelmia
- suurempi valontarve (matalat ISO-arvot)
nämä nyt näin parissa minuutissa.

SLR-kameran huonot puolet:
- hinta
- koko ja paino

Loppujen lopuksi kysehän on siitä miten ja mihin kameraa käytät. Siksi itsekin käytän molempia. 98-99% kuvista SLR:llä ja loput pokkarilla. Suuri ero siksi että SLR:llä kuvatessa kuvataan useita otoksia samasta kohteesta. Pokkaria käytän mukana taskussa, ulkomailla ilta/ravintolakierroksilla, kyläillessä (joskus, yleensä SLR), töissä tai vaikkapa hiihtoreissulla.

[mikko]

Mutta Mikon tarkoitus olikin vaan provosoida

Ei ollut, vaan kertoa mikä on järkässä mielestäni huonoa, olen muiltakin kuullut saman tyyppisiä vastauksia. Tässä viestiketjussa oli tarkoitus etsiä järkästä omasta mielestään huonoa, ei ollut tarkoitus ylistää ja kehua.

Mielestäni ei ole kovinkaan mukavaa lähteä kaupungille kuvaamaan kun mukaan tulee 5-10 kiloa kamera rojua. Mukavaa olisi kevyt ja pieni kokoinen kamera.
Mielelläni ottaisin vain yhden putken mukaan ehkä pitää ostaa 35-350 (huono valovoima) Kuten totesitte pokkareiden kuvanlaatu ei vielä ole kunnollista joten nekin voi laskea pois vaihtoehdoista.

[Speedlite]

Mutta Mikon tarkoitus olikin vaan provosoida

Ei ollut, vaan kertoa mikä on järkässä mielestäni huonoa, olen muiltakin kuullut saman tyyppisiä vastauksia. Tässä viestiketjussa oli tarkoitus etsiä järkästä omasta mielestään huonoa, ei ollut tarkoitus ylistää ja kehua.

Mielestäni ei ole kovinkaan mukavaa lähteä kaupungille kuvaamaan kun mukaan tulee 5-10 kiloa kamera rojua. Mukavaa olisi kevyt ja pieni kokoinen kamera.
Mielelläni ottaisin vain yhden putken mukaan ehkä pitää ostaa 35-350 (huono valovoima) Kuten totesitte pokkareiden kuvanlaatu ei vielä ole kunnollista joten nekin voi laskea pois vaihtoehdoista.

OK, ymmärsin väärin... eikä tuo 35-350 ole mikään teräväkään jo mainitsemastasi huonon valovoiman lisäksi. Mutta kun sitä raskasta kameralaukkua tai reppua raahaa mukana ja on nähnyt vaivaa linssien vaihtelun kanssa ja kuvauksen miettimisessä kaluston suhteen, hyvin onnistuneet kuvat tuottavat jonkinlaista palkintoa vaivannäölle.