Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Gnisu kirjoitti:Mukava kuulla ajatuksia sellaiselta jolla pitkälti sama kalusto käytössä. Mulla on tilanne sellainen että en ihan heti ole objektiivia hankkimassa. Nykyinen 100-400 mk ii on minun tarpeisiin loistava objektiivi ja sillä on tarkoitus hoitaa lintukuvaus. On hyvin todennäköistä että hankin 7D mk ii Canonin ja pyrin pääsemään riittävän lähelle lintuja jotta kuva on ylipäätään järkevää ottaa. Tarkoitus hankkia maastonvärinen vaatetus joka helpottaa pääsyä lähemmäksi lintuja. Se miten siinä tulen onnistumaan jää nähtäväksi.
Ennen 7D2 ostamista kannattaa kyllä toi 90D kortti kääntää ympäri. Siinä on tolkuttoman paljon enemmän resoluutiota 20MPix vs 32MPix, jolla juuri tuolla tintti liian kaakana saattaa pelastaa kuvan tai kaksi. Lisäksi tällä foorumilla hehkutettua dynamiikkaa on myös enemmän.
Tsekkaa, pystyykö tarkentamaan laajennetulla keskipisteellä F/8 asti. Takanäytöllä, joka kuulemma on nopea, voi tarkentaa f/11 asti pönöt (2x telejatke).
Ekassa vastauksessani kerroinkin tuosta 80/90D:n tarkennuksesta. Vaatii 100-400II kanssa uusimman kolmosversion jatkeen niin saa käyttöön 27 tarkennuspistettä etsimellä kuvatessa. Toimii niin hyvin kuin Canonilta voi vaatia :)
Jos ei halua uusinta uutta niin 80D on myöskin hyvä ja kustannustehokas vaihtoehto. Kääntyvä näyttö nyt on vain niin hyvä olla. Siksi en suosi 7DII:sta.
jka71 kirjoitti:Ekassa vastauksessani kerroinkin tuosta 80/90D:n tarkennuksesta. Vaatii 100-400II kanssa uusimman kolmosversion jatkeen niin saa käyttöön 27 tarkennuspistettä etsimellä kuvatessa. Toimii niin hyvin kuin Canonilta voi vaatia :)
Jos ei halua uusinta uutta niin 80D on myöskin hyvä ja kustannustehokas vaihtoehto. Kääntyvä näyttö nyt on vain niin hyvä olla. Siksi en suosi 7DII:sta.
Jäin vain miettimään, etteikö tuon vanhemman 1.4xII jatkeenkin pitäisi toimia laajennetulla keskipisteellä ainakin 7D2 kameralla. Jäin aikoinani siihen käsitykseen, että näin olisi (vaati tosin jonkin myöhemmän firmiksen. Mun 7D2 oli alkuperäisiä 2014 malleja). Molemmat jatkeeni ovat uusimpia III-sarjalaisia, joten ei omaa kokemusta tuosta II-sarjasta.
Olen samaa mieltä tuosta kääntyvästä näytöstä. Eli itse ostaisin mieluimmin 90D:n tai jopa 80D:n ennenkuin 7D2:sta. Tosin 80D ei sisällä sitten joikkaria, jota ei ole myöskään 6D:ssa.
Satunnainen kuvaaja ja Canon keräilijä
FF,1", 35mm
FD, EF, RF
jka71 kirjoitti:Ekassa vastauksessani kerroinkin tuosta 80/90D:n tarkennuksesta. Vaatii 100-400II kanssa uusimman kolmosversion jatkeen niin saa käyttöön 27 tarkennuspistettä etsimellä kuvatessa. Toimii niin hyvin kuin Canonilta voi vaatia :)
Jos ei halua uusinta uutta niin 80D on myöskin hyvä ja kustannustehokas vaihtoehto. Kääntyvä näyttö nyt on vain niin hyvä olla. Siksi en suosi 7DII:sta.
Jäin vain miettimään, etteikö tuon vanhemman 1.4xII jatkeenkin pitäisi toimia laajennetulla keskipisteellä ainakin 7D2 kameralla. Jäin aikoinani siihen käsitykseen, että näin olisi (vaati tosin jonkin myöhemmän firmiksen. Mun 7D2 oli alkuperäisiä 2014 malleja). Molemmat jatkeeni ovat uusimpia III-sarjalaisia, joten ei omaa kokemusta tuosta II-sarjasta.
Olen samaa mieltä tuosta kääntyvästä näytöstä. Eli itse ostaisin mieluimmin 90D:n tai jopa 80D:n ennenkuin 7D2:sta. Tosin 80D ei sisällä sitten joikkaria, jota ei ole myöskään 6D:ssa.
Joo on se niin kuin kerroit, jos tulkitsen oikein käyttöohjetta. 7DII+100-400II +1.4x käytettäessä on käytössä laajennettu keskipiste. Oppaassa ei ollut eritelty jatkeen malliversioita niin kuin 80D/90D on.
Maffer kirjoitti:Peilittömän voi nakata suohon suosiolla. Siinähän odotat kytiksellä EVF:ää katsomalla milloin tirppa on kohdallaan ja kun vihdoin on, saat puoli sarjaa jäljellä olevalla akulla. Pitkissä passeissa menee vain näkö susiromua pikseliesitystä seuraamalla.
Talvilomalla Kuusamon -5 ja Sonyn kaksi akkua kesti koko päivän...
Näinkö tosiaan on että jatkuvasti kuvaa päivittävä EVF kesti kahdella akulla koko päivän? Siis etsin oli päällä aivan nonstop? Melkoinen saavutus. Sitä se kyttääminen on. OVF:sta näkee läpi leppoisasti vaikka virrat menisi.
Pitääkin laittaa Z6 tohon töllö auki ja mitata kauanko huoneenlämmössä akku kestää.
Maffer kirjoitti:Peilittömän voi nakata suohon suosiolla. Siinähän odotat kytiksellä EVF:ää katsomalla milloin tirppa on kohdallaan ja kun vihdoin on, saat puoli sarjaa jäljellä olevalla akulla. Pitkissä passeissa menee vain näkö susiromua pikseliesitystä seuraamalla.
Talvilomalla Kuusamon -5 ja Sonyn kaksi akkua kesti koko päivän...
Noh Nikon-Sakke, kellotetaan nyt kauanko liveview pysyy yhtä mittaa päällä jos tuosta nyt saa jotenkin virransäästön kokonana pois. Siinähän sitä sit näkee kauanko etsimestä voi katsella yhtä soittoa per akku. Tuskin Sonyllakaan tuntitolkulla paremmat lukemat saa. Voit kellottaa itsekin niin sitten vertaillaan onko nikoneissa eroja. Näytön kirkkaus oletuksena keskiasennossa.
40min mennyt liveview testin aloituksesta ja akusta hävisi yksi palkki. Yhtään kuvaa tuohon aikaan ei sisälly. Katsotaan mihin lukemaan kello tyssää. Jos toi on tahti ni takatöllöstä näkee palttiarallaa 5x40min yhdellä akulla. Voi olla kosahtaa aiemminkin.
Seuraavaksi tästä on EVF testi joka vie enemmän virtaa kuin takatöllö. Ja kirkkauden laittaminen tappiin.
Lämpötila on huoneessa nyt 23C eli aivan liian helpolla menee. Ennuste koko päivän kyttäämiselle on melkoinen pussillinen akkuja.
Ja niitä akkuja saa tuon objektiivin hinnalla 333 kpl. Kyllä objektiivin vaihto suuremman aukon objektiiviin tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin pussillinen akkuja.
Mistä *elvetistä repäsit ton 500mm tohon ensinnäkin? Nyt katsotaan kauanko peilitön jaksaa kun kyylätään ja vartoillaan paikallaan oikeaa hetkeä. Ihan sama mikä ämpäri kamerassa on kiinni.
Ainakin canonin peilittömissä IS on aina päällä, kun näytössä tai evffässä on kuva. IS:n saa pois vain objektiivin kytkimestä. Syö varmasti akkua lisää verrattuna peilikameraan samalla putkella ja jos IS:n ottaa fyysisestä kytkimestä pois, niin ainakin canonin halpa peilittömässä kuva on pitkällä putkella aika karseeta katsottavaa verrattuna peilikameraan.
Tuosta EVF:stä kysymys. Kuinka moni on kattellut sen pikkutelkkarin läpi useita tunteja päivässä monta päivää peräkkäin? Miltä teidän silmät tuntuu sen jälkeen? Itse en yksinkertaisesti pysty. Silmät väsyy ja kuivuu niin paljon että sattuu ohimoilta asti. Siksi ei ole vaihtoehto mulle. Sen sijaan takanäytöltä jonku maiseman kans virittely = mulle harrastuskuvaus on ihan OK. Se toki onnistuu valotuksen korjauksenkin kanssa melkein kaikilla nykykameroilla
harri_s, ei pysty montaa minuuttia EVF:n läpi täälläkään kattomaan kerralla. Tiedä sitten miten olisi noiden parempien kameroiden osalta, jossa kuvan päivitysnopeus on parempi ja pikselimäärä suurempi.
Maffer kirjoitti:Näinkö tosiaan on että jatkuvasti kuvaa päivittävä EVF kesti kahdella akulla koko päivän? Siis etsin oli päällä aivan nonstop? Melkoinen saavutus. Sitä se kyttääminen on. OVF:sta näkee läpi leppoisasti vaikka virrat menisi.
Pitääkin laittaa Z6 tohon töllö auki ja mitata kauanko huoneenlämmössä akku kestää.
Jees, en tarkoittanut tuota.
Ei ole tullut vastaan sellaista kuvauspäivää että tuijottelisin samaa oksaa odottaen että joku saapuu paikkalle. Toivottavasti ei tulekaan.
Mutta pointti oli että akunkesto ei ole minulle ollut showstopperi, Kuusamon kuvauspäivä on usein sen 4-5 tuntia, valoakaan ei ole paljoa enempää tarjolla.
Valvontakamera-tyyppiseen harrastamiseen peilillinen on varmaan parempi. Ja moneen muuhun.
