Sony A5100

[elmar]

... Olikos d5xxx mallissa tuo 24mp sony?

Nikonien kennot :

- D3200, 24 MP DX Nikon
- D3300, 24 MP DX Nikon
- D5200, 24 MP DX Toshiba
- D5300, 24 MP DX Toshiba
- D7000, 16 MP DX Sony
- D7100, 24 MP FX Toshiba
- D600, 24 MP FX Sony
- D610, 24 MP FX Sony
- D700, 12 MP FX Nikon
- D750, 24 MP FX Sony
- D800, 36 MP FX Sony
- D800e, 36 MP FX Sony
- D810, 36 MP FX Sony
- D3, 12 MP FX Nikon
- D3s, 12 MP FX Nikon
- D4, 16 MP FX Nikon
- D4s, 16 MP FX Nikon
- Df, 16 MP FX Nikon

Menikö oikein?

[paaton]

Mita mita?

D3200 Nikon?

[elmar]

Mita mita? D3200 Nikon?

Niin tuolla lukee, "Nikon NIK-NC81369R" > http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_D3200

[kari55]

Hyvältä tuo a5100 näytti NEX 5n:n päivitystä miettiessä mutta a6000 kävi kuitenkin käteen hyvin ja EVF:ää tulee varmaan kevättalvisilla Alpeilla ym. oloissa käytettyä joten se tuli sitten hankittua. Eikä 5100 kovin edullisempi tulisi olemaan. 5n lähti pojalle synttärilahjaksi ja uusi kamera piti saada heti joten 5100 ei sikälikään ollut vaihtoehto. Sigma 30 nyt nenällä ja toimii varmaan yleislasina paremminkin kuin kitti, 10-18 ehkä seuraava hankinta ellei sitten investoi Zeissin 12milliseen. Teleilyt hoituu adaptereilla, ellei sitten tuo 70-200/4 täyskennolasi ole parempi?

Kenelläkään ei vielä liene kokemusta a5100, taitaa olla aika 5n:n tyylinen? Paitsi kuvat vieläkin parempia ...

[tn1krr]

Hyvältä tuo a5100 näytti NEX 5n:n päivitystä miettiessä mutta a6000 kävi kuitenkin käteen hyvin ja EVF:ää tulee varmaan kevättalvisilla Alpeilla ym. oloissa käytettyä joten se tuli sitten hankittua. Eikä 5100 kovin edullisempi tulisi olemaan. 5n lähti pojalle synttärilahjaksi ja uusi kamera piti saada heti joten 5100 ei sikälikään ollut vaihtoehto. Sigma 30 nyt nenällä ja toimii varmaan yleislasina paremminkin kuin kitti, 10-18 ehkä seuraava hankinta ellei sitten investoi Zeissin 12milliseen. Teleilyt hoituu adaptereilla, ellei sitten tuo 70-200/4 täyskennolasi ole parempi?

70-200 on todella hyvä lasi, etenkin A6000:n (ja miksei 5100:nkin) nokalla AF on loistava. Tokihan EVF on ihan omassa luokassaan jos liikkuvia kohteita pitää jäljittää eli A6000 >> A5100. Jos 200 mm (300 mm kinovastaavuus) on tarpeeksi ulottuvuutta niin parempaa AF vaihtoehtoa ei ole. Mulla on A6000 + 70-200 sekä A7R + LA-EA4 + 70-400 G2, mutta edes todella nopealla AF-moottorilla oleva 70-400 G2 ei kestä A6000 + FE 70-200 kyydissä. LA-EA 2/4 ongelma on vielä suht tiukassa nipussa keskellä olevat tarkennuspisteet, A6000:n kenno-PDAF on kuitenkin todella toimiva koko kuva-alalla.

Gordon Laing kuvaili A6000+70-200:lla Ranskan ympäriajoja ja oli aika vaikuttunut

http://petapixel.com/2014/08/18/mirrorl ... ony-a6000/

[elmar]

70-200 on todella hyvä lasi, etenkin A6000:n (ja miksei 5100:nkin) nokalla AF on loistava... A6000:n kenno-PDAF on kuitenkin todella toimiva koko kuva-alalla.

Gordon Laing kuvaili A6000+70-200:lla Ranskan ympäriajoja ja oli aika vaikuttunut http://petapixel.com/2014/08/18/mirrorl ... ony-a6000/

Tästä olen hiukan eri mieltä. A6000 + FE 70-200 G on kiva setti liikkumattomien kohteiden teleilyyn ja vaikka AF on nopea, se on erittäin epävarma eikä siksi sovi liikkeen seurantaan. Kun vertaa esim. 5D3 + 70-200 L IS II:n (joka on toki paljon isompi ja kalliimpi setti), ero suoritusvarmuudessa on melkoinen.

Oma kokemus on täsmälleen sama kuin Tony Northrupin videolla eli A6000:n 11 fps sarjalla + jatkuvalla tarkennuksella paukutetuista ruuduista vain n. 2/10 on yleensä kohdallaan, loput eriasteisia huteja (6:37 eteenpäin Northrup kertoo A6000:n AF:stä) > http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... WWzQ#t=397

Edit.

Sen verran vielä että tarkennussensorien epäherkkyyden lisäksi yksi syy peilittömien epävarmalle AF:lle on systeemin yksinkertaisuus. A6000:ssa ei ole jatkuvalle tarkennukselle ja sen nopeudelle mitään muita säätöjä kuin "on tai off". 5D3:n kompleksisen AF:n taas voi trimmata valikoissa kaikille kohteille ja kuvaustyyleille täsmälleen sopivaksi.

Kaikilla pisteillä + jatkuvalla tarkennuksella A6000:n AF hakee koko ajan uutta kohdetta vaikka se olisi jo ensimmäisessä ruudussa kohdallaan. AF ikäänkuin "funtsii liikaa" ja sarjan loput latit ovat tarkentuneet ärsyttävästi vähän ohi.

Vaikka pienet peilittömät on kivoja kameroita kaikenlaiseen yleiskuvailuun, hc-äksöniin niistä ei ole. Nämä "maailman nopeimmat AF:t" ovat pelkkää sanahelinää ja alleviivaavat vain dslr:n raakaa suoritusvarmuutta. Voi pojat kun 7D2:n saisi A6000:n kennolla...

[tn1krr]

70-200 on todella hyvä lasi, etenkin A6000:n (ja miksei 5100:nkin) nokalla AF on loistava... A6000:n kenno-PDAF on kuitenkin todella toimiva koko kuva-alalla.

Gordon Laing kuvaili A6000+70-200:lla Ranskan ympäriajoja ja oli aika vaikuttunut http://petapixel.com/2014/08/18/mirrorl ... ony-a6000/

Tästä olen hiukan eri mieltä. A6000 + FE 70-200 G on kiva setti liikkumattomien kohteiden teleilyyn ja vaikka AF on nopea, se on erittäin epävarma eikä siksi sovi liikkeen seurantaan. Kun vertaa esim. 5D3 + 70-200 L IS II:n (joka on toki paljon isompi ja kalliimpi setti), ero suoritusvarmuudessa on melkoinen.

Oma kokemus on täsmälleen sama kuin Tony Northrupin videolla eli A6000:n 11 fps sarjalla + jatkuvalla tarkennuksella paukutetuista ruuduista vain n. 2/10 on yleensä kohdallaan, loput eriasteisia huteja (6:37 eteenpäin Northrup kertoo A6000:n AF:stä) > http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... WWzQ#t=397

Tony ei taasen speksaa yhtään mitään miten tuota on testattu; kuulostaa DSLR-mieheltä joka odottaa AF:n toimivan täysin samoin kuin järkässä on aina toiminut. Gordon Laing:in testissäkin selkeästi todetaan miten on testattu; esim. "Wide" focus area ei toimi jos kuvassa on mitään muuta liikkuvaa kuin pääkohde. Tämän olen todennut itsekkin.

Sen verran vielä että tarkennussensorien epäherkkyyden lisäksi yksi syy peilittömien epävarmalle AF:lle on systeemin yksinkertaisuus. A6000:ssa ei ole jatkuvalle tarkennukselle ja sen nopeudelle mitään muita säätöjä kuin "on tai off". 5D3:n kompleksisen AF:n taas voi trimmata valikoissa kaikille kohteille ja kuvaustyyleille täsmälleen sopivaksi.

Ainakin seuraavilla säädöillä olen itse todennut olevan vaikutusta AF-C toimintaan/tarkkuuteen
- Focus Lock on/off. Toivomisen varaa tässä on: valitun tarkennuspisteen koosta riiippumatta tämä valitsee koko liikkuvan kohteen; auton keulan sijaan tarkennetaan koko autoon.
- focus-area. Seurattavan kohteen poimintaa helpottaa kovasti kun valitsee esim. Flex spot mediumin, jolla itse sain sillalta poimittua ruuhkaliikenteessä kivasti yksittäisen auton; Focus lock piti tästä mukavasti kiinni, joskaan ei täydellisesti. Center/flex spot focus on about aina luotettavampi/parempi kuin zone/wide.
- burst speed. Itse en ole tätä ehtinyt testata, mutta jotkus väittävät että 6 fps träckäisi paremmin, täysin erillisen DSLR-tarkennusmekanismin puuttuessa voisi helposti uskoa että suurin sarjatulinopeus haittaa kenno-PDAF:n toimintaa

Sonylle tuttuun tyyliin näiden juttujen dokumentaatio on totaalisen olematon eli kaikki pitää testata itse tai googletella mikä toimii ja mikä ei.

Kaikilla pisteillä + jatkuvalla tarkennuksella A6000:n AF hakee koko ajan uutta kohdetta vaikka se olisi jo ensimmäisessä ruudussa kohdallaan. AF ikäänkuin "funtsii liikaa" ja sarjan loput latit ovat tarkentuneet ärsyttävästi vähän ohi.

PDAF-pisteet vilkkuu? Tässähän on käytössä joku noista laajemmista focusalueista. Sarjan lopussa olen toki itsekkin huomannut tarkkuuden hiukan heikkenevän täydellä sarjatulinopeudella.

Vaikka pienet peilittömät on kivoja kameroita kaikenlaiseen yleiskuvailuun, hc-äksöniin niistä ei ole. Nämä "maailman nopeimmat AF:t" ovat pelkkää sanahelinää ja alleviivaavat vain dslr:n raakaa suoritusvarmuutta. Voi pojat kun 7D2:n saisi A6000:n kennolla...

Tonyn väittämään onnettomaan 2/10 about onnistunut suoritustasoon (kriteeri: silmän hiusverisuonet pitää erottua) en ole itse päässyt kuin kuvaamalla huonossa valossa sisätiloissa todella lähellä olevaa ja kohtitulevaa kohdetta, jossa focus etäisyys puolittuu muutamassa sekunisssa. Päivänvalossa ja "kokovartalo"-etäisyydeltä pystyn helposti allkekirjoittamaan Gordon Laingin väitteet yli 60% success rate:sta.

Ei kukaan (pl. markkinointimatskut ja näissähän Canonkin valehtelee että niillä parhaat kennot :) ) ole väittänyt että tämä A6000 päihittäisi 5x kalliimman semi-pro DSLR:n, mutta kyllä tuolla aika kivasti liikettä jo kuvailee kunhan pääsee systeemin kanssa täysin sinuiksi. Mikään aiempi E Mount kamera joita olen käyttänyt ei ole sisältänyt edes lähellekään toimivaan AF-C:tä, AF-S "pumppaus" on ja burst hetken valinta tai prefocus siihen ettei etäisyys muutu on ollut ainut keino saada mitään liikkuvaa tarkaksi. Mikä sitten on HC-actionia kenellekin ja mihin rajan hyvän ja kelvottoman väliin...

[elmar]

Mikä sitten on HC-actionia kenellekin...

Oikeastaan en tarkoita tuota, vaan sitä millä rutkulla sarjassa on niin monta onnistunutta että niistä voi valita asennoiltaan parhaan. Jos A6000 + FE 70-200 G:llä skarppeja on n. 2-3/10, mieluummin otan fudiskentän laidalle 5D3 + 70-200 L IS II:n jolla n. 8-9/10 on kohdallaan. Saman tekee myös ne jotka kuvaavat fudista työkseen, ei siellä näy peilittömiä ja "maailman nopeimpia AF:iä".

Jo pelkästään se että A6000:n tarkennussysteemin herkkyys on vain -0.5 EV, takaa sen että suurin osa äksön-lateista on huteja. Vaikka pisteet vilkkuvat hienosti etsimessä ja AF on ns. nopea, tarkennus on varmuudeltaan vain Canonin 10-100-sarjalaisten tasoa. Se mitä Sony ja Sonylta palkkioita kuittaavat bloggarit sanovat A6000:n AF:stä, ei ole vaikea arvata.

[tn1krr]

Mikä sitten on HC-actionia kenellekin...

Oikeastaan en tarkoita tuota, vaan sitä millä rutkulla sarjassa on niin monta skarppia että niistä voi valita asennoiltaan parhaan. Jos A6000 + FE 70-200 G:llä skarppeja on n. 2-3/10, mieluummin otan fudiskentän laidalle 5D3 + 70-200 L IS II:n jolla n. 8-9/10 on kohdallaan. Saman tekee myös ne jotka kuvaavat fudista työkseen, ei siellä näy peilittömiä ja "maailman nopeimpia AF:iä".

Niin varmaan ottaisin minäkin jos moisen omistamiselle keksisin jonkun syyn ja jaksaisin kantaa. Kuka tätä on 3 KEur ammattikameran korvaajaksi liikkuvan kohteen kuvauksessa väittänyt?

Jo pelkästään se että A6000:n tarkennussysteemin herkkyys on vain -0.5 EV, takaa sen että suurin osa äksön-lateista on huteja. Vaikka pisteet vilkkuvat hienosti etsimessä ja AF on ns. nopea, tarkennus on varmuudeltaan vain Canonin 10-100-sarjalaisten tasoa. Se mitä Sony ja Sonylta palkkioita kuittaavat bloggarit sanovat A6000:n AF:stä, ei ole vaikea arvata.

Ja jos pisteet vilkkuvat kovasti ruudulla ei ole edes valittu parasta mahdollista tarkennustilaa. Tämä journalistien automaattinen haukkuminen maksetuiksi on IMO melkoista besserwisserismia; varsinkin kun samaisessa artikkelissa listataan hyvin selkeästi kasa juttuja mistä ei pidetty ja mikä ei toiminut ja testit oli varsin mukavasti dokumentoitu. Ja edes tämä "maksettu testaaja" ei väittänyt tuota pro DSLR:n korvaajaksi. Jännä homma kun joku testaaja on samaa mieltä kanssasi (ei perustele/dokumentoi testejään mitenkään) on se automaattisesti oikeassa, toisenlaiseen tulokseen viittaava suht. tarkasti dokumentoitu testi on automaattisesti maksettu.

Tässä vielä toinen testi jossa futiksen kuvausta on nimenomaan testattu, verrokkina D4S.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... art-ii.htm

Selkeästi huonompi kuin D4S, mutta toi 20% hit rate vain jos on suorastaan tyritty jotain tai ammuttu väärässä moodissa. Useimmiten 40-50% nurkilla.

Itse olen verrannut ainoastaan vs. LA-EA4 + 70-400 G2 (Sony A65:n PDAF) ja todennut A6000 + 70-200:n paremmaksi.

[nomad]

Mikä sitten on HC-actionia kenellekin...

Oikeastaan en tarkoita tuota, vaan sitä millä rutkulla sarjassa on niin monta skarppia että niistä voi valita asennoiltaan parhaan. Jos A6000 + FE 70-200 G:llä skarppeja on n. 2-3/10, mieluummin otan fudiskentän laidalle 5D3 + 70-200 L IS II:n jolla n. 8-9/10 on kohdallaan. Saman tekee myös ne jotka kuvaavat fudista työkseen, ei siellä näy peilittömiä ja "maailman nopeimpia AF:iä".

Niin varmaan ottaisin minäkin jos moisen omistamiselle keksisin jonkun syyn ja jaksaisin kantaa. Kuka tätä on 3 KEur ammattikameran korvaajaksi liikkuvan kohteen kuvauksessa väittänyt?

elmarin Sony-innostus on ollut viime kuukaudet niin korkealla, että pakkohan sen pettymyksen oli joskus purkautua ulos.

Olen pikkuisen käpälöinyt A6000:sta, onhan sen toiminta vakuuttavan nopeaa useimmissa tilanteissa. Kertatarkennuksella "maailman nopein" af myös toimii aika hyvin silloin kun terävysalue on suht syvä. Pidemmät telet, nopeammat kohteet ja kapeammat syväterävyydet kuitenkin paljastavat teknologian rajat. Ihan sama se on muillakin "maailman nopeimmilla" peilittömillä.

[paaton]

Minusta elmar ei ole pettynyt. Hän on vaan realisti, eikä kehu omia laitteitansa pelkästään sen vuoksi, kun se on oma. Tämä on aika yleistä varsinkin mikrojärkkäri puolella.

[ruutu]

Nikonin v1:llä olen saanut ihan tarkkoja räpsyjä pojan peleistä ja harjoituksista. Eihän pikkukennon kuvanlaatu kuitenkaan paini samassa sarjassa isompien kanssa, mutta käypä peli tällaiselle "soccerpapalle". Jos ja kun Nikon saa peilittömänsä valmistukseen, niin eiköhän siellä ole tarkennukset kohdilleen.

[elmar]

Kyse ei ole dissailuista tai pettymisistä vaan siitä että A6000:ta myydään mm. tällaisilla höpötyksillä :

"Esittelyssä maailman nopein automaattitarkennus. Kuvaa sadepisaroita tai hymyjä – tarkennus jopa 0,06 sekunnissa. α6000:ssa on maailman nopein automaattitarkennus, ja se on yksi monikäyttöisimmistä vaihdettavan objektiivin kameroista. Kamera tarkentaa kohteeseen vain 0,06 sekunnissa, joten saat täydellisiä kuvia eri tilanteissa."

"179 tarkkaa automaattitarkennuspistettä takaavat laajan tarkennusalueen. Täydellisen tarkan kuvan ottaminen on entistä helpompaa, sillä α6000:ssa on jopa 179 automaattitarkennuspistettä. Tarkennus ulottuu koko kuva-alaan ja kohteet erottuvat terävinä olivatpa ne missä kohtaa kuvaa tahansa."

"Nopea hybridiautomaattitarkennus. Saat tarkempia kuvia kehittyneen ja nopean hybridiautomaattitarkennuksen ansiosta. Vaihetunnistus täydentää kontrastintunnistusta, jolloin tuloksena on maailman nopein automaattitarkennusjärjestelmä. Voit ikuistaa nopeimmatkin tilanteet". http://www.sony.fi/electronics/jarjeste ... 0-body-kit

Tähän päälle sponssatut testit (aika naivia ajatella että kaikki kehu mitä netistä löytyy olisi vilpitöntä tiedonvälitystä) ja fanipoika-armeija (jotka eivät näe kamerassaan mitään vikaa koska eivät ole kuvanneet hyvällä sellaisella) niin näen punaista.

Väärinkäsitysten välttämiseksi : A6000 on kuvanlaadultaan ja useimmilta ominaisuuksiltaan paras croppirunko jolla olen kuvannut. Mutta äksöniin se on tarkennukseltaan vain n. samanhintaisten Canonin 100- ja 10-sarjalaisten luokkaa. Tämä on siis omaan kokemukseen perustuva mielipide, ei laboratoriossa mitattu fakta. Saa olla eri mieltä.

Menneenä kesänä kuvasin mm. Helsinki Cup fudista ja tossulätkän SM:ää A6000 + SEL 55-210 yhdistelmällä. Voisin esittää kymmeniä onnistuneita äksönkuvia aiheista mutta se ei poista sitä tosiasiaa että deletoin myös tolkuttomasti huteja. A6000:n AF-C pysyy kasvontunnistuksen ansiosta hitaallakin lasilla melko hyvin urheilijan kokoisten ja vauhtisten kohteiden perässä, mutta eipä millään muullakaan kameralla ole päivänvalossa sen suurempia ongelmia kontrastikkaiden ja värikkäiden peliasujen kanssa.

Olen testaillut myös lintuäksöniä A6000 + FE 70-200 G:lla. Tässä genressä kasvontunnistukset ei auta ja hyvät tarkentajat erottuvat huonoista täysin armotta. Vain muutamassa kamerassa on lintukuvaukseen oikeasti hyvä ja useimmissa tilanteissa luotettavasti toimiva tarkennus : 1DX ja 5D3. Muut kokeilemani rungot ovat olleet keskinkertaisia, yllättävän monet jopa surkeita. A6000 on toki pikkupeilittömien parhaimmistoa, mutta nopeiden ja väreiltään taustaan sulautuvien lintujen kanssa se ei ole edes paksujen sony-lasien läpi kuin korkeintaan keskinkertainen suorittaja.

Tuolla esim. yksi testi joka kertoo samasta mitä olen itse havainnut A6000:n AF:stä > http://www.verybiglobo.com/sony-alpha-a ... af-part-2/ . Kun kameran "nopea hybridiautomaattitarkennus" vaihtaa koko ajan 179 pisteen vaihetarkennuksesta 25 pisteen kontrastitarkennukseen ja taas takaisin, etenkin tarkennusalueen wide-modella se hukkaa täydellisesti kohteen. Yhdellä pisteellä tai zone-modella AF-C + 11 fps toimii vähän varmemmin mutta eihän se ole lähelläkään testin vertailusettiä (1D3 + 70-200 L IS II) jolla n. jokainen ruutu on terävä (ks. testikuvat).

Myönnän, hölmöä verrata croppipokkaria pro-FF-dslr:iin mutta eipä 5D3:sta paasata tai kaupata "maailman nopein AF" tai "erehtymättömät 179 AF-pistettä" tyylisillä sloganeilla. Oikeasti hyvä ei tarvitse ylisanoja.

Edit.

[nomad]

Monetkin vertaavat täällä pokkaria dslr:ään, eikä pelkästään tarkennuksen vaan myös kennon suhteen, mutta mitäs siitä.... Kyllähän kaikilta kameroilta voi vaatia hyvää toimivuutta. Näin etenkin kun sitä mainostekstissä luvataan.

Ei silti, eihän kukaan yhtään enemmän kuvannut tuommoiseen hypetykseen usko. Aivan uskomattomia lupauksia! Hieman käy sääliksi niitä kuluttajia jotka noiden perusteella tekevät ostopäätöksensä. Onkohan tuommoinen mainosteksti oikein asiallista.

Yksi ongelma näissä vempeleissä on, että kaikissa kokeilemissani tämän tyypin kameroissa kennolta tapahtuva vaihetarkennus näyttää antavan periksi hyvin nopeasti valon vähentyessä. Se taitaa olla asia joka juontaa melkolailla vahvasti käytetystä tekniikasta, ei sen tai tämän valmistajan kykenemättömyydestä.

Mitä ruutu kirjoittaa Nikon V1:stä on ihan totta. V1 on jo aika vanha kamera ja ensimmäinen kennolta vaihetarkentava peilitön. Siltikin sen toiminta tuntuu mielestäni yhäkin aika hyvältä. Jos valoa riittää niin tarkennukseltaan oikein osuneiden kuvien suhde on ihan siedettävä vaikkakaan ei peilijärkkärin luokkaa.

[elmar]

Mitä ruutu kirjoittaa Nikon V1:stä on ihan totta. V1 on jo aika vanha kamera ja ensimmäinen kennolta vaihetarkentava peilitön. Siltikin sen toiminta tuntuu mielestäni yhäkin aika hyvältä. Jos valoa riittää niin tarkennukseltaan oikein osuneiden kuvien suhde on ihan siedettävä vaikkakaan ei peilijärkkärin luokkaa.

Pieni kenno ja lyhyet polttovälit (2.7x) auttavat kummasti "tarkennuksen oikeaan osumisessa". Kun laittaa RX100:n tarkennuksen 5 metriin, aukon f/5.6:n ja ajan 1/500:n, kaikki kuvat osuvat aina oikeaan.

[nomad]

Mitä ruutu kirjoittaa Nikon V1:stä on ihan totta. V1 on jo aika vanha kamera ja ensimmäinen kennolta vaihetarkentava peilitön. Siltikin sen toiminta tuntuu mielestäni yhäkin aika hyvältä. Jos valoa riittää niin tarkennukseltaan oikein osuneiden kuvien suhde on ihan siedettävä vaikkakaan ei peilijärkkärin luokkaa.

Pieni kenno ja lyhyet polttovälit (2.7x) auttavat kummasti "tarkennuksen oikeaan osumisessa". Kun laittaa RX100:n tarkennuksen 5 metriin, aukon f/5.6:n ja ajan 1/500:n, kaikki kuvat osuvat aina oikeaan.

Joo totta, tosin hieman objektiivista riippuen. Lisäksi pienen kennon mahdolliseksi tekemät kevyet linssielementit tuovat ilmeistä etua tosi nopeisiin tarkennustlanteisiin.

Mutta siltikin ero V1:n ja RX100:n välillä on huima. V1:llä voi kuvata liikettä. Sensijaan jos kohde liikkuu niin RX100 onnistuu automaattitarkennuksella aika suurella todennäköisyydellä arpomaan tarkennuksen enempi vähempi pieleen. Jopa totaalisen pieleen. Ja tämäkin pienen viiveen jälkeen. RX100:ssa on tosin pelkkä kontrastitarkennus eikä valmistajakaan lupaa mahdottomia.

Kaikenkaikkiaan ajattelen, että parhaat näistä peilittömistä tarkentavat ihan ok yleiskuvaukseen. Nikonit, Olympukset ja ehkäpä nyt myös esim Sony A6000. Normaaleissa kuvaustilanteissa niiden kanssa ei tule turhautunut olo. Mutta siltikin tarkennuksen toiminnassa on niin iso ero peilikameroihin, että en ainakaan itse ole kokonaan peilittömiin siirtymässä.

Jos pitäisi listata hyvän tarkennuksen ominaisuuksia niin en nostaisi absoluuttisen salamannopeaa kertatarkennusta ensimmäiseksi asiaksi. Liikkeen seuraaminen, tarkennuksen toiminnan ennakoitavuus jne. ovat paljon tärkeämpiä ja ilmeisesti myös teknisesti haasteellisimpia asioita. Kyllä tarkennuksen ydinasiat ovat peilikameroissa aivan toisessa luokassa kun peilittömissä.

[ppotka]

Komppaan tässä elmaria. JOS action-kuvaus on todella vakavalla asteella ja onnistuminen must, parhaat DSLR:t ovat juuri sitä, parhaita.

Peilittömät ovat viiden vuoden aikana kehittyneet ja kehittyvät hyvää vauhtia mutta vielä ei olla ihan siellä. Kaikkia peilittömiä ei kannata niputtaa samaan kasaan, joissakin on säädöt tarkennuksen pidollekin. Samoin algoritmeissa on eroa, varsinkin juuri elmarin mainitsemassa siirtymisvaiheessa tarkennusmenetelmien (PDAF ja CAF) välillä. Siinä on parhaimmillaankin helposti hiukan pumppaamista niin, että terävien väliin tulee aina joku hiukan epäterävä ruutu vaikka teoriassa mitään outoa ei pitäisi tapahtuakaan kohteen etäisyyden muutoksen ollessa pienehkö. DSLR:mäisestä pidosta lipsutaan vielä. Yksinkertaisissa tilanteissa hyvä kamera ei kadota kohdetta vaan fokus löytyy saman tien. Hässäköissä se saattaa kadota kokonaan fokuksen irrotessa. Toisaalta selkeissä muutoksissa pito voi olla oikein hyväkin.

Ylipäätään liikkuvien kohteiden seurannassa pitää tietää tosi tarkkaan miten kameraa ajetaan, miten se toimii milläkin asetuksilla missäkin tilanteessa. Ja toimiiko ylipäätään. Niissä tilanteissa ei ehdi enää miettimään ja säätämään. Parempi vain katsella actionia, jos kamerahomma ei toimi.

Ja muuten: sekä Nikonilla että Canonilla eniten valituksia aiheuttava aihe on automaattitarkennus. Myös niissä paremmissa rungoissa. Ei se pelkällä laitteella tule. Treeniä, treeniä...

[nomad]

Ja muuten: sekä Nikonilla että Canonilla eniten valituksia aiheuttava aihe on automaattitarkennus. Myös niissä paremmissa rungoissa. Ei se pelkällä laitteella tule. Treeniä, treeniä...

Sehän on pieni ihme, että peilikameran vaihetarkennus ylipäätään toimii. Systeemi on niin monimutkainen ja toleransseille altis. Ja toki monet valituksista koskevat aihetta "miksi Tamronin objektiivi tarkentaa Canonissa/Nikonissa väärin". Tai sitten ei vain osata käyttää kameran tarkennusta tai odotetaan siltä mahdottomia.

Peilittömien tarkennuksessa taas on toisenlaisia haasteita. Kohteen ollessa stattinen kennolta tapahtuva tarkennus on tietysti ylivoimaisen täsmällinen. Mutta niin on noi elmarin lainaamat Sonyn ylisanatkin ylivoimaisen yliampuvia.

[tn1krr]

Tähän päälle sponssatut testit (aika naivia ajatella että kaikki kehu mitä netistä löytyy olisi vilpitöntä tiedonvälitystä) ja fanipoika-armeija (jotka eivät näe kamerassaan mitään vikaa koska eivät ole kuvanneet hyvällä sellaisella) niin näen punaista.

Kun unohtaa noi markkinointihöpöt niin eihän noi testit ole hirveästi sun kanssasi eri mieltä. Kukaan testaaja tai foorumikeskustelija ei ole väittänyt, että tuo olisi AF-C/träcking ammattirungon tasolla, todettu aika selkeästi että parhaissa olosuhteissa oikealla setupilla päästään luokkaan puoleen ammattirungon osumatarkkuudesta. Mulla olisi varmaan jo pumppu pettänyt jos stressaisin esim. televisoiden mainoksista vaikka AV-harrastaja olenkin. Lehdet pursuaa ylisanoja toisen perään ja varmaan vieläkään mikään laite ei pääse monessa jutussa 6 vuotta vanhan lakkautetun Pioneerin Kuro-plasmani asolle...

Menneenä kesänä kuvasin mm. Helsinki Cup fudista ja tossulätkän SM:ää A6000 + SEL 55-210 yhdistelmällä. Voisin esittää kymmeniä onnistuneita äksönkuvia aiheista mutta se ei poista sitä tosiasiaa että deletoin myös tolkuttomasti huteja. A6000:n AF-C pysyy kasvontunnistuksen ansiosta hitaallakin lasilla melko hyvin urheilijan kokoisten ja vauhtisten kohteiden perässä, mutta eipä millään muullakaan kameralla ole päivänvalossa sen suurempia ongelmia kontrastikkaiden ja värikkäiden peliasujen kanssa.

Edellisen sukupolven Nex:eillä oli tuskaa kestää minkään perässä. Melkeimpä kaikki action kuvausta yrittävät käyttivät AF-S pumppausta koska monessa tapauksessa AF-C:llä ei saanut mitään kiinni ja burst oli oikeastaan turha poislukien prefokusoidut jutut. Vastaavasti halpis-peilittömän AF-S:ssä on paljon juttuja joista lasikohtaisesti mikrofocusta säätävä ammatti-DSLR:n käyttäjä voisi antaa toisen kulkusensa jos tietäisi noiden featureiden olemassaolosta.

Olen testaillut myös lintuäksöniä A6000 + FE 70-200 G:lla. Tässä genressä kasvontunnistukset ei auta ja hyvät tarkentajat erottuvat huonoista täysin armotta. Vain muutamassa kamerassa on lintukuvaukseen oikeasti hyvä ja useimmissa tilanteissa luotettavasti toimiva tarkennus : 1DX ja 5D3. Muut kokeilemani rungot ovat olleet keskinkertaisia, yllättävän monet jopa surkeita. A6000 on toki pikkupeilittömien parhaimmistoa, mutta nopeiden ja väreiltään taustaan sulautuvien lintujen kanssa se ei ole edes paksujen sony-lasien läpi kuin korkeintaan keskinkertainen suorittaja.

Lamborghinin ajamisen jälkeen urheillullisena/suorituskykyisenä mainostettu Golf R32 tai Lancer Evo voi tuntua melkoiselta polkuautolta. Silti niillä kerkeää monen mielestä ihan kivasti; A6000:llakin kuvaillaan noita lentäviä tirppoja ihan ok, jopa henkilöt joilla on tarpeeseen paremmin sopiva DSLR:kin koska kitti on kevyempi. Ao. linkin takana kaveri joka on aiemmin kuvannut CDAF-Nex:llä tirppoja on varsin tyytyväinen. Lasi on 55-210 + 1.7x teleconvertteri.

http://www.dpreview.com/forums/post/53573357

http://www.dpreview.com/forums/post/54110706

Tuolla esim. yksi testi joka kertoo samasta mitä olen itse havainnut A6000:n AF:stä > http://www.verybiglobo.com/sony-alpha-a ... af-part-2/ . Kun kameran "nopea hybridiautomaattitarkennus" vaihtaa koko ajan 179 pisteen vaihetarkennuksesta 25 pisteen kontrastitarkennukseen ja taas takaisin, etenkin tarkennusalueen wide-modella se hukkaa täydellisesti kohteen. Yhdellä pisteellä tai zone-modella AF-C + 11 fps toimii vähän varmemmin mutta eihän se ole lähelläkään testin vertailusettiä (1D3 + 70-200 L IS II) jolla n. jokainen ruutu on terävä (ks. testikuvat).

Kaikki teräviä ja niistä valitaan julkaistavaksi paras kuulostaa kovasti pro-laitteen vaatimukselta. Itse en kuvia myy ja edes action kuvausta erityisesti harrasta. A6000 tekee kuitenkin esim. muksujen temmellysten/harrastamisen kuvauksen ylipäätään mielekkääksi. Aiemmat Nex:ini tai tuo "päärunko" eli A7R taipuvat tuohon vielä onnettoman paljon huonommin.

Myönnän, hölmöä verrata croppipokkaria pro-FF-dslr:iin mutta eipä 5D3:sta paasata tai kaupata "maailman nopein AF" tai "erehtymättömät 179 AF-pistettä" tyylisillä sloganeilla. Oikeasti hyvä ei tarvitse ylisanoja.
Edit.

Markkinointihöpöt on ihan oma lukunsa, kuluttajille suunnattu mainonta tahtoo olla ylipäätään yliampuvampaa ja niitä ei harrastajan kannata lukea; en muista milloin olisin viimeksi hankkimieni laitteiden mainospuheita lukenut; ensin luetaan speksit, sitten perustellut testit ja lopulta kokeillaan itse. Juurihan joku Canonin pomo väitti Photokinassa täydellisen denialin vallassa että heillä on parhaat kennot ja mitään kiinniotettavaa ei ole.

[elmar]

No joo, tämä hehkutus vain kuulosti sen verran Sonyn maksamalta että oli pakko puuttua :

70-200 on todella hyvä lasi, etenkin A6000:n (ja miksei 5100:nkin) nokalla AF on loistava. Tokihan EVF on ihan omassa luokassaan jos liikkuvia kohteita pitää jäljittää eli A6000 >> A5100. Jos 200 mm (300 mm kinovastaavuus) on tarpeeksi ulottuvuutta niin parempaa AF vaihtoehtoa ei ole. Mulla on A6000 + 70-200 sekä A7R + LA-EA4 + 70-400 G2, mutta edes todella nopealla AF-moottorilla oleva 70-400 G2 ei kestä A6000 + FE 70-200 kyydissä. LA-EA 2/4 ongelma on vielä suht tiukassa nipussa keskellä olevat tarkennuspisteet, A6000:n kenno-PDAF on kuitenkin todella toimiva koko kuva-alalla.

Gordon Laing kuvaili A6000+70-200:lla Ranskan ympäriajoja ja oli aika vaikuttunut...

---

A6000:llakin kuvaillaan noita lentäviä tirppoja ihan ok, jopa henkilöt joilla on tarpeeseen paremmin sopiva DSLR:kin koska kitti on kevyempi. Ao. linkin takana kaveri joka on aiemmin kuvannut CDAF-Nex:llä tirppoja on varsin tyytyväinen. Lasi on 55-210 + 1.7x teleconvertteri.

http://www.dpreview.com/forums/post/53573357

http://www.dpreview.com/forums/post/54110706

Kuvien linkkaaminen AF-todisteeksi on melko turhaa koska niistä ei näy hutien määrä. A6000 on kuitenkin sen verran kelpo kamera että laitteen niksit taitava ottaa sillä aikansa tahkottuaan myös onnistuneita äksönkuvia. Tekisivät vain nyt sen valoisan prime-telen niin pääsisi rääkkäämään rimpulaa kunnolla...