Täyskennoista kropin tilalle

[alspe]

Tottakai, pitäähän sitä nyt joka pojalla FF-kamera olla. Ihan vain siksi, että saa ottaa niitä laajiskuvia ja sitten croppailla niistä 30% pois reunoilta.

Jos muuten viittasit noihin minun kuviini tuolla rajaamisella, niin tottahan se on tuokin. Laajemmalla polttovälillä on paljon helpompi kuvata ainakin lasta. On kohtuullisen mahdotonta rajata kuva haluamakseen, jos tenava pysyy paikalaan pari sekunttia tai liikkuu koko jatkuvasti.

Alemmasta kuvasta oli tosiaan cropattu aika reilusti pois, vaihdoin sen vain vähän suoristettuun versioon.

Olihan sulla aiemmin kropissa 8-16mm vai muistanko väärin?

[paaton]

Oli juu, mutta ei ultralaajiksella ole mitään tekemistä 35 tai 24 f/1.4 objektiivien kanssa

[Avokid]

Tottakai, pitäähän sitä nyt joka pojalla FF-kamera olla. Ihan vain siksi, että saa ottaa niitä laajiskuvia ja sitten croppailla niistä 30% pois reunoilta.

Jos muuten viittasit noihin minun kuviini tuolla rajaamisella, niin tottahan se on tuokin. Laajemmalla polttovälillä on paljon helpompi kuvata ainakin lasta. On kohtuullisen mahdotonta rajata kuva haluamakseen, jos tenava pysyy paikalaan pari sekunttia tai liikkuu koko jatkuvasti.

Alemmasta kuvasta oli tosiaan cropattu aika reilusti pois, vaihdoin sen vain vähän suoristettuun versioon.

Ronski rajausmahdollisuus on D800:n perustelu kuten Avokid kohta tulee meille kertomaan ;-)

Niinhän minä tuossa sen jo kerroin ylempänä vaikka en kameramallia maininnutkaan ;)
D700:lla niitä pikseleitä tosin ei ole hirveästi cropattavaksi.

[nomad]

Jos muuten viittasit noihin minun kuviini tuolla rajaamisella, niin tottahan se on tuokin. Laajemmalla polttovälillä on paljon helpompi kuvata ainakin lasta. On kohtuullisen mahdotonta rajata kuva haluamakseen, jos tenava pysyy paikalaan pari sekunttia tai liikkuu koko jatkuvasti.

Alemmasta kuvasta oli tosiaan cropattu aika reilusti pois, vaihdoin sen vain vähän suoristettuun versioon.

Ronski rajausmahdollisuus on D800:n perustelu kuten Avokid kohta tulee meille kertomaan ;-)

Niinhän minä tuossa sen jo kerroin ylempänä vaikka en kameramallia maininnutkaan ;)
D700:lla niitä pikseleitä tosin ei ole hirveästi cropattavaksi.

Pitkä sivu on jonkun verran yli 4200 pikseliä. Kaikki yli 3000 pikselin on normikäytössä ylimäärää ja 2000 pikselillä pärjää useimmiten aivan hyvin.

D800:n pitkä sivu oli 7000-jotain pikseliä? Kyllähän siihen toki yksityiskohtaa ja kroppivaraa riittää jos kuva on vain 1:1 asti terävä.

[Rockford]

Toinen on, että Pentax/Tokinan 16-50mm normizoomia lukuunottamatta f/2.8 zoomit lähtevät 17 tai 18 millistä.

Tokina 11-16mm f/2.8 ei lähde.

[Avokid]

D800:n pitkä sivu oli 7000-jotain pikseliä? Kyllähän siihen toki yksityiskohtaa ja kroppivaraa riittää jos kuva on vain 1:1 asti terävä.

Joo, sitä luokkaa. Kyllä minä olen koittanut lasini valita siten, että sitä terävyyttä löytyy.

Hienointa on silloin kun kuvaa 60mm makrolla panoraamapäällä panoraamaa ja yhdistelee pystykuvia vierekkäin. Tuollainen 15000px leveä kuva tulee helposti :)

[Rockford]

Muutenkaan en sanoisi, että tuo Samyangin 14/2.8 on mikään hyvä vertailukohta. Jos ei ole kuvannut sellaisella, niin helposti kuvittelee, että se on lasi kuin muutkin :)
Siihen on myös syynsä miksi se maksaa niin vähän.

Ite olen ollut erittäin tyytyväinen kunhan vääristymät korjaa LR:llä.

[Avokid]

Muutenkaan en sanoisi, että tuo Samyangin 14/2.8 on mikään hyvä vertailukohta. Jos ei ole kuvannut sellaisella, niin helposti kuvittelee, että se on lasi kuin muutkin :)
Siihen on myös syynsä miksi se maksaa niin vähän.

Ite olen ollut erittäin tyytyväinen kunhan vääristymät korjaa LR:llä.

Joo, niin minäkin. On hintansa väärti.

[paaton]

Jep. Nuokin minun vanhankaupingin kuvat on otettu n./200 ajoilla. Liike-epäyerävyys näkyisi varmasti isommalla resolla. Eli ei se aina ihan 1:1 mene...

Itseasiassa alemmassa pehmeys näkyy jo d700n resollakin.

[nomad]

D800:n pitkä sivu oli 7000-jotain pikseliä? Kyllähän siihen toki yksityiskohtaa ja kroppivaraa riittää jos kuva on vain 1:1 asti terävä.

Joo, sitä luokkaa. Kyllä minä olen koittanut lasini valita siten, että sitä terävyyttä löytyy.

Hienointa on silloin kun kuvaa 60mm makrolla panoraamapäällä panoraamaa ja yhdistelee pystykuvia vierekkäin. Tuollainen 15000px leveä kuva tulee helposti :)

Minäkin nautin panoraamoista. En tosin ole oikein keksinyt miten niistä voisi nauttia täysin? Monen metrin printti?

[paaton]

D800:n pitkä sivu oli 7000-jotain pikseliä? Kyllähän siihen toki yksityiskohtaa ja kroppivaraa riittää jos kuva on vain 1:1 asti terävä.

Joo, sitä luokkaa. Kyllä minä olen koittanut lasini valita siten, että sitä terävyyttä löytyy.

Hienointa on silloin kun kuvaa 60mm makrolla panoraamapäällä panoraamaa ja yhdistelee pystykuvia vierekkäin. Tuollainen 15000px leveä kuva tulee helposti :)

Minäkin nautin panoraamoista. En tosin ole oikein keksinyt miten niistä voisi nauttia täysin? Monen metrin printti?

Mukavahan noita olisi kuvata. Tulevaisuudessa niistä pääsee varmasti nauttimaan jo ihan kohtisohvaltakin. Tautisen isolla resoluutiolla oleva töllö tai videotykki, jota sitten voisi vielä zoomailla helposti kaukosäätimellä halutuun kohtaan osoittelemalla.

Edit: Ja tietty tuon töllön/tykin koko on luokkaa 3metriä...

[nomad]

Joo, sitä luokkaa. Kyllä minä olen koittanut lasini valita siten, että sitä terävyyttä löytyy.

Hienointa on silloin kun kuvaa 60mm makrolla panoraamapäällä panoraamaa ja yhdistelee pystykuvia vierekkäin. Tuollainen 15000px leveä kuva tulee helposti :)

Minäkin nautin panoraamoista. En tosin ole oikein keksinyt miten niistä voisi nauttia täysin? Monen metrin printti?

Mukavahan noita olisi kuvata. Tulevaisuudessa niistä pääsee varmasti nauttimaan jo ihan kohtisohvaltakin. Tautisen isolla resoluutiolla oleva töllö tai videotykki, jota sitten voisi vielä zoomailla helposti kaukosäätimellä halutuun kohtaan osoittelemalla.

Edit: Ja tietty tuon töllön/tykin koko on luokkaa 3metriä...

Jotain tuommoista. Sivumennen sanoen, se miten ehkä katsomme kuvia 5-15 vuoden päästä saattaisi olla suurin peruste sille, että nyt pitäisi vaihtaa isomman resoluution kameraan.

[Avokid]

Joo, sitä luokkaa. Kyllä minä olen koittanut lasini valita siten, että sitä terävyyttä löytyy.

Hienointa on silloin kun kuvaa 60mm makrolla panoraamapäällä panoraamaa ja yhdistelee pystykuvia vierekkäin. Tuollainen 15000px leveä kuva tulee helposti :)

Minäkin nautin panoraamoista. En tosin ole oikein keksinyt miten niistä voisi nauttia täysin? Monen metrin printti?

Mukavahan noita olisi kuvata. Tulevaisuudessa niistä pääsee varmasti nauttimaan jo ihan kohtisohvaltakin. Tautisen isolla resoluutiolla oleva töllö tai videotykki, jota sitten voisi vielä zoomailla helposti kaukosäätimellä halutuun kohtaan osoittelemalla.

Edit: Ja tietty tuon töllön/tykin koko on luokkaa 3metriä...

No minä tarkoitin sitä rajausmahdollisuutta, mutta joo. Kyllähän tollasessa metrin printissä jo näkee hieman eroa. Mulla ei vain ole sellaista yli metrin printtiä olemassa missä olisi oikeasti pieniä kohteita. Esim joku kuva kaupungista tai kukkakedosta TS-lasilla tms. vois olla passeli esimerkki.
Mutta kyllähän se kuvan lopullinen kuvanlaatu paranee, vaikka sitä pienentäisi. Verrataan vaikka, että 12mpx kuvan pienentäisi 8mpx kokoiseksi ja 36mpx kuvan pienentäisi 8mpx kokoiseksi.

4k töllöllä tai tykillä alkaa jo erottumaan 12mpx kuvat 36mpx kuvista. Niitä saa jo kaupasta. Eikä sellainen ole välttämättä kaukana tulevaisuudessa joka jampankaan lompakolle.

[paaton]

Minäkin nautin panoraamoista. En tosin ole oikein keksinyt miten niistä voisi nauttia täysin? Monen metrin printti?

Mukavahan noita olisi kuvata. Tulevaisuudessa niistä pääsee varmasti nauttimaan jo ihan kohtisohvaltakin. Tautisen isolla resoluutiolla oleva töllö tai videotykki, jota sitten voisi vielä zoomailla helposti kaukosäätimellä halutuun kohtaan osoittelemalla.

Edit: Ja tietty tuon töllön/tykin koko on luokkaa 3metriä...

Jotain tuommoista. Sivumennen sanoen, se miten ehkä katsomme kuvia 5-15 vuoden päästä saattaisi olla suurin peruste sille, että nyt pitäisi vaihtaa isomman resoluution kameraan.

Niin, jos katsotaan pelkkää resoluutiota. On noissa uusissa rungoissa muitakin parannuksia. Ainakin minulla ainoa este rungon vaihtamiseen on rahan riittämättömyys kaikkeen. Hyviä perusteita löytyisi kyllä molempiin suuntiin. :)

[Avokid]

Jotain tuommoista. Sivumennen sanoen, se miten ehkä katsomme kuvia 5-15 vuoden päästä saattaisi olla suurin peruste sille, että nyt pitäisi vaihtaa isomman resoluution kameraan.

Tuli ihan sama ajatus mieleen edellistä kirjoitusta kirjoittaessa. Kuinka moni haluaisikaan kuvata jonkun edes 10v vanhan kuvansa uudestaan nykyisellä kameralla jos vain pystyisi.

[paaton]

Itseni tuntien tuo kasisatasen kenno saattaisi tuoda mukanaan myös ketutusta. Sigman objektiivit eivät ehkä enää tarkentaisikaan niin luotettavasti ja tuo liike-epäterävyys tai sitten kohina alkaisivat näkymään monissa kuvissa. Nyt tuo 12m kenno on kuitenkin niin paljon anteeksiantava, ettei pikkusen väärin tarkentuneita tai liike-epäteräviä kuvia edes erota hyvistä.

Mutta joo, selityksiä, selityksiä... :)

[paaton]

Jotain tuommoista. Sivumennen sanoen, se miten ehkä katsomme kuvia 5-15 vuoden päästä saattaisi olla suurin peruste sille, että nyt pitäisi vaihtaa isomman resoluution kameraan.

Tuli ihan sama ajatus mieleen edellistä kirjoitusta kirjoittaessa. Kuinka moni haluaisikaan kuvata jonkun edes 10v vanhan kuvansa uudestaan nykyisellä kameralla jos vain pystyisi.

Näinpä. Mutta kuinka moni on huomannut kehittyneensä kuvaajana? Tai kuinka moni on huomannut, miten järkyttävän huonosti on kuvansa aiemmin käsitellyt? Käy sääliksi niitä, jotka ovat valinneet ainoastaan jpeggien varmuuskopionnin.

[nomad]

Jotain tuommoista. Sivumennen sanoen, se miten ehkä katsomme kuvia 5-15 vuoden päästä saattaisi olla suurin peruste sille, että nyt pitäisi vaihtaa isomman resoluution kameraan.

Tuli ihan sama ajatus mieleen edellistä kirjoitusta kirjoittaessa. Kuinka moni haluaisikaan kuvata jonkun edes 10v vanhan kuvansa uudestaan nykyisellä kameralla jos vain pystyisi.

Turha niitä on miettiä, otettu mitä otettu ;-)

Vanhat fimikuvat näyttävät itseasiassa oikein hyviltä vaikka olisivat skannattuina huonompia kuin nykyiset kännykuvat. Se mikä harmittaa on kun tyttären lapsuusvuosina ei tullut filmiä käytettyä vaan kuvasin silloisella digipokkarilla.

Nämä nykyiset digijärkyt D50:sta alkaen näyttävät taas aivan riittäviltä. Vaikka eroja onkin (paljon), niin kyllä ne hommansa aikalailla kohtuullisesti hoitavat. Kuvat näyttävät kauniilta jos sisältökin on sellaista.

[Rockford]

Nämä nykyiset digijärkyt D50:sta alkaen näyttävät taas aivan riittäviltä. Vaikka eroja onkin (paljon), niin kyllä ne hommansa aikalailla kohtuullisesti hoitavat. Kuvat näyttävät kauniilta jos sisältökin on sellaista.

Samaa mieltä. Joskus selaillut D70:n 6Mpix kuvia ja ihan kelpo jälkeä riittävässä valossa.

[Avokid]

Nämä nykyiset digijärkyt D50:sta alkaen näyttävät taas aivan riittäviltä. Vaikka eroja onkin (paljon), niin kyllä ne hommansa aikalailla kohtuullisesti hoitavat. Kuvat näyttävät kauniilta jos sisältökin on sellaista.

Samaa mieltä. Joskus selaillut D70:n 6Mpix kuvia ja ihan kelpo jälkeä riittävässä valossa.

No joillakin on ollut siihen aikaan digijärkkäri tai filmijärkkäri :D