Onko oikealle järkkärille todellista haastajaa?

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Helmi 27, 2013 22 : 39

kribe kirjoitti: Alkuperäiselle kysyjälle sanoisin, että ainut pienempi ja edes lähes saman tasoinen kalusto on D5200/7100 + laadukas laajis. Ei mistään peilittömästä ole haastamaan kuvanlaadullisesti tuota nykysettiäsi.

Tuota yritin tarjota, mutta ei näköjään innostanut. Varsinkin D5200 olisi jo riittävän pieni moneen menoon.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Helmi 27, 2013 22 : 48

temama kirjoitti:
kribe kirjoitti: Alkuperäiselle kysyjälle sanoisin, että ainut pienempi ja edes lähes saman tasoinen kalusto on D5200/7100 + laadukas laajis. Ei mistään peilittömästä ole haastamaan kuvanlaadullisesti tuota nykysettiäsi.
Tuota yritin tarjota, mutta ei näköjään innostanut. Varsinkin D5200 olisi jo riittävän pieni moneen menoon.

Niin on. Siitä pienemmäksi kun menee, niin joutuu tekemään kuvanlaadun kannalta kompromisseja. Aika suuriakin.

Beatsi · Viesti Kirjoittaja **Beatsi** » Helmi 27, 2013 22 : 49

Ite en pystyis Nikon 1 järjestelmää itselleni kuvittelemaan, siitäkin huolimatta, että omistan DX-järjestelmää. Aikaisempi Nikon kalusto ei minulle ole syy Nikonin peilittömässä pysymiseen, koska en halua menettää pienen koon etua laittamalla runkoon kiinni ylisuuren adapteri-objektiiviyhdistelmän.

Nikon 1 järjestelmässä on kyllä käsittääkseni peilittömien paras tarkennus, mutta harmillisesti kuvanlaatu liian lähellä pokkaritasoa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 27, 2013 23 : 18

Beatsi kirjoitti:Ite en pystyis Nikon 1 järjestelmää itselleni kuvittelemaan, siitäkin huolimatta, että omistan DX-järjestelmää. Aikaisempi Nikon kalusto ei minulle ole syy Nikonin peilittömässä pysymiseen, koska en halua menettää pienen koon etua laittamalla runkoon kiinni ylisuuren adapteri-objektiiviyhdistelmän.

Mutta kuten on edellä puhuttu, V1 plus FT1 plus 70-200mm/4 tarjoaa noin kilon painoisen yhdistelmän jossa on f/4 valovoimalla kinovastaavat 540mm. Ei paha? Netistä löytyy paljonkin esimerkkiä siitä mitä tällä saa aikaiseksi.

Laajispuolelle FT1 adapterilla ei luonnollisestikaan ole mitään annettavaa.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Helmi 27, 2013 23 : 25

d3nso kirjoitti: Mulla on OM-D:ssä Panan 100-300mm (200-600mm) f/ 4-5.6 kiinni. Painaa 950g koko paketti. Lähin tarkennusetäisyys 1.5m ja maailman paras kuvanvakaaja. Ai niin ISO 6400 ei tunnu missään.

Mulla oli 100-300 lainassa viikon verran kun kuvailin kurkia ja hanhia päivittäin aamuin illoin. Se oli oikeasti pettymys se koko lasi. Edes pönöt ei näyttäneet hyvältä ja Panasonicin tarkennus oli jatkuvasti missä sattui.
Jos haluaa kokeilla pitkän suljinajan rajoja niin joku V1+70-200/4 elektronisella sulkimella on kyllä hurja peli. 1/60s kuvat on ihan normaalia saada terävinä kun kinovastaavuus on 540mm

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Helmi 27, 2013 23 : 28

Beatsi kirjoitti:
Nikon 1 järjestelmässä on kyllä käsittääkseni peilittömien paras tarkennus, mutta harmillisesti kuvanlaatu liian lähellä pokkaritasoa.

Niin, jos sitten nuo vähän vanhemmat Panasonicitkin on sitä pokkaritasoa. Vaihdoin G2sta V1een ja kuvanlaatu parani.

d3nso · Viesti Kirjoittaja **d3nso** » Helmi 27, 2013 23 : 54

Avokid kirjoitti:
d3nso kirjoitti: Mulla on OM-D:ssä Panan 100-300mm (200-600mm) f/ 4-5.6 kiinni. Painaa 950g koko paketti. Lähin tarkennusetäisyys 1.5m ja maailman paras kuvanvakaaja. Ai niin ISO 6400 ei tunnu missään.
Mulla oli 100-300 lainassa viikon verran kun kuvailin kurkia ja hanhia päivittäin aamuin illoin. Se oli oikeasti pettymys se koko lasi. Edes pönöt ei näyttäneet hyvältä ja Panasonicin tarkennus oli jatkuvasti missä sattui.
Jos haluaa kokeilla pitkän suljinajan rajoja niin joku V1+70-200/4 elektronisella sulkimella on kyllä hurja peli. 1/60s kuvat on ihan normaalia saada terävinä kun kinovastaavuus on 540mm

Jotain tässä on mätää. Panalla ja OM-D:llä pystyy tosi helposti kuvaamaan 1/25s otoksia ihan käsivaralta 300mm (600mm) ja skarppia tulee.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Helmi 27, 2013 23 : 58

ofverste kirjoitti:
kribe kirjoitti: Tynnyrivääristymä Nikonissa 1,8% ja Panassa 4,9% :D Vinjetoinnin ja CA:n osalta kummatkin on ihan yhtä onnettomia. Photozonen testin mukaan tuo pana ei ole piirroltaan parempi kuin Nikonin 10/2.8.
Noihan korjataan nykyaikana softalla. Resoluutio ja valovoimaa ovat tärkeitä, koska niitä ei mikään softa taio lisää.

Siis vääristymän softakorjaus syö resoluutiota koska siinä usein venytetään osia kuvasta. Näihin venytettyihin alueisiin joudutaan tempomaan lisää pikseleitä hatusta -> piirto heikkenee. Vinkun saa pois ilman terävyyden vähenemistä, mutta kohinaa se tuo lisää.

Tämä on se asia mikä m43 vehkeissä ahdistaa. Kaikissa putkissa on ihan järjestään jäätävä tynnyrivääristymä.

Kyllä tuo 1 järjestelmä vaikuttaa edelleen kohtuullisen halvalta. Ainakin niiltä osin mitä itse kaipailisin :)

10/2.8 ~200€
17.5/1.8 ~200€
11-27.5/3.5-5.6 ~200€
V1 runko käytettynä alle 200€.

Listaanpa tähän taas itselleni CX -järjestelmän edut:
- Halpa
- Toimii telehommissa ilmeisen mallikkaasti jos valoa on säädyllisesti.
- Hyvä automaattitarkennus.
- Herkkyysominaisuudet silmämääräisesti GX1:n luokkaa (dpreview).
- Optiikka on laadukasta.
- Etsin (näitä ei oikein ole edukkaammissa m43 -vehkeissä sisäänrakennettuna)

Hinnan puolesta tämä vaikuttaisi houkuttelevalta kokeilulta. Lähtisi siis vain V1+10/2.8 tai V1+17.5/1.8 näin alkuun.

Akjo · Viesti Kirjoittaja **Akjo** » Helmi 28, 2013 0 : 01

Vaihtoehtona on esim Olyn E-M5. Nyt kun tuo kamera on kokeilussa, on hyvin lähellä tai oikeastaan todennäköistä, että peililliset lähtee. Olyyn on saatavilla paljon laadukasta obtiikkaa ja kuvanlaatu on hyvä. Kenno kestää ISON nostoa hyvin. Ja mitä tulee epäterävään taustaan, sekin on mahdollista saada kun kaikki tarpeelliset objektiivit saa 1.8 aukolla. Ja pitää muistaa myös tämä: 4/3 kenno ja vaikka DX kenno ovat lähempänä toisiaan kuin DX ja FX.

Lisäksi Olyn kuvanvakaaja on TODELLA HYVÄ! Kehtaan heittää, että paras mitä tällä hetkellä on.

Blogissa on jo vähän fiiliksiä ja lisää on tulossa.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Helmi 28, 2013 0 : 20

Kyllä se E-M5 kieltämättä itseänikin hiukan himottaisi, mutta omaan tilanteeseen tuo on aivan liian kallis. Jos käy aivan satumainen pulla, niin
runko + 17/1.8 + 45/1.8 irtoaisivat johonkin 1600€ kieppeille, mutta tuollaista ei kyllä pysty isomman kameran omistajana mitenkään perustelemaan (saati irrottamaan:))

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Helmi 28, 2013 0 : 30

Ville^K kirjoitti: Tämä on se asia mikä m43 vehkeissä ahdistaa. Kaikissa putkissa on ihan järjestään jäätävä tynnyrivääristymä.

Tässä kommentissa ei ole joko mitään järkeä tai totuuden siementäkään. Tynnyrivääristymä ei tosiaan ole jäätävä oikein missään m43-kakkulassa. Päinvastoin, ne ovat optisesti korkeatasoisia. Noita Sigman m43-rutkuja en tosin ole tutkinut, mutta luultavasti nekin on ihan asiallisia.

Nikonin peilitöntä sarjaa ei mielestäni ole muutenkaan paljoakaan järkeä verrata m43:een, kun ne ovat luonteeltaan niin erilaisia. Kennokoot menevät juuri sen verran eri leireihin, että syväterävyys muuttaa kameroiden luonnetta ainakin mun silmään ratkaisevasti.

Alkuperäiselle kysyjälle suosittelisin juuri siksi Nikonin peilittömiä. Kattaisi hyvin käyttötarpeen.

Akjo · Viesti Kirjoittaja **Akjo** » Helmi 28, 2013 0 : 55

Ville^K kirjoitti:Kyllä se E-M5 kieltämättä itseänikin hiukan himottaisi, mutta omaan tilanteeseen tuo on aivan liian kallis. Jos käy aivan satumainen pulla, niin
runko + 17/1.8 + 45/1.8 irtoaisivat johonkin 1600€ kieppeille, mutta tuollaista ei kyllä pysty isomman kameran omistajana mitenkään perustelemaan (saati irrottamaan:))

Eikös tässä ollut korvaavasta kamerasta kysymys? :)

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Helmi 28, 2013 0 : 59

alsalus kirjoitti:
Ville^K kirjoitti: Tämä on se asia mikä m43 vehkeissä ahdistaa. Kaikissa putkissa on ihan järjestään jäätävä tynnyrivääristymä.
Tässä kommentissa ei ole joko mitään järkeä tai totuuden siementäkään. Tynnyrivääristymä ei tosiaan ole jäätävä oikein missään m43-kakkulassa. Päinvastoin, ne ovat optisesti korkeatasoisia.

Lähteet edelliselle väittämälle:

Olympus 12/2 http://www.photozone.de/olympus--four-t ... f2?start=1
Panasonic 14/2.5 http://www.photozone.de/olympus--four-t ... 25?start=1
Olympus 17/2.8 http://www.photozone.de/olympus--four-t ... 28?start=1
Panasonic 20/1.7 http://www.photozone.de/olympus--four-t ... 17?start=1
Panasonic 25/1.4 http://www.photozone.de/olympus--four-t ... 25?start=1

Tuolta kun tarkastaa raw-kuvien vääristymät, niin onhan noi lukemat vähän erilaisia kun muilla järjestelmillä. Yleinen suunnittelufilosofia tuntuu olevan se, että hitot vääristymistä, softalla se kuitenkin korjataan.

Akjo kirjoitti:Eikös tässä ollut korvaavasta kamerasta kysymys? :)

Joo aloituspostaajalla juuri näin. Röyhkeästi käytän tätä säiettä myös oman tilanteeni kartoittamiseen :) Itse kaipailen mahdollisesti jotain pikkukameraa D700:n kaveriksi. Ehkä.

Akjo · Viesti Kirjoittaja **Akjo** » Helmi 28, 2013 1 : 00

alsalus kirjoitti:
Ville^K kirjoitti: Tämä on se asia mikä m43 vehkeissä ahdistaa. Kaikissa putkissa on ihan järjestään jäätävä tynnyrivääristymä.

Tässä kommentissa ei ole joko mitään järkeä tai totuuden siementäkään. Tynnyrivääristymä ei tosiaan ole jäätävä oikein missään m43-kakkulassa. Päinvastoin, ne ovat optisesti korkeatasoisia. Noita Sigman m43-rutkuja en tosin ole tutkinut, mutta luultavasti nekin on ihan asiallisia.

Nikonin peilitöntä sarjaa ei mielestäni ole muutenkaan paljoakaan järkeä verrata m43:een, kun ne ovat luonteeltaan niin erilaisia. Kennokoot menevät juuri sen verran eri leireihin, että syväterävyys muuttaa kameroiden luonnetta ainakin mun silmään ratkaisevasti.

Alkuperäiselle kysyjälle suosittelisin juuri siksi Nikonin peilittömiä. Kattaisi hyvin käyttötarpeen.

Niin muuttaa, eikä se Nikon ole ollenkaan huono mutta lähempänä pokkaria kuin 4/3 kamerat. Lisäksi Nikonin 1 sarjaan on aika rajallinen objektiivi valikoima. Sovitteen toki saa mutta tarkennus hidastuu yms. Ja jos välttämättä haluaa, niin Olyyn saa sovitteet minkä tahansa merkin laseille, joten voi vaikka isojen Nikonien laseja käyttää.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Helmi 28, 2013 1 : 12

Ville^K kirjoitti: Tuolta kun tarkastaa raw-kuvien vääristymät, niin onhan noi lukemat vähän erilaisia kun muilla järjestelmillä. Yleinen suunnittelufilosofia tuntuu olevan se, että hitot vääristymistä, softalla se kuitenkin korjataan.

Noista laseista mulla ei ole kuin panan 20/1.7, enkä pidä sitä juurikaan vääristävänä objektiivina käytännössä. Pitäisi varmaan määritellä "jäätävä tynnyrivääristymä", mutta tuolle termille on mun käytössä varattu paikka muille kakkuloille ja kameroille. Jäätävää vääristymä on esim hyvin pitkän zoomialueen halpislaseissa jne. Esim juuri toi panasonicin pannari on optisesti aivan hemmetin laadukas objektiivi, ehkä vähän sieluton lasi, mutta kuvanlaatu on hyvä.

Akjo · Viesti Kirjoittaja **Akjo** » Helmi 28, 2013 2 : 10

Olyn 12mm/f2 on hemmetin laadukas.
17mm myös kun ottaa siitäkin sen 1.8 version. Laatua korostaa metallinen vastavalosuoja ;)
45mm f1.8 laadukas kuin mikä.
75mm f1.8 älyttömän laadukas.

Pieniä vääristymiä voi olla jokaisella merkillä mutta mitkä on sitten sellaisia että ne käytännössä haittaavat? Tietyin varauksin kannattaa omaksua se kritikki mikä netistä tulee. Kun käy kokeilemassa jotain eka, vasta sitten tietää totuuden.

Luultavasti huomenna kirjotan lisää tosta Olysta blogiin. Ei sekään täydellinen ole mutta väittäisin, että yksi parhaista all-aroundereista tällä hetkellä ainakin hinta-laatu suhteeltaan.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Helmi 28, 2013 7 : 25

Akjo kirjoitti: Lisäksi Olyn kuvanvakaaja on TODELLA HYVÄ! Kehtaan heittää, että paras mitä tällä hetkellä on.
.

Oletko testannut 70-200/4 VRn kuvanvakaajaa?

Olympuksen etuina on hyvät kiinteät, mutta ei ne mitään loistavia ole hinta-laatu suhteeltaan. Normaalilasi maksaa 600€, 12/2 maksaa 600€, halpa mustalammas 45/1.8 maksaa 250€ ja 75/1.8 taitaa olla lähemmäs tonnia.
Onko 25/1.4 yli kolme kertaa parempi kuin Nikonin 18.5/1.8?
Nikonin rakenne on muuten varmaan parempi kuin tuossa Panasonicissa.
Ovatko Olyn zoomit jotenkin ylivoimaisen hyviä? Ainakin peruszoomin jälleenmyyntiarvo näyttäisi olevan n. 80€. Panan parempi zoomi maksaakin sitten yli tonnin.

OM-D EM-5 maksaa tonnin. V1sen saa tosiaan zoomilla alle 300€. V1llä voit kuvata mökkirannassa lentelevää kalatiiraa, mutta Olympuksella se on liian turhauttavaa.
Molemmat ovat metallirunkoisia ja E-M5 sisältää paremmat säätimet.
Mutta eivät ne ole suoraan verrannollisia jos kaluston hintaero on tuollainen.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Helmi 28, 2013 7 : 45

Akjo kirjoitti:Ja pitää muistaa myös tämä: 4/3 kenno ja vaikka DX kenno ovat lähempänä toisiaan kuin DX ja FX.

Sama kokoero DX ja m43 kennoilla on, kun mitä m43 ja CX kennoilla.

alsalus kirjoitti:Noista laseista mulla ei ole kuin panan 20/1.7, enkä pidä sitä juurikaan vääristävänä objektiivina käytännössä. Pitäisi varmaan määritellä "jäätävä tynnyrivääristymä", mutta tuolle termille on mun käytössä varattu paikka muille kakkuloille ja kameroille. Jäätävää vääristymä on esim hyvin pitkän zoomialueen halpislaseissa jne.

Nuo 14/2.5 ja 20/1.7 on eniten tynnyrivääristymää omaavat lasit jotka olen koskaan omistanut. Jopa tuo 20/1.7 vääristää yhtä paljon kun Nikonin 18-200 superzoomi enimmillään. 14/2.5 vääristää vielä enemmän. Nikonin pikkujärjestelmän 10-100mm superzoomissakin on pienemmät tynnyrivääristymät kun 20/1.7:ssa.

Edit: valehtelin tuossa edellä kun väitin, ettei ole enemmän tynnyrivääristymää omaavia laseja ollut: olihan mulla joskus kalansilmä..

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Helmi 28, 2013 8 : 00

kribe kirjoitti:
Edit: valehtelin tuossa edellä kun väitin, ettei ole enemmän tynnyrivääristymää omaavia laseja ollut: olihan mulla joskus kalansilmä..

Hah! Valehtelit Internetissä, nyt hukka sut perii :P

Maczon · Viesti Kirjoittaja **Maczon** » Helmi 28, 2013 8 : 34

V1 + 70-200 on kyllä sellanen monsteri kombo mikä ei kyllä matkalle lähtisi mukaan, ellei mukaan tulisi myös dx/fx kameraa. :)

1 sarja on kyllä huomattavasti paremman hintainen kuin m43, eli jos hinnalla on väliä (ja ainahan sillä on) niin 1 on paree. m43 toimii taas paremmin ainoana järjestelmänä. 1 ehkä paremmin isomman kaverina, tosin m43:n pienemmät toimivat tässä roolissa aivan yhtä hyvin.