Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
adapteri kirjoitti:Nikon 1 ja siihen se tavallisten Nikon-objektiivien sovitin. Avokid kertoo vissiin mielellään sen isosta ISOsta. Siihen vaan 4,5millinen, niin taitaisi laajuus juuri riittää.
No ei taida Nikonin 1 sarjasta riittää rahkeet fotomin trolleihin.
Mihin ihmeen trolleihin?
Kuten alussa jo kerroin, ovat kokemukseni peilittömistä sangen vähäiset. Käsittääkseni kuitenkin kun objektiivi saadaan lähemmäs kennoa, on erityisesti lyhytpolttovälisten objektiivien tekeminen jossain määrin helpompaa. Siksi nyt onkin tullut yllätyksenä, miksei peilittömiin muka saisi myös esim. 14mm lasia.
onnela kirjoitti:Edellisellä sivulla fotom mainitsit, että on vielä useitakin vaihtoehtoja. Voisitko listata vaihtoehdot, jotka mielessäsi ovat tällä hetkellä?
En tiedä onko yhtään todellista loppupelissä vielä löytynyt. Paitsi se uusi sikakallis Sonyn täysikennoinen vempele. Olympukselta löytyisi 12/2 -objektiivi. Sony tarjoaa 16/2.8:a mutta molemmissa croppi syö osansa.
fotom kirjoitti: En tiedä onko yhtään todellista loppupelissä vielä löytynyt. Paitsi se uusi sikakallis Sonyn täysikennoinen vempele. Olympukselta löytyisi 12/2 -objektiivi. Sony tarjoaa 16/2.8:a mutta molemmissa croppi syö osansa.
Saanko kysyä mikä olisi budjetti? Minkälaiseen hintahaarukkaan mieluiten pitäisi sopia, ja mikä on ehdoton maksimi?
Riittääkö vain yksi laajis objektiiviksi vai pitäisikö mukana olla muutakin?
paaton kirjoitti:no nexiin tokina 11-16/2.8, tuon lähemmäs tavoitetta tuskin pääsee.
Siis onko tuosta Tokinasta tehty NEX versio?
Sillä peilijärkkäreihin tarkoitettu Tokina 11-16/2.8 on aika järkyn kokoinen nexissä, ja siinä on vielä adapterikin välissä:
fotom kirjoitti: En tiedä onko yhtään todellista loppupelissä vielä löytynyt. Paitsi se uusi sikakallis Sonyn täysikennoinen vempele. Olympukselta löytyisi 12/2 -objektiivi. Sony tarjoaa 16/2.8:a mutta molemmissa croppi syö osansa.
Saanko kysyä mikä olisi budjetti? Minkälaiseen hintahaarukkaan mieluiten pitäisi sopia, ja mikä on ehdoton maksimi?
Riittääkö vain yksi laajis objektiiviksi vai pitäisikö mukana olla muutakin?
Budjettia on hieman hankala määritellä koska ko. kamera tulee moneen tarkoitukseen ja jos se täyttää kylliksi tarpeita, voi siihen investoida enemmänkin.
Etusijalla tässä vaiheessa laaja pää, jatkossa voi hankkia muutakin jos tarvetta ilmenee.
Jommasta kummasta on pakko tinkiä jos peilittömän välttämättä haluaa: ultralaajis tai valovoima. Mitään kinovastaavuudeltaan alle 20mm f/2.8 laajista ei taida Nikon 1, m43, Nex, NX tai muissakaan peilittömissä järjestelmissä olla.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:Jommasta kummasta on pakko tinkiä jos peilittömän välttämättä haluaa: ultralaajis tai valovoima. Mitään kinovastaavuudeltaan alle 20mm f/2.8 laajista ei taida Nikon 1, m43, Nex, NX tai muissakaan peilittömissä järjestelmissä olla.
Ainut poikkeus on Samyang 8 mm f/2.8 ED AS IF UMC (fish-eye):
Ja sitten on tosiaan se Sony E 16mm f/2.8 joka on mahdollista hankkia monen NEX kitin mukana edullisesti kylkiäisenä...Sen kivovastaavuus itsessään on 24mm, mutta siihen voi hankkia erikseen kahta erillaista Sonyn vartavasten tekemää laajisadapteria: http://sonyalphalab.com/product-review/ ... on-review/
Tääläinen viritelmä ei ole optisesti ehdottoman huippu, mutta yllättävän käyttökelpoinen! Ja kätevä! Voit käyttää 16/2.8 lasia sellaisenaan ja kun tarvitset laajempaa kulmaa, niin napsautat vain tälläisen lisäkkeen objektiivin eteen kiinni - tässä kuva yhdistelmästä:
Paitsi että kuka tuolla otettuja kuvia/videoita haluaa/jaksaa katsoa? Menettelee tehosteena joskus, mutta jos useampi kuin yksi sadasta kuvasta on kalansilmällä otettu, niin se on jo liikaa.. Ja jos noita alkaa softalla korjailemaan, niin kuvanlaatu ei enää taida olla mikään tärkeä kriteeri? Sama ostaa Nex + 16/2.8 + laajakulmalisäke.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Tätä taisin pari sivua sitten ounastella, että jossain joutunee väistämättä tekemään kompromissin. Eli kannattaa nyt vielä priorisoida nuo loput vaatimukset.
< 24mm Kinovastaavuus on käsittääkseni välttämättömyys. 2.8 valovoimaa tuolle polttovälille ei taida peilittömiin ainakaan natiivina löytyä ja adapterin kanssa koon kanssa joutuu joustamaan.
Ison sieto lie kaikissa nykyaikaisissa peilittömissä enemmän tai vähemmän ok ja 1080p vaihtoehtoja löytyy kaikista peilittömistä järjestelmistä.
Näin ollen sanoisin, että valovoimassa on tällä erää likimain pakko antaa periksi jos kompaktia peilitöntä ultralaajana halajaa.
Edelleen kiinnostaisi se varsinainen kuvaustarve, eli onko nuo tekniset vaatimukset oikeasti kohdallaan?
kribe kirjoitti:Paitsi että kuka tuolla otettuja kuvia/videoita haluaa/jaksaa katsoa? Menettelee tehosteena joskus, mutta jos useampi kuin yksi sadasta kuvasta on kalansilmällä otettu, niin se on jo liikaa.. Ja jos noita alkaa softalla korjailemaan, niin kuvanlaatu ei enää taida olla mikään tärkeä kriteeri? Sama ostaa Nex + 16/2.8 + laajakulmalisäke.
Joo, ja se käyttötarkoitus oli ilmeisesti vielä vähän hämärän peitossa... 8mm kalansilmällä saa kyllä esim. tähtitaivaasta hienoja kuvia ;) Itse olen korjaillut vastaavalla kalansilmällä otettujen kuvien kurveja suoriksi PTlens ohjelmalla. Onnistuu hyvin...Videoissa menee korjailu vaikeammaksi...Nex + 16/2.8 + laajakulmalisäke olisi helppo ja halpa ratkaisu, myöhemmin voisi ostaa jonkun laadukkaamman laajiksen jos kiinnostusta riittäisi, esim. rektilineaarisen Sony SEL-1018 10-18 mm f4 zuumin .
onnela kirjoitti:
Edelleen kiinnostaisi se varsinainen kuvaustarve, eli onko nuo tekniset vaatimukset oikeasti kohdallaan?
On. Voi tosin olla, ettei tekniikka riitä mutta sitten pitää hakea lähimmälle pääsevä setti.
Vastaavan tyyppisissä kuvauksissa olen toiminut 5DmkII+f2.8 -laseilla ja valovoima tuntuu loppuvan kesken videota kuvaillessa. Pari kuukautta sitten kokeilin 5DmkIII:sta ja se toi hieman helpotusta muttei kylliksi. Nyt näihin projekteihin on toinen taho hankkimassa pientä kameraa, järkkäriä pienempää. Yksi syy pienuuteen on lentomatkustus. Kamera ei ole tulossa kuitenkaan minulle.
fotom kirjoitti:
Vastaavan tyyppisissä kuvauksissa olen toiminut 5DmkII+f2.8 -laseilla ja valovoima tuntuu loppuvan kesken videota kuvaillessa. Pari kuukautta sitten kokeilin 5DmkIII:sta ja se toi hieman helpotusta muttei kylliksi. Nyt näihin projekteihin on toinen taho hankkimassa pientä kameraa, järkkäriä pienempää. Yksi syy pienuuteen on lentomatkustus. Kamera ei ole tulossa kuitenkaan minulle.
Näillä lähtökohdilla tuo peilitön alkaa kyllä kuulostaa toistaiseksi aika mahdottomalta. Kuinka pieni kameran pitää oikeasti olla? APS-C -kennolla löytyy kuitenkin aika pieniä runkoja varsinkin Nikonilta, Pentaxilta ja Sonyltä.
Mikä on Still-kuvauksen merkitys? Tarvitseeko videon aikana autofocusta?
Tuo yli 2.8 -valovoimainen n. 14mm laajis voi kyllä osoittautua showstopperiksi, joten voi olla, että kannattaa vain valita runko, missä on paras video suurilla herkkyyksillä.
fotom kirjoitti:Vastaavan tyyppisissä kuvauksissa olen toiminut 5DmkII+f2.8 -laseilla ja valovoima tuntuu loppuvan kesken videota kuvaillessa.
Tuommoiseen tilanteeseen ei löydy ratkaisua peilittömien maailmasta. 12/2 löytyy m43 järjestelmään, mutta se ei enää ole lähelläkään 14mm kinovastaavuutta. Eikä mikään m43 runko pärjää hämärässä f/2 lasilla 5DII ja f/2.8 lasille.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
