Mitä 1DMarkIII tilalle? Nikonia tekisi mieli.

[Araneva]

Varohan sanojasi. Samaa ajatusta esitin minäkin ja heti on saattaja perässä. ;)

Ehkä se on siinä miten asian esittää?

Vai pitäisi vielä kiiltopaperiin kääriä ja varmasti jonkinlainen rusettikin olisi tarpeen.

Esitä ihan miten haluat.

[Sarek]

Niinhän minä teenkin.

[Apollo]

1D mark IV.
Nikonin leiristä on turha katsella yhtään mitään.

Sanoo henkilö joka kuvaa keskinkertaisia tai *sensuroitu* kuvia, mutta *sensuroitu* sitäkin enemmän vain välineillä ja putkilla. Yritä ny ymmärtää, Nikon ja Canon, samaa *sensuroitu* molemmat on. Molemmilla saa hyviä kuvia. Ja jos tämä ei ole sinun mielestä totta, kerro sitten miksi Canon on muka parempi. Ja kerro se SELVÄSTI ja LISTAA.

Ei se kamera + objektiivi kuvaajaa tee, vaan taito ja maltti. Jotkut ottaa upeita kuvia 5 megapikselin pokkareilla kun toiset ei saa hyviä edes Leicalla saati D3x. Kameran osto on kuin työkalun osto, tässä tilanteessa vasara. Merkkiä on monia, vahvuuksia kaikilla on, mutta kaikilla saa työn tehtyä.

[Sarek]

1D mark IV.
Nikonin leiristä on turha katsella yhtään mitään.

Sanoo henkilö joka kuvaa keskinkertaisia tai *sensuroitu* kuvia, mutta *sensuroitu* sitäkin enemmän vain välineillä ja putkilla. Yritä ny ymmärtää, Nikon ja Canon, samaa *sensuroitu* molemmat on. Molemmilla saa hyviä kuvia. Ja jos tämä ei ole sinun mielestä totta, kerro sitten miksi Canon on muka parempi. Ja kerro se SELVÄSTI ja LISTAA.

Ei se kamera + objektiivi kuvaajaa tee, vaan taito ja maltti. Jotkut ottaa upeita kuvia 5 megapikselin pokkareilla kun toiset ei saa hyviä edes Leicalla saati D3x. Kameran osto on kuin työkalun osto, tässä tilanteessa vasara. Merkkiä on monia, vahvuuksia kaikilla on, mutta kaikilla saa työn tehtyä.

Tietääköhän äitisi millaista kieltä käytät?
Kuviesi laadulle en minäkään voi mitään, mutta ehkä onnistut saamaan hieman parempia kunhan muutaman vuoden ahkerasti yrität.
Ihmetyttää tämä Nikonistien päällekarkaaminen kun arvostelee kameraa. Onkohan heidän suhteensa kalustoon ihan terveellä pohjalla? Tuntuu että eräänkin kaverin tietty nahka on jäänyt puristuksiin johonkin pieneen Nikon-merkkiseen valokuvausvälineeseen.

[Apollo]

1D mark IV.
Nikonin leiristä on turha katsella yhtään mitään.

Sanoo henkilö joka kuvaa keskinkertaisia tai *sensuroitu* kuvia, mutta *sensuroitu* sitäkin enemmän vain välineillä ja putkilla. Yritä ny ymmärtää, Nikon ja Canon, samaa *sensuroitu* molemmat on. Molemmilla saa hyviä kuvia. Ja jos tämä ei ole sinun mielestä totta, kerro sitten miksi Canon on muka parempi. Ja kerro se SELVÄSTI ja LISTAA.

Ei se kamera + objektiivi kuvaajaa tee, vaan taito ja maltti. Jotkut ottaa upeita kuvia 5 megapikselin pokkareilla kun toiset ei saa hyviä edes Leicalla saati D3x. Kameran osto on kuin työkalun osto, tässä tilanteessa vasara. Merkkiä on monia, vahvuuksia kaikilla on, mutta kaikilla saa työn tehtyä.

Tietääköhän äitisi millaista kieltä käytät?
Kuviesi laadulle en minäkään voi mitään, mutta ehkä onnistut saamaan hieman parempia kunhan muutaman vuoden ahkerasti yrität.
Ihmetyttää tämä Nikonistien päällekarkaaminen kun arvostelee kameraa. Onkohan heidän suhteensa kalustoon ihan terveellä pohjalla? Tuntuu että eräänkin kaverin tietty nahka on jäänyt puristuksiin johonkin pieneen Nikon-merkkiseen valokuvausvälineeseen.

Ensinnäkin, meitä vain ihmetyttää mistä tulevat tuollaiset perättömät väitteet että "Nikon on *sensuroitu*, sitä ei käytä kuin tanelit ja tyhmät, Canon on paras, sillä onnistuu kaikki". Ja kysyn vain vieläkin, mikä Canonissa on Nikoniin verrattuna niin hyvää että se on aina muka parempi. Ole hyvä ja Vastaa!

[Sarek]

Sanoo henkilö joka kuvaa keskinkertaisia tai *sensuroitu* kuvia, mutta *sensuroitu* sitäkin enemmän vain välineillä ja putkilla. Yritä ny ymmärtää, Nikon ja Canon, samaa *sensuroitu* molemmat on. Molemmilla saa hyviä kuvia. Ja jos tämä ei ole sinun mielestä totta, kerro sitten miksi Canon on muka parempi. Ja kerro se SELVÄSTI ja LISTAA.

Ei se kamera + objektiivi kuvaajaa tee, vaan taito ja maltti. Jotkut ottaa upeita kuvia 5 megapikselin pokkareilla kun toiset ei saa hyviä edes Leicalla saati D3x. Kameran osto on kuin työkalun osto, tässä tilanteessa vasara. Merkkiä on monia, vahvuuksia kaikilla on, mutta kaikilla saa työn tehtyä.

Tietääköhän äitisi millaista kieltä käytät?
Kuviesi laadulle en minäkään voi mitään, mutta ehkä onnistut saamaan hieman parempia kunhan muutaman vuoden ahkerasti yrität.
Ihmetyttää tämä Nikonistien päällekarkaaminen kun arvostelee kameraa. Onkohan heidän suhteensa kalustoon ihan terveellä pohjalla? Tuntuu että eräänkin kaverin tietty nahka on jäänyt puristuksiin johonkin pieneen Nikon-merkkiseen valokuvausvälineeseen.

Ensinnäkin, meitä vain ihmetyttää mistä tulevat tuollaiset perättömät väitteet että "Nikon on *sensuroitu*, sitä ei käytä kuin tanelit ja tyhmät, Canon on paras, sillä onnistuu kaikki". Ja kysyn vain vieläkin, mikä Canonissa on Nikoniin verrattuna niin hyvää että se on aina muka parempi. Ole hyvä ja Vastaa!

Ensinnäkin, voisitko kertoa missä kohdin väitin että Nikon on *setsuuri* jota käyttävät vain tanelit ja nikonistit? Tai Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)

[Araneva]

Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)

Pitänee paikkansa, en ainakaan muista, että mistään muusta olisi liittimet pudonneet kameran sisään ;)

[Sarek]

Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)

Pitänee paikkansa, en ainakaan muista, että mistään muusta olisi liittimet pudonneet kameran sisään ;)

Muistamattomuus ei ole hyve.

[Matti_JH]

Hieman oudoksuttaa tapasi hyökätä aina henkilöön kun Nikonia mollataan.

Taitaa suhteesi omaan kameraasi olla normaalia läheisempi?

Tuoko ei sitten ole henkilöön hyökkäämistä?

Kuviani olet melkoisella varmuudella nähnyt joten tämä mielitekosi lienee tyydytetty.

En ole nähnyt.

Minä olen myös nähnyt sinun kuviasi, enkä parhaalla tahdollakaan voi sanoa että haluaisin nähdä niitä lisää.

Olet toki oikeutettu tuohon mielipiteeseen. Jokainen voi halutessaan tehdä kuvistani oman arvionsa, linkki niihin on kaikkien nähtävillä. Tasapuolisuuden nimissä pyydän kuitenkin nähdä sinunkin kuviasi. Lähetä linkkiä vaikka yksityisviestillä.

Yksityisviesteistä puheenollen, sinulla on yksi lukematon viesti saapuneet -kansiossa.

[arn]

Meininki on yltymässä sfääreihin, joka oli oletettavissakin viestiketjussa, jossa lähtöasetelma on C <-> N. Merkkinsä suhteen suvaitsevaisiksi ilmoittautuneetkin ovat rystyset valkoisina. Olisikohan mitenkään mahdollista palata varsinaiseen asiaan?

[Miksus]

Joo.. en olisi ketjua aloittanutkaan jos oisin käsittänyt että minkälaista tämä täällä on. Että anteeksi vaan kaikille !

Uusi runko on jo hankittu, malli jääköön salaisuudeksi etten herätä pahaa mieltä kenessäkään.

[clumsy64]

Täältä tulee välinerun*****n suurelta osin omaan kokemukseen perustuva ehdotus.

Mutta ensin nykytilanne:
Taustaa: harrastelijatumpula, joka yrittää kalustohankinnoilla paikata lahjakkuuden ja taitojen puutteita.

Runko: Nikon D3X (sinun kannattaa ehkä odottaa mahdollista D3Xs mallia tai sen aiheuttamaa D3X:n hintojen laskua)
[/b]Primelasia:[/b]
1.4: 24 mm, 50 mm ja 85 mm
makro: 105 mm/2.8 VR
telejuttuja: 300 mm/2.8 VRII

Zoooomit:
14-24 mm/2.8
24-70 mm/2.8
70-200 mm/2.8 VRII
200-400 mm/4 VRII

Jos nyt voisin valita uudelleen, niin lähtisin liikkeelle näillä:
24 mm/1.4G, 35 mm/1.4G ja 85/1.4G
14-24 mm/2.8, 70-200 mm/2.8 ja 200-400 mm/4

Mutta se riippuu mitä kuvaa. Minä "ikuistan" reissujani ulkomailla. Ja vielä noista kaupungilla olisi mukana ehkä vain 24 mm ja 35 mm.

Tuleeko tuolla sitten parempaa jälkeä kuin jollain Canonin setillä (tai minun tapauksessani: pokkarilla)? V: ei aavistustakaan, mutta minulle kamojen kanssa nysvääminen ja uusista haaveilu on tärkeä osa harrastusta.

Saa haukkua vapaasti.

-- Clumsy

[Miksus]

Tuleeko tuolla sitten parempaa jälkeä kuin jollain Canonin setillä (tai minun tapauksessani: pokkarilla)? V: ei aavistustakaan, mutta minulle kamojen kanssa nysvääminen ja uusista haaveilu on tärkeä osa harrastusta.


-- Clumsy

Nyt on painavaa asiaa, varsinkin tuo viimeinen lause !

[clumsy64]

Tuleeko tuolla sitten parempaa jälkeä kuin jollain Canonin setillä (tai minun tapauksessani: pokkarilla)? V: ei aavistustakaan, mutta minulle kamojen kanssa nysvääminen ja uusista haaveilu on tärkeä osa harrastusta.

Nyt on painavaa asiaa, varsinkin tuo viimeinen lause !

Kiitos, kiitos! Lasten ja aloittelijoiden suusta kuulee monesti sellaista, mitä aikuiset tai "(semi)prööt" eivät kehtaa myöntää! :D

-- Clumsy

[Apollo]

Ensinnäkin, voisitko kertoa missä kohdin väitin että Nikon on *setsuuri* jota käyttävät vain tanelit ja nikonistit? Tai Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)

Taidat olla todella jääräpäinen henkilö. Et ole vieläkään perustellut MIKSI Canon on kuningas jolla onnistuu kaikki. Mikä siinä on niin vaikeaa perustella tuo väite? Taitaa olla epäilys ettei sinulla ole perusteita.

Taitaa suhteesi omaan kameraasi olla normaalia läheisempi?

Sinulla se vasta näyttää olevan kun et pidät aina sitä merkkiä parhaimpana mitä käytät. On olemassa muita merkkejä kuin sellaisia mitä sinä käytät ja ne voivat olla parempia. Ei Canon kyllä Leicaa voita, ei millään osapuulla.

OLEN PAHOILLANI KAIKILLE ETTÄ PALASIN TÄHÄN AIHEESEEN. HALUAN VAIN TÄHÄN SELVYYDEN.

[Airwalk]

Tai Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)

No ainakin parempaa jälkeä nikon d3s tekee korkeilla herkkyyksillä kuin 1d mark IV... Vaikka canonilla kuvaan niin silti myönnän että kyllä se nikon on tällä hetkellä kukkulan kuningas.

[R300R]

Tai Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)

No ainakin parempaa jälkeä nikon d3s tekee korkeilla herkkyyksillä kuin 1d mark IV... Vaikka canonilla kuvaan niin silti myönnän että kyllä se nikon on tällä hetkellä kukkulan kuningas.

Jos, ja kun tiedän, että kuvaat paljon lintuja, niin kyllä noissa hommissa taitaa 1,3 kroppikertoimen omaava Mk IV olla kovasana.
Markku nelosen 300 millistä vastaisi kuvakulmaltaan D3s:llä 390 mm ja Markun 400 vastaava olisi Nikonin 520 mm sekä Markun 500 millistä vastaisi Nikonin 650 mm. Lisäksi Markussa 33,3 % enemmän pikseleitä ja sitä kautta vielä lisää kroppivaraa. Tietysti laajakulmapäässä tuosta 1,3 kropista on vain haittaa.

[Matti_JH]

Tai Canon on Kuningas jolla onnistuu kaikki? (joka on kyllä ihan totta)

No ainakin parempaa jälkeä nikon d3s tekee korkeilla herkkyyksillä kuin 1d mark IV... Vaikka canonilla kuvaan niin silti myönnän että kyllä se nikon on tällä hetkellä kukkulan kuningas.

Jos, ja kun tiedän, että kuvaat paljon lintuja, niin kyllä noissa hommissa taitaa 1,3 kroppikertoimen omaava Mk IV olla kovasana.
Markku nelosen 300 millistä vastaisi kuvakulmaltaan D3s:llä 390 mm ja Markun 400 vastaava olisi Nikonin 520 mm sekä Markun 500 millistä vastaisi Nikonin 650 mm. Lisäksi Markussa 33,3 % enemmän pikseleitä ja sitä kautta vielä lisää kroppivaraa. Tietysti laajakulmapäässä tuosta 1,3 kropista on vain haittaa.

Näin se menee, itsekin hylkäsin ff:n ja siirryin takaisin 1,5 -kroppiin juurikin lintukuvausmielessä. Kohinoissa, dynamiikassa ja laajispäässä sitten kärsin, mutta elämä on.

Kompromisseja kaikki kamerat loppujenlopuksi ovat.

[Airwalk]

No ainakin parempaa jälkeä nikon d3s tekee korkeilla herkkyyksillä kuin 1d mark IV... Vaikka canonilla kuvaan niin silti myönnän että kyllä se nikon on tällä hetkellä kukkulan kuningas.

Jos, ja kun tiedän, että kuvaat paljon lintuja, niin kyllä noissa hommissa taitaa 1,3 kroppikertoimen omaava Mk IV olla kovasana.
Markku nelosen 300 millistä vastaisi kuvakulmaltaan D3s:llä 390 mm ja Markun 400 vastaava olisi Nikonin 520 mm sekä Markun 500 millistä vastaisi Nikonin 650 mm. Lisäksi Markussa 33,3 % enemmän pikseleitä ja sitä kautta vielä lisää kroppivaraa. Tietysti laajakulmapäässä tuosta 1,3 kropista on vain haittaa.

Näin se menee, itsekin hylkäsin ff:n ja siirryin takaisin 1,5 -kroppiin juurikin lintukuvausmielessä. Kohinoissa, dynamiikassa ja laajispäässä sitten kärsin, mutta elämä on.

Kompromisseja kaikki kamerat loppujenlopuksi ovat.

Suomen ehkä se kovin lintukuvaaja Varesvuon ohella eli Jari Peltomäki paukuttaa tuolla D3s että ei tämä asia ole niin selvä mitä voisi nopeasti ajatella.

[Matti_JH]

Jos, ja kun tiedän, että kuvaat paljon lintuja, niin kyllä noissa hommissa taitaa 1,3 kroppikertoimen omaava Mk IV olla kovasana.
Markku nelosen 300 millistä vastaisi kuvakulmaltaan D3s:llä 390 mm ja Markun 400 vastaava olisi Nikonin 520 mm sekä Markun 500 millistä vastaisi Nikonin 650 mm. Lisäksi Markussa 33,3 % enemmän pikseleitä ja sitä kautta vielä lisää kroppivaraa. Tietysti laajakulmapäässä tuosta 1,3 kropista on vain haittaa.

Näin se menee, itsekin hylkäsin ff:n ja siirryin takaisin 1,5 -kroppiin juurikin lintukuvausmielessä. Kohinoissa, dynamiikassa ja laajispäässä sitten kärsin, mutta elämä on.

Kompromisseja kaikki kamerat loppujenlopuksi ovat.

Suomen ehkä se kovin lintukuvaaja Varesvuon ohella eli Jari Peltomäki paukuttaa tuolla D3s että ei tämä asia ole niin selvä mitä voisi nopeasti ajatella.

Varmasti näin, mutta esimerkiksi itsellä on 1,5 kroppi ja 300mm f4. Hintaa kombolla n. 1600 ja painoa n. kaksi kiloa. Samalla pikselimäärällä ryyditetty ff+n.450mm f4 olisi painon ja ennenkaikkea hinnan puolesta itselle utopiaa.