Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Kipe kirjoitti:Ostin tämän parjaamani laitteen (pannukakkukitin) enkä oikein tiedä olenko tyytyväinen vai en. Otin viikonloppuna kuvia, jotka laitoin nettiin muokkamattomina ja vain allaoleva kuva pienennettynä
Tuohon taivaan läpipalamiseen, niin oletko kokeillut vanhaa kikkaa: Mittaa keskustapainotteisella mittaustavalla valon määrä siltä taivaan osalta joka tulee kuvaan ja ylivalota sitä noin puoli aukkoa. Ota kuva ja katso histogrammista että kumpaakaan reunaa ei kiipeä liian korkea palkki. Jos, niin ruuvaa korjaus ja ota uusi kuva. Aika äkkiä oppii oman kameran niksit, toiset kamerat kestävät enemmän taivaan "ylivaloitusta", toiset vähemmän.
Kipe kirjoitti:
Olet varmaan oikeassa vaikka se ei annakaan hyvää kuvaa Olympuksen ohjelmoijista. Tietokone on paljon tehokkaampi kuin kamera joka pystyy käsittelemään useamman mittausdatan kuvaksi sekunnissa ja sekä Olympus Master että Studio ovat h-i-t-a-i-t-a. Luulin, että ohjelmissa olisi käytetty parempaa tekoalyä, sillä kuva pitäisi olla paljon helpommin laskettavissa kun data on koko käsittelyn ajan käytössä (oletan, että kamerat alkavat käsittelemään dataa vaikka sitä vielä luetaan kennolta). Jos kuvat otetaan oletusarvoilla, voisi olettaa sen tarkoittavan, että halutaan mahdollisimman helpolla mahdollisimman hyvä kuva. Kuvanparannusohjelmia on monissa ohjelmissa ja taidetaan tulosteitakin parannella oletusarvoisesti.
Signaaliprosessorin rauta on aina nopeampaa kuin softa, kaikki emulointisoftat ovat hitaita. Samahan on Canonin DPP:n kanssa. Kamera hakkaa softan kuusnolla. Olympuksella tilanne tosin on ikävä kyllä pikemminkin satanolla. E-P1 pystyy tallentamaan RAW-kuviakin kolme ruutua sekunnissa neljän sekunnin ajan. Jiipekkiä ainakin saman verran, en ole kokeillut määrää. Ei taida olla olemassa sellaista meidän tavisten ostettavissa olevaa kompuutteria, joka pääsisi edes lähelle tuota konversionopeutta...
Oletusarvoilla oletetaan kohteen olevan oletusten mukainen. Keskiarvomittauksella tämä tarkoittaa myötävaloa ja kohdetta, jonka keskimääräinen heijastavuus on 18%. Muuten tarvitaan tekoälyä etsimen ja laukaisimen väliin. Monilohkomittauksessa pelivaraa on enemmän riippuen jaappanilaisen insinöörin kameran pikkuaivoille opettamista tilanteista. Sitten, kun kameran pikkuaivo ei osaakaan arvata tilannetta, tarvitaan taas ikävästi kuvaajan aivoja.
ppotka kirjoitti:Ei taida olla olemassa sellaista meidän tavisten ostettavissa olevaa kompuutteria, joka pääsisi edes lähelle tuota konversionopeutta...
Jahka joku jaksaa koodata RAW-konvesioalgoritmin GPGPU:lle, eli näytönohjainta käyttäen, niin konversionopeus muuttuu moninkertaiseksi kameran DSP:hen verrattuna.
Tämä on itseasiassa suhteellisen lähellä, sillä kaikki seuraavan sukupolven grafiikkapiirit tulevat tukemaan OpenCL-ohjelmointirajapintaa, joten on odotettavissa että ohjelmistovalmistajatkin alkavat vähitellen kirjoittaa ohjelmia näytönohjainten laskentakapasiteettia hyödyntäen. Jopa vähän hitaammat perusohjaimet ovat todella nopeita yksinkertaisissa DSP-tyyppisissä laskuissa hurjan rinnakkaistamisensa ansiosta. Adoben implementaatioita odotellessa... Photoshop CS4 näytönohjaimia jo tukeekin, mutta odottelen samaa myös seuraavaan LR:ään halpisfotareihin.
Tällähetkellä Adobe on ymmärtääkseni se huonoin vaihtoehto Raw-konverrtereita, kun se ei halllitse (syystä tai toisesta) kunnolla uudempien Olympuksen kameroiden raweja vaan kuvat on huonompia kuin kameralla itsellän Jpegatut.
Tuo GPu koodi on hyvä ajatus, ja toivoakseni jossain vaiheessa tulee kunnolla noihin konvettereihin. Tosin sitten joutuisin ostamaan erillisen näytönohjaimen, emolevylle integroitu perusati on ehkä siihen jo himpun liian heikko.
JoannaK kirjoitti:Tällähetkellä Adobe on ymmärtääkseni se huonoin vaihtoehto Raw-konverrtereita, kun se ei halllitse (syystä tai toisesta) kunnolla uudempien Olympuksen kameroiden raweja vaan kuvat on huonompia kuin kameralla itsellän Jpegatut.
Voi herne. Samaa olen lukenu dpreview sivuilta. Aina on joku palapelin palanen päin vxxttua tässä nykymaailmassa..
Jospa se Adobe päivittäis tuon raw-muuntimen. Muuten olympuksen
orf näyttää lightroomissa huonommalta kun DNG:ksi väännetty kuva.
Eli pitäiskö nuo antaa mennä sitten DNG:ksi. Dpreviewn sivuilla oli juttua että Masterilla tiff muotoon ja sitten lightroomiin. Alkaa tuollainen master ->tiff-> lightroom olla liika työläs ja tilaa vievä..
Panasonicin kamerat ovat tutkitusti markkinoiden kestävimpiä.
ppotka kirjoitti:
Signaaliprosessorin rauta on aina nopeampaa kuin softa, kaikki emulointisoftat ovat hitaita. Samahan on Canonin DPP:n kanssa. Kamera hakkaa softan kuusnolla. Olympuksella tilanne tosin on ikävä kyllä pikemminkin satanolla. E-P1 pystyy tallentamaan RAW-kuviakin kolme ruutua sekunnissa neljän sekunnin ajan. Jiipekkiä ainakin saman verran, en ole kokeillut määrää. Ei taida olla olemassa sellaista meidän tavisten ostettavissa olevaa kompuutteria, joka pääsisi edes lähelle tuota konversionopeutta...
.
Sellainen mielenkiintoinen kyssäri , että piankohan ne pikkukameran rauta-aivot(silikonia pareminkin) olisi valjastettavissa kompuuterin kautta kameraan prosessointia avittamaan? Periaateessahan kuvankäsittelyn voisi tehdä kamerassa + muistikortilla ja ainoastaan monitorin tarvitsema näyttöinfo+softa pyörisivät kompuuterissa muun graffan pyöriessä kamerassa. Näytön vaatima info nyt tuskin on maailmaa mullistavaa nykyusbllekkään.
Homman ollesssa ok niin eikun käsitellyt kuvat massamuistiin talenukseen.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
JoannaK kirjoitti:Tällähetkellä Adobe on ymmärtääkseni se huonoin vaihtoehto Raw-konverrtereita, kun se ei halllitse (syystä tai toisesta) kunnolla uudempien Olympuksen kameroiden raweja vaan kuvat on huonompia kuin kameralla itsellän Jpegatut.
Voi herne. Samaa olen lukenu dpreview sivuilta. Aina on joku palapelin palanen päin vxxttua tässä nykymaailmassa..
Jospa se Adobe päivittäis tuon raw-muuntimen. Muuten olympuksen
orf näyttää lightroomissa huonommalta kun DNG:ksi väännetty kuva.
Eli pitäiskö nuo antaa mennä sitten DNG:ksi. Dpreviewn sivuilla oli juttua että Masterilla tiff muotoon ja sitten lightroomiin. Alkaa tuollainen master ->tiff-> lightroom olla liika työläs ja tilaa vievä..
Siis en minäkään siitä sen enempää tiedä, mitä olen lukenut. Hyvä sinällään että testasivat asian, se olikin ihmetyttänyt kun tulokset on niin heikkoja. Tosin eipä se adoben softien ongelma pitkälle minuun vaikuta, kumminkin edelleen kuvaan Jpeggiä.
...ja oli muuten siinä "vuotaneessa" roadmapissa tulossa jo syyskuu / 2010. Eli enää reilu vuosi odotusta edessä. Optiikka tosin oli siinä ihan eri kuin tässä kuvassa. Kuva tosin onkin ihan littu, muodot on Pen E-P1:stä lisättynä kaikella sillä mitä sittä puuttui, puhumattakaan että joko kamera on valtava kooltaan, tai sitten tuo linssi on optisesti mahdoton. Joten lienee puhdasta scheisseä koko kuva.
Roadmap kertoili kameran olevan 3x zoom kiinteällä optiikalla ja DX kennolla. saapumisaikataulu tosiaan muistaakseen Sept. 2010
"Tuntematon huutaa nimeään, Ei kukaan ole kuulemassa." - Parisiin Kevät
...ja oli muuten siinä "vuotaneessa" roadmapissa tulossa jo syyskuu / 2010. Eli enää reilu vuosi odotusta edessä. Optiikka tosin oli siinä ihan eri kuin tässä kuvassa. Kuva tosin onkin ihan littu, muodot on Pen E-P1:stä lisättynä kaikella sillä mitä sittä puuttui, puhumattakaan että joko kamera on valtava kooltaan, tai sitten tuo linssi on optisesti mahdoton. Joten lienee puhdasta scheisseä koko kuva.
Roadmap kertoili kameran olevan 3x zoom kiinteällä optiikalla ja DX kennolla. saapumisaikataulu tosiaan muistaakseen Sept. 2010
Ainakin minusta se näytti liikaa siltä että joku on photoshoppaillut E-P1:sestä mieleisensä.. Kahvaosa, väri yms on liian lähellä olympuksen laitetta ollakseen sattumaa.
Toisivat Nikonilta ulos sen digitaalisen mittaetsin-SP:n, niin avot. Saattaisi Leicalaisilta tulla jännät pöksyyn...mutta siinä vaiheessa, kun N laittaa hinnaksi 6 k€, pysyy puntit edelleenkin tyhjinä.
-Sale
Hirmuinen hintaposliini ja armoton murska-arvostelija.
bobotti kirjoitti:Pikkasen on bandinkiä raekuvissa(ISO 6400) , mutta todella hyvän näköisiä. Bändinki saataa jiopa sopia tuon kuvan tunnelmaan rippuen mielipiteestä.
Kuvat ovat tosiaan JPG:stä säädettyjä, ja kun noissa liikutaan lähinnä punaisen kanavan informaation varassa, jonkin asteinen banding on väistämätöntä. ISO6400-kuvassa osa viivasta tulee jo kennosta. Mielenkiintoista nähdä mitä IR-kuvilla pystyy tekemään sitten, kun on käytössä kunnon suotimet ja RAW-konvertteri.
