Sony Alpha 1

[nsamppa]

Itseasiassa se kyl aukeaa aika nopsaan. Ei oo tullu aikoihin testattua. Jääny jotku vanhat traumat kaivamaan ja vetänyt rastit ton puhelinkuvaamisen yli muksukuvaamisessa.

[temama]

Imaging resource on juuri julkaissut uuden osan A1 revikkaan; Has Sony made the perfect camera?

Sony A1 Hands-on Review Part II - Field test 2

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... fieldtest2

[tobe]

Kyllähän se vähä tekis mieli tähän päivittää mutta ei pysty perusteleen miks tää on YLI 50 pinnaa kalliimpi ku tätä parempi Canon R5 :D

[habannaama]

Kyllähän se vähä tekis mieli tähän päivittää mutta ei pysty perusteleen miks tää on YLI 50 pinnaa kalliimpi ku tätä parempi Canon R5 :D

Puhtaasta mielenkiinnosta, miten R5 on parempi?

[Myynnissa]

Kyllähän se vähä tekis mieli tähän päivittää mutta ei pysty perusteleen miks tää on YLI 50 pinnaa kalliimpi ku tätä parempi Canon R5 :D

Jos kerran on parempi ja halvempi vaihtoehto, niin miksi tekisi mieli päivittää huonompaan ja kalliimpaan?

ppie
www.petripietilainen.fi

[habannaama]

Kyllähän se vähä tekis mieli tähän päivittää mutta ei pysty perusteleen miks tää on YLI 50 pinnaa kalliimpi ku tätä parempi Canon R5 :D

Jos kerran on parempi ja halvempi vaihtoehto, niin miksi tekisi mieli päivittää huonompaan ja kalliimpaan?

ppie
www.petripietilainen.fi

Kurjuuden maksimointia =)

[temama]

Kyllähän se vähä tekis mieli tähän päivittää mutta ei pysty perusteleen miks tää on YLI 50 pinnaa kalliimpi ku tätä parempi Canon R5 :D

Puhtaasta mielenkiinnosta, miten R5 on parempi?

No kiireellä alisuunniteltu ylikuumeneva tuhinapönttö ei ole parempi missään asiassa, paitsi että se on Canon. Mikään muu ei tyydytä C-miehiä kuin Canon. Onneksi minä kuulun valio A-miehiin , Sony Alpha jengissä ei tule turhia identiteettikriisejä.

[elmar]

Ei R5 ole "parempi" kuin A1. Mutta R5 on n. puolet halvempi ja sillä tekee samat hommat kuin A1:llä (aivan äärimmäistä actionia lukuunottamatta). Siksi se on monelle se "järkevämpi" valinta. Kameraa ei pitäis koskaan hankkia merkin tai fanittamisen perusteella, vaan sen minkä ominaisuudet/hinta/varusteet yms. sopii omaan puuhasteluun parhaiten.

Noin muuten, aika turha (taas) vängätä näinkin eri hintaluokan vehkeiden "parhaudesta". R5:sta pitäis verrata A7R III:n tai uuteen A7 IV:n, A9:n oikea vertailukohde taas on R3 ja lippulaiva-A1 saa kilpailijan vasta tulevasta R1:stä (?).

[temama]

Noh, niinpä. Mutta kun kuitenkin otetaasn tapetille näitä turhia vertailuja. Totuus on, että selkeästi R5 sta halvemmalla vanhalla Sony A7RIII tai A7RIV kameralla saa tehtyä samat hommat kuin R5 lla , ja jotkut asiat vielä paremmin. Totta, että A1 on liian kovassa sarjassa mihinkään äsken mainittuihin nähden. Tietty myös hintansa puolesta.

[elmar]

Totuus on, että selkeästi R5 sta halvemmalla vanhalla Sony A7RIII tai A7RIV kameralla saa tehtyä samat hommat kuin R5 lla , ja jotkut asiat vielä paremmin.

Ei pitäis liioitella. Jos kuvaa enemmän liikkuvia kohteita (lintuja, elukoita, ihmisiä, urheilua jne.), A7R III-IV ovat siihen hommaan liian hitaita ja AF-C epävarma. Siinä segmentissä R5 on selvästi parempi, öbaut A9:n tasoa mutta tupla-resolla.

A7R III oli mun suosikki-Sony, eikä mulla ole oikeastaan mitään syytä mollata sitä, se hoiti allround-hommat hyvin. Jalustapuuhiin taas A7R IV on näistä kolmesta se mielenkiintoisin vaihtoehto, vaikka itse en pitänyt siitä. Överi-reso, kohina ja hitaus teki vähänkään nopeamman liikkeen kuvaamisesta käytännössä mahdotonta. Oon kuvannut kaikilla kolmella paljon, eli sanomani perustuu omaan kokemukseen.

[tobe]

Nii perustin ton youtuben vertailuihin, niissä ny puhutaan täyttä kakkaa mut niihän internetissä muutenkin :)
Mitä noita vertailuja kattoo niin eipä noissa R5 ja A1 näytä olevan käytännössä mitään eroa kuin A1 on vähä nopsempi, tosin sarjakuvauksen nopeudella ei ole minulle mitään väliä.
Sen sijaan af näyttäs olevan R5:ssa jopa parempi. Ja hinta niin paljon pienempi ettei mitään järkee tossa A1:ssä :D
Nii ja tietty meinasin et voisin a7R3 päivittää tohon A1 mut ei mitään järkeä ku samantasosen kameran sais kilpailevasta leiristä monta tonnia halvemmalla. Tietty leirin vaihto ei ole vaihtoehto koska ei jaksa vaihtaa putkia. Täytyy siis pysyä entisessä eikä ostaa mitään.

[tobe]

Ei pitäis liioitella. Jos kuvaa enemmän liikkuvia kohteita (lintuja, elukoita, ihmisiä, urheilua jne.), A7R III-IV ovat siihen hommaan liian hitaita ja AF-C epävarma. Siinä segmentissä R5 on selvästi parempi, öbaut A9:n tasoa mutta tupla-resolla.

Nii tuo on juuri se asia miksi kiinnostelis vaihtaa tuo A7R III tuohon A1. Samalla saisi mukavat boostit myös video hommiin.
Minulle ei ole vieläkään valjennut miksi tää Sonyn ykkösrunko on niin paljon parempi ku canonin vanha keskitason vehe (R5) että se perustelis sen hintaeron. Ehkä voitte valaista jotain mitä en ole ymmärtänyt.

[elmar]

Minulle ei ole vieläkään valjennut miksi tää Sonyn ykkösrunko on niin paljon parempi ku canonin vanha keskitason vehe (R5) että se perustelis sen hintaeron.

Eihän R5 ole mikään "vanha keskitason vehje", vaan Canonin suorituskykyisin runko tällä hetkellä. Lirpun "paremmaksi" mä lasken vain A1:n, mutta hintaan suhteutettuna ero ei kuitenkaan ole 2x. Muut rutkut ovat vasta huhuja ja spekulaatiota.

Uusimalle tekniikalle lätkäistään aina lisähintaa. A1:n pinottuun kennoon on sisällytetty toinen prossu, jonka takia se lukee dataa nopeammin kuin mikään muu kamera. R5:n kenno ja yksi prossu ovat taas erillään toisistaan, eli se on hiukan hitaampi suorittaja.

Nopeusero näkyy parhaiten AF-C:llä + GM-laseilla, jolloin A1 vie ja muut vikisee. Jos ei ole varaa/halua laittaa kymppitonnia lasitavaraan, A1 on jokseenkin turha hankinta.

[Myynnissa]

Nii perustin ton youtuben vertailuihin, niissä ny puhutaan täyttä kakkaa mut niihän internetissä muutenkin :)
Mitä noita vertailuja kattoo niin eipä noissa R5 ja A1 näytä olevan käytännössä mitään eroa kuin A1 on vähä nopsempi, tosin sarjakuvauksen nopeudella ei ole minulle mitään väliä.
Sen sijaan af näyttäs olevan R5:ssa jopa parempi. Ja hinta niin paljon pienempi ettei mitään järkee tossa A1:ssä :D
Nii ja tietty meinasin et voisin a7R3 päivittää tohon A1 mut ei mitään järkeä ku samantasosen kameran sais kilpailevasta leiristä monta tonnia halvemmalla. Tietty leirin vaihto ei ole vaihtoehto koska ei jaksa vaihtaa putkia. Täytyy siis pysyä entisessä eikä ostaa mitään.

No hyvä että olet löytänyt youtubesta vastauksen. Jos ei tarvitse ominaisuuksia, kuten esim. 30fps kuvausnopeutta tai mahdollisuutta valita sähköisellä etsimellä (5, 10, 15, 20 ja 30fps) kuvausnopeuksien välillä, luotettavaa AF toimintaa kaikissa tilanteissa (silloinkin kun se bird eye kadottaa liikkuvan kohteen), saumattomaan siirtymiseen bird eye, tracking, wide, spot, zone välillä, blackout vapaa, rolling shutter vapaa, niin ei tosiaankaan kannata pohdiskella kalliin A1 hankintaa. A7R3 on hyvä kamera ja jos aiheena ei ole action kuvaus, tuo riittää mainiosti.

Mitä tulee tuohon edulliseen kameraan eli Canon R5, on se tosiaan erinomaisen hyvä kamera, mutta ei yllä A1 tasolle. Se on sitten jokaisen asia itse miettiä, onko hinta ero R5:een liikaa ja järkevämpää myydä kalusto ja siirtyä kokonaan toiseen merkkiin. Itse luovuin Canon kalustosta jo vuosia sitten ja kuvaan nyt Sonylla. Ja kun A1 on parasta mitä tällä yhtiöllä on tarjolla kamera puolella, kuvaan sillä. Jos toimisin edelleen Canon kalustolla, minulla varmasti olisi R5.

ppie
www.petripietilainen.fi

[tobe]

Noniin nyt tuli asiallisia kommentteja, kiitoksia kahdelle edelliselle kommenteista!

[habannaama]

Ei pitäis liioitella. Jos kuvaa enemmän liikkuvia kohteita (lintuja, elukoita, ihmisiä, urheilua jne.), A7R III-IV ovat siihen hommaan liian hitaita ja AF-C epävarma. Siinä segmentissä R5 on selvästi parempi, öbaut A9:n tasoa mutta tupla-resolla.

Nii tuo on juuri se asia miksi kiinnostelis vaihtaa tuo A7R III tuohon A1. Samalla saisi mukavat boostit myös video hommiin.
Minulle ei ole vieläkään valjennut miksi tää Sonyn ykkösrunko on niin paljon parempi ku canonin vanha keskitason vehe (R5) että se perustelis sen hintaeron. Ehkä voitte valaista jotain mitä en ole ymmärtänyt.

Mitä sitä ihmettelemään tai muilta hakemaan hyväksyntää, jos kerran ihmettelet A1:n kalleutta ja olet sitä mieltä että R5 hoitaa tarpeesi paremmin, niin eikös siinä ole riittävästi syitä vaihtaa, kyllä me sulle siunaus annetaan, mars mars kaupoille...

[nsamppa]

Mä oon aika pitkälti sitä mieltä et nää nykykamerat alkaa olee jo niin hyviä et ku oppii sen oman kameransa ni kyl hoitaa melkein homman ku homman. Tottakai ne erot saa sieltä kaivettua, mut ne kyl on aika pieniä. Isompia eroja on sen sijaan mun mielestä ihan muualla. Esim vaikka et Canonilla on mun mielestä kuvien katselua ja tarkkuuden tarkastaminen nopeampaa ja responsiivisempaa. Lisäksi ne napit tuntuu paremmalta mun makuun. Sen sijaan todella ärsyttävää on että videomodessa voi olla vain zebrat tai peaking päällä. Lisäksi vesivaaka häviää ku painaa recciä. Tommosia eroja siellä on. Toinen on vähän toisessa miellyttävämpi ja taas toisessa vähän ärsyttävämpi, mut molemmilla saa hommat tehtyä.

[habannaama]

Mä oon aika pitkälti sitä mieltä et nää nykykamerat alkaa olee jo niin hyviä et ku oppii sen oman kameransa ni kyl hoitaa melkein homman ku homman. Tottakai ne erot saa sieltä kaivettua, mut ne kyl on aika pieniä. Isompia eroja on sen sijaan mun mielestä ihan muualla. Esim vaikka et Canonilla on mun mielestä kuvien katselua ja tarkkuuden tarkastaminen nopeampaa ja responsiivisempaa. Lisäksi ne napit tuntuu paremmalta mun makuun. Sen sijaan todella ärsyttävää on että videomodessa voi olla vain zebrat tai peaking päällä. Lisäksi vesivaaka häviää ku painaa recciä. Tommosia eroja siellä on. Toinen on vähän toisessa miellyttävämpi ja taas toisessa vähän ärsyttävämpi, mut molemmilla saa hommat tehtyä.

Se on juurikin näin.

Käteen lyödään joki tämän päivän ja jopa muutamankin vuoden "paremman pään" digijärkkäri, se on aivan se ja sama millä kuvaa, niin hyviä nuo alkaa jo olemaan millä tahansa mittapuulla mitattuna.

Alkaa tuntumaan, että jotkut oikeasti menneet mukaan noihin valmistajien mainostamisiin, jossa laite x tekee asian y paremmin kuin mikään koskaan aikaisemmin ja se on jopa promillen miljoonas-osan parempi seikassa x ja siinä sitten kalustoru...aava kuluttaja heppi suorana juoksee liikkeen ovesta sisään kiljuen luomistuskassaan, että mulle heti tuollainen, vaikka jos se vetäsi hetken henkeä ja alkaisi miettimään omilla aivoillaan, se ymmärtäisi että samanmoiset kuvat otettu jo vuonna miekka ja kivi, teknisesti huomattavasti "köykäisimmilläkin" kameroilla, eikä sillä itselläänkään ole ollut mitään ongelmia kalustossaan, ainoastaan ne vaateet ovat saaneet sen kuvaajan omassa päässä mahdottomat mittasuhteet.

[hkoskenv]

Alkaa tuntumaan, että jotkut oikeasti menneet mukaan noihin valmistajien mainostamisiin, jossa laite x tekee asian y paremmin kuin mikään koskaan aikaisemmin ja se on jopa promillen miljoonas-osan parempi seikassa x ja siinä sitten kalustoru...aava kuluttaja heppi suorana juoksee liikkeen ovesta sisään kiljuen luomistuskassaan, että mulle heti tuollainen, vaikka jos se vetäsi hetken henkeä ja alkaisi miettimään omilla aivoillaan, se ymmärtäisi että samanmoiset kuvat otettu jo vuonna miekka ja kivi, teknisesti huomattavasti "köykäisimmilläkin" kameroilla, eikä sillä itselläänkään ole ollut mitään ongelmia kalustossaan, ainoastaan ne vaateet ovat saaneet sen kuvaajan omassa päässä mahdottomat mittasuhteet.

Tekniset harrastukset ovat olleet tuota aina. Ihan sama onko kyse viihde-elektroniikasta, urheiluvälineistä, autoista, talotekniikasta jne. Kaikilla tekniikan aloilla on omat harrastajansa, joille tekniikka on tärkeämpää kuin työläs omien taitojen kehittäminen.

Se on varmaan yksi kamerateollisuuden ongelmien perussyy, että kamerat ovat tulleet valokuvauksen näkökulmasta valmiiksi ja sukupolvi sukupolvelta yhä halvemmat ja pienemmät laitteet ovat saavuttaneet tason, jolla täysiverinen kuvaaminen ammattilais- tai taiteilijalaadulla on tullut mahdolliseksi. Uusia lippulaivoja ostavat enää lähinnä tekniikkaharrastajat, joille speksit ovat tärkeämpiä kuin esimerkiksi luotettava toiminta huonoissa oloissa tai ergonominen ja looginen käyttöliittymä. Ammattilaiset, joiden pitää pönkittää uskottavuuttaan asiakkaiden silmissä isoilla ja kalliin näköisillä työkaluilla, tai extremistit, jotka kuvaavat viheliäisissä ääriolosuhteissa, joissa uudet sirot ihmeet eivät toimi, kiroavat sitten heidän näkökulmastaan epäsuotuisaa kehitystä ja vaihtavat vähitellen puhelimiin tai pikkukameroihin hekin.

[nsamppa]

Ammattilaiset, joiden pitää pönkittää uskottavuuttaan asiakkaiden silmissä isoilla ja kalliin näköisillä työkaluilla, …

Ei se nyt ihan noin oo. Se vaan, ainakin vielä, on osa bisnestä että mestoille tullaan kunnon vermeillä. Asiakkaat kun nekin ovat ihmisiä. Jos he kokevat saavansa hyviä ja laadukkaita videoita, on todennäköisempää että he ovat myös tyytyväisiä. Se vaan on osa bisnestä. Nyt jos mä meen mestoille ja raapaisen kännykän esiin ja hihkaisen että ”let’s go!”, on peli jo suurinpiirtein menetetty. Se että jälki olisikin suurinpiirtein samaa, ei enää auta koska ensi fiilis on jo annettu. Onhan se vähän hönöä et se menee noin, mut noin se menee. Don’t hate the player, hate the game. Niinku Amerikan serkut tuppaa sanomaan.